АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-28335/2022

9 февраля 2023 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения оглашена                                                    2 февраля 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено                                                    9 февраля 2023 года

 

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Наконечной О.Г.

при ведении    протокола    судебного   заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Эксперт-Проект», г. Челябинск, (ОГРН 

<

***>) 

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области, г. Челябинск (ОГРН 

<

***>) 

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального автономного учреждения «Центральный парк культуры и отдыха им. Ю.А. Гагарина», г. Челябинск; общества с ограниченной ответственностью «РТС-Тендер», г. Москва

о признании незаконным решения от 04.08.2022 № 074/07/3-2002/2022

при участии в заседании:

заявителя: ФИО2 - представителя по доверенности от 10.01.2023, диплом от 30.12.2005, паспорт; 

заинтересованное лицо: ФИО3 - представителя по доверенности от 09.01.2023, диплом от 25.06.2020, удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Эксперт-Проект» (далее – ООО «Эксперт-Проект», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее – Челябинское УФАС России, заинтересованное лицо) от 04.08.2022 № 074/07/3-2002/2022 в части отказа заявителю в рассмотрении доводов жалобы относительно положений документации и извещения о закупке (с учетом уточнения от 15.09.2022, которое с соблюдением положений статьи 49 АПК РФ принято арбитражным судом на стадии принятия заявления к производству, т. 1 л.д. 21-24).

Заявитель считает частично оспариваемое решение противоречащим законодательству Российской Федерации, нарушающими его права и законные интересы в экономической сфере.

Челябинское УФАС России представило отзыв на заявление от 14.11.2022, в котором с требованием заявителя не согласилось, частично оспариваемое решение находит правомерными (т. 1 л.д. 40-41).

Согласно определению от 17.11.2022 с учетом пояснений представителя заявителя в судебном заседании муниципальное автономное учреждение «Центральный парк культуры и отдыха им. Ю.А. Гагарина» (далее – МАУ «ЦПКиО им. Ю.А. Гагарина») и общество с ограниченной ответственностью «РТС-Тендер» (далее – ООО «РТС-Тендер»)  считаются третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора.

ООО «РТС-Тендер» представило отзыв на заявление от 08.11.2022, в котором просило отказать в удовлетворении требований заявления в полном объеме (т.2 л.д.150,151).

ООО «РТС-Тендер» МАУ «ЦПКиО им. Ю.А. Гагарина» явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом с соблюдением положений статей 121-123 АПК РФ.

При таких обстоятельствах на основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей вышеуказанных участников процесса.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд считает требование заявителя подлежащим отклонению по следующим мотивам. 

Как следует из материалов настоящего дела, в Челябинское УФАС России 14.07.2022 поступила жалоба ООО «Эксперт-Проект» на действия закупочной комиссии МАУ «ЦПКиО им. Ю.А. Гагарина» при проведении закупки (вх.9456/22), т.1 л.д. 147-149.

В жалобе ООО «Эксперт-Проект» указано на следующие нарушения:

1. Закупочной комиссией нарушен порядок рассмотрения первых частей заявок на участие в Закупке, а именно: протокол рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе № 2429480 опубликован 12.07.2022, тогда как согласно документации и извещению рассмотрение первых частей заявок на участие в Закупке - 13.07.2022.

2.  Закупочной комиссией в соответствии с Протоколом подведения итогов электронного аукциона от 12.07.2022 неправомерно отклонена заявка Заявителя на основании пункта 11.3.4 документации, пункта 7.14 Положения о закупке.

3.  Заказчиком неверно ОКПД 2 для Закупки, а также порядковый номер Закупки согласно плану закупки на 2022.

4.  Заказчиком превышен предел размера обеспечения исполнения договора, что является нарушением пункта 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках, поскольку существенным образом ограничивает возможность участия в Закупке.

5.  Заказчиком в разделе 5 документации выполнен расчет НМЦ без приложения справочной документации и документов, реквизиты документов, на основании которых выполнен расчет не указаны.

6.  Заказчиком, при формировании документации, допущены несоответствия в условиях проекта Договора и Технического задания, являющегося приложением договора.

7.  Разночтения в извещении, опубликованном на электронной торговой площадке rts-tender.ru и документации об открытом аукционе на сайте zakupki.gov.ru.

По результатам рассмотрения заявления ООО «Эксперт-Проект» на основании части 20 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» 01.08.2022 Челябинским УФАС России принято решение № 074/07/3-2002/2022 (исх. От 04.08.2022 №СК/9316/22), согласно которому: жалоба ООО «Эксперт-Проект» признана обоснованной. Действия закупочной комиссии МАУ «ЦПКиО им. Ю.А. Гагарина» признаны нарушением пункта 11.1 документации, принципа информационной открытости, предусмотренного пунктом 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», далее – Закон о закупках (т.1 л.д. 48-50).

Не согласившись с выводами Челябинского УФАС России, отражёнными в решении от 01.08.2022 № 074/07/3-2002/2022 в части отказа заявителю в рассмотрении доводов жалобы относительно положений документации и извещения о закупке, полагая, что последние нарушают права и законные интересы заявителя в экономической сфере, с соблюдением срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, ООО «Эксперт-Проект» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

На основании части 1 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-Ф3 «O защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Законом о закупках, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В силу части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

В соответствии с частью 11 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-Ф3 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о. закупках) в случае, если обжалуемые действия (бездействие) совершены заказчиком, комиссией по осуществлению закупок, оператором электронной площадки после окончания установленного в документации о конкурентной закупке срока подачи заявок на участие в закупке, обжалование таких действий (бездействия) может осуществляться только участником закупки, подавшим заявку на участие в закупке.

Из толкования указанной нормы права следует, что жалобы на положения документации о закупке могут быть поданы до окончания сроков подачи заявок на участие в закупке.

Жалоба ООО «Эксперт-Проект» поступила в Челябинское УФАС России 14.07.2022.

Дата окончания срока подачи заявок: 08.07.2022 09:00 (МСК+2).

Дата подведения итогов: 15.07.2022 (МСК+2).

Дата публикации итогового протокола: 15.07.2022 (МСК+2).

Таким образом, Челябинское УФАС России имело правовые основания для рассмотрения доводов жалобы на действия Закупочной комиссии в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, однако, доводы жалобы относительно положений документации оцениваться антимонопольным органом не могут в связи с истечением срока для обжалования.

Относительно доводов ООО «Эксперт-Проект» о нарушении Закупочной комиссией порядка рассмотрения первых частей заявок на участие в Закупке судом установлено следующее.

Законом о закупках в целях обеспечения единства экономического пространства, создания условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 статьи 1 названного Закона, в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективного использования денежных средств, расширения возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ и услуг для нужд заказчиков и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, обеспечения гласности и прозрачности закупки, предотвращения коррупции и других злоупотреблений установлены общие принципы и основные требования к закупке товаров, работ, услуг.

Частью 1 статьи 3 Закона о закупках установлено, что заказчики должны руководствоваться следующими принципами:

1)  информационная открытость закупки;

2) равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки;

3) целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика;

4) отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.

В силу части 2 статьи 2 Закона о закупках положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Закупочная деятельность МАУ «ЦПКиО им. Ю.А. Гагарина» регламентируется Законом о закупке, Положением о закупках товаров, работ, услуг для нужд МАУ «ЦПКиО им. Ю.А. Гагарина» (далее - Положение о закупке), закупочной документацией (т.1 л.д. 60-94).

В соответствии с пунктом 11.1 документации Комиссия по осуществлению конкурентной закупки проверяет первые части заявок на участие в аукционе, содержащие сведения и документы, предусмотренные пунктом 2.2. раздела 2 Части I «Общие Положения», на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе.

Рассмотрение заявок на участие в аукционе должно состояться 13.07.2022 по адресу: 454080, 

<

...>, каб.4.

Вместе с тем, Протокол рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе №242948 опубликован 12.07.2022.

Согласно пояснениям МАУ «ЦПКиО им. Ю.А. Гагарина» в соответствии с пунктом 43.2. Положения о закупке срок рассмотрения заявок на участие в аукционе не может превышать семи дней со дня окончания срока подачи заявок на участие в аукционе. Срок окончания подачи заявок на участие в аукционе 08.07.2022 в 07:00 (МСК), т.е., Закупочная комиссия вправе рассматривать заявки в период с 08.07.2022 по 13.07.2022.

Однако, из буквального толкования пункта 11.1 документации однозначно следует, что рассмотрение заявок на участие в аукционе должно состоятся - 13.07.2022. Документацией не предусмотрено рассмотрение заявок в какой-либо период, в том числе: период с 08.07.2022 по 13.07.2022.

Таким образом, действия Закупочной комиссии по несвоевременному проведению процедуры рассмотрения заявок на участие в Аукционе являются нарушением пункта 11.1 документации и нарушением принципа информационной открытости, предусмотренного пунктом 1 части 1 статьи 3 Закона о закупках.

Поэтому данный довод заявителя является обоснованным.

Из материалов настоящего дела следует, что на участие в аукционе подано 5 заявок (в том числе: ООО «Эксперт-Проект», заявка № 3, т.1 л.д. 115).

В соответствии с протоколом рассмотрения первых частей заявок на участие в Аукционе от 12.07.2022 заявки двух участников признаны соответствующими требованиям, эти участники допущены к участию в торгах; 3 заявки, в том числе: и заявка ООО «Эксперт-Проект», отклонены (т.1 л.д. 97).

Основанием для отклонения заявки ООО «Эксперт-Проект» послужило несоответствие последней требованиям пункта 11.3.4 Документации об аукционе, пункту 7.14 Положения о закупке: «содержание в первой части заявки на участие в аукционе в электронной форме сведений об участнике такого аукциона и (или) о ценовом предложении».

Согласно пункту 2.2. документации первая часть заявки должна содержать предложение участника конкурентной закупки в отношении предмета закупки, соответствующее значениям, установленным в документации об аукционе, предоставлялась по форме 3.2. части III документации.

Согласно 11.2 документации по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе, содержащих сведения и документы, предусмотренные пунктом 2.2. раздела 2 документации, комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе по основаниям, которые предусмотрены пунктом 11.3. настоящего раздела документации об аукционе.

В соответствии с пунктом 11.3.4 при рассмотрении заявок на участие в аукционе участник закупки не допускается комиссией к участию аукционе в случае содержания в первой части заявки на участие в аукционе в электронной форме сведений об участнике такого аукциона и (или) о ценовом предложении.

В соответствии с пунктом 7.14 Положения о закупке в случае содержания в первой части заявки на участие в конкурсе в электронной форме, аукционе в электронной форме, запросе предложений в электронной форме сведений об участнике таких конкурса, аукциона или запроса предложений и (или) о ценовом предложении данная заявка подлежит отклонению.

Однако, заявка ООО «Эксперт-Проект» на участие в аукционе была подана на фирменном бланке, который содержит сведения об участнике (наименование, ИНН, адрес, контактный телефон и эл. почту) (т.1 л.д. 115).

Таким образом, заявка ООО «Эксперт-Проект» правомерно отклонена Закупочной комиссией, так как в нарушение положений пункта 11.3.4 документации, пункта 7.14 Положения о закупке содержала сведения об участнике закупки.

В соответствии с частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

В связи с тем, что Заявитель не был ограничен в подаче заявки на участие в Закупке, а также в связи с тем, что заявка Заявителя правомерно признана несоответствующей требованиям документации, несвоевременное рассмотрение первых частей заявок не повлекло нарушение прав и законных интересов Заявителя и иных лиц; Челябинское УФАС России правомерно решило обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений порядка проведения закупки не выдавать.

Проанализировав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства каждое в отдельности, а также в их совокупности, арбитражный суд считает, что решение УФАС по Челябинской области от 01.08.2022 года № 074/07/3-2002/2022 является достаточно мотивированным законным и обоснованным, при этом не нарушает права и законные интересы заявителя. Доказательств обратного в материалы настоящего дела не представлено.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, требование ООО «Эксперт-Проект» подлежит отклонению.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины следует распределить между сторонами в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, Арбитражный суд Челябинской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                             О.Г. Наконечная