ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-2691/2024

г. Челябинск

19 марта 2024 года

Дело № А47-15445/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 марта 2024 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поздняковой Е.А.,

судей Забутыриной Л.В., Матвеевой С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Оренбургской области на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 18.01.2024 по делу № А47-15445/2021 об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу.

Судебное заседание проведено посредством системы веб-конференции.

В заседании приняли участие:

представитель Управления Федеральной налоговой службы по Оренбургской области  - ФИО2  (паспорт, доверенность б/н от 28.12.2023);

представитель акционерного общества «Альфа-Банк» - ФИО3 (паспорт, доверенность № 4/600Д от 15.03.2021);

представитель конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Нефтересурс»  ФИО4 - ФИО5 (паспорт; доверенность от 04.12.2023).

 

Определением суда от 10.12.2021 по заявлению акционерного общества «Альфа-Банк»  возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Нефтересурс».

Определением от 31.03.2022 (резолютивная часть определения объявлена 24.03.2022) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Нефтересурс» введено наблюдение.

Временным управляющим должника утвержден ФИО4.

Решением от 28.07.2022 (резолютивная часть решения объявлена 21.07.2022) в отношении должника введена процедура конкурсного производства. Исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника назначен ФИО4.

Определением от 27.10.2022 (резолютивная часть определения объявлена 20.10.2022) конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4.

Федеральная  налоговая служба 19.12.2023 обратилась в арбитражный суд с заявлением о прекращении производства по делу, на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Определением от 26.12.2023 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению заявления.

В материалы дела 29.12.2023 от конкурсного управляющего поступило ходатайство о продлении процедуры конкурсного производства сроком на шесть месяцев, поскольку на данный момент не рассмотрены обособленные споры в деле о банкротстве, не сформирована конкурсная масса должника, поскольку не проведена инвентаризация имущества должника.

В материалы дела 11.01.2024 от ФИО6 поступил отзыв на заявление, согласно которому поддерживает ходатайство уполномоченного органа о прекращении производства по делу о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 18.01.2024 в удовлетворении ходатайства Федеральной налоговой службы в лице Управления ФНС России по Оренбургской области о прекращении производства по делу о банкротстве, отказано. 

Ходатайство конкурсного управляющего о продлении срока конкурсного производства удовлетворено. 

Срок конкурсного производства, открытого в отношении общества с ограниченной ответственностью "Нефтересурс" продлен на шесть месяцев до 21.07.2024 года.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции от 18.01.2024,  Управление ФНС России по Оренбургской области  (далее – податель апелляционной жалобы, апеллянт) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение отменить.

В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает на то,   что судом первой инстанции не в полном объеме выявлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в частности, вероятность наступления положительного экономического эффекта от осуществляемых конкурсным управляющим мероприятий (подпункт 1 пункта 1 статьи 270 АПК РФ).

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2020 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 14.03.2024.

До начала судебного заседания от Управления ФНС России по Оренбургской области   поступило  дополнение к апелляционной жалобе (рег. № 11447), в котором указано на отсутствие в материалах дела о банкротстве письменного согласия АО «Альфа-Банк» на финансирование процедуры банкротства, в связи с чем полагает, что выводы суда о наличии такового сделаны при неполном исследовании материалов дела.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал доводы апелляционной жалобы, просил судебный акт отменить,  прекратить производство по делу о банкротстве.

Представитель конкурсного управляющего просил определение оставить без изменения, указывая на наличие судебного акта о признании сделки недействительной, за счет исполнения которого могут быть погашены требования, а также указал на проведение мероприятий по привлечению к субсидиарной ответственности контролирующих лиц должника.

Кроме того, в судебном заседании представитель конкурсного управляющего просил отложить судебное заседание, указывая на назначение судом апелляционной инстанции судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы не пределах 15 дней, что по мнению конкурсного управляющего может повлечь нарушение прав иных лиц.

В удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего об отложении судебного заседания отказано, ввиду неверного истолкования последним процессуального законодательства в части сроков рассмотрения обособленных споров, а именно на определения о прекращении (отказе в прекращении) производства по делу, которые установлены в 15 дней.

 АО «Альфа-Банк» письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил. Вместе с тем в судебном заседании представитель АО «Альфа-Банк» пояснил суду, что в дальнейшем кредитор отказывается от финансирования процедуры. Поддерживает доводы апелляционной жалобы уполномоченного органа.  

 Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили. 

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривалось судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле. 

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, подавая  заявление о прекращении процедуры конкурсного производства уполномоченный  орган указал на то, что  у должника имеются неисполненные текущие обязательства первой очереди (по итогам проведения процедуры наблюдения и конкурсного производства) в размере  630 347 руб. 09 коп.

Остаток денежных средств на расчетном счете должника в настоящее время составляет 0 рублей. В связи с фактическим отсутствием у должника имущества, а также не ликвидностью будущих прав требований к ответчикам, пополнение конкурсной массы должника не ожидается.

Уполномоченный орган считает, что ведение процедуры банкротства, не влекущей в будущем положительного экономического эффекта для кредиторов должника, является необоснованным и неразумным. Погашение текущих расходов перед временным и конкурсным управляющим не является целью проведения конкурсного производства, в связи с чем, имеются основания для прекращения процедуры конкурсного производства.

По итогам рассмотрения обоснованности заявления, суд пришел к  выводам о том, что прекращение производства по делу не будет отвечать целям банкротства - максимально возможному справедливому удовлетворению требований кредиторов, при этом имеются не рассмотренные обособленные споры (о привлечении к субсидиарной ответственности) по итогам рассмотрения которых возможно удовлетворение требование кредиторов, в связи с чем в удовлетворении  ходатайства о прекращении производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, было отказано.

Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу  о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в том числе указанным Законом.

В силу статьи 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, которое проводится путем формирования конкурсным управляющим конкурсной массы, ее реализации и осуществления расчетов с кредиторами согласно установленной очередности по правилам проведения расчетов (статьи 134, 142 и 148 Закона о банкротстве).

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан, в том числе: принять в ведение имущество должника, провести его инвентаризацию; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Конкурсную массу составляет все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства. В конкурсную массу должника включается все имущество, а также имущественные права, в том виде и в таком объеме, которым обладал должник, на дату признания его банкротом (статья 131 Закона о банкротстве).

Продажа имущества должника осуществляется в порядке, предусмотренном пунктами 3, 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, установленных статьей 139 данного Закона.

Продажа прав требования должника осуществляется конкурсным управляющим в порядке и на условиях, которые установлены статьи 139 Закона о банкротстве, если иное не установлено федеральным законом или не вытекает из существа требования (пункт 2 статьи 140 Закона о банкротстве), то есть на торгах, что обусловлено необходимостью точного, справедливого и не вызывающего разногласий между кредиторами и иными участниками конкурсного процесса способа определения цены имущества.

При этом по смыслу норм статьи 142.1 Закона о банкротстве низколиквидное имущество может быть передано кредиторам в качестве отступного по решению собрания (комитета) кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В силу абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве одним из оснований для прекращения производства по делу о банкротстве, является отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Согласно позиции, изложенной в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

После завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных статьей 57 указанного Закона, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства (пункт 1 статьи 147 Закона о банкротстве).

При рассмотрении отчета арбитражный суд должен проверить соответствие выводов конкурсного управляющего содержанию отчета и иным материалам дела.

Поскольку целью введения процедуры конкурсного производства является формирование и реализация конкурсной массы (имущества должника) с последующим как можно более полным удовлетворением требований кредиторов в соответствии с принципами очередности, соразмерности и пропорциональности, суд обязан способствовать наиболее полному выполнению конкурсным управляющим всех необходимых мероприятий.

При рассмотрении вопроса о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) в связи с отсутствием средств для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, выяснению подлежат, в частности, как вопрос наличия имущества, так и вопрос вероятности формирования конкурсной массы за счет возврата имущества должника, оспаривания сделок, принятия мер по взысканию задолженности с контрагентов, привлечения контролирующих лиц должника к субсидиарной ответственности.

Вывод о недостаточности имущества должника может быть сделан только с учетом исследования судом возможных (планируемых) поступлений денежных средств в состав конкурсной массы от добросовестного выполнения разумных мероприятий конкурсного производства.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 АПК РФ).

К тому же, согласно требованиям статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В данном конкретном случае из материалов дела следует, что процедура конкурсного производства введена решением  от 28.07.2022.

По состоянию на 11.01.2024 (дату вынесения обжалуемого судебного акта)  реестр требований кредиторов  закрыт и сформирован в размере 116 513, 66 руб. по второй очереди, 12 247 809, 73 руб.  по третей очереди как обеспеченная залогом имущества должника, 76 090 029, 53 руб. по третей очереди основного долга, 35 160 747, 71 руб. по третей очереди штрафных санкций, 74 818, 15 руб. – установленные в порядке п.4 ст. 142 Закона о банкротстве.

Инвентаризация имущества должника до настоящего времени конкурсным управляющим не проведена, местонахождение имущества, в том числе залогового и лизингового, конкурсным управляющим не установлено, в том числе во исполнение определения суда от 05.04.2023 об истребовании имущества у бывшего руководителя должника. При этом срок проведения инвентаризации неоднократно продлялся судом, определением от 07.02.2024, срок установлен – 21.03.2024.

До настоящего времени (то есть по истечению 1,5 лет после введения процедуры конкурсного производства) положение о продаже залогового имущества не утверждено, в том числе ввиду фактического отсутствия указанного имущества в конкурсной массе.

При этом судом установлено, что имеются вступившие в законную силу судебные акты об изъятии предметов лизинга в пользу лизингодателей и взыскании с должника задолженности по договорам лизинга (ООО Элемент Лизинг, ООО «Райффайзен-Лизинг»), что свидетельствует о невозможности реализации данного имущества в процедуре конкурсного производства.

Возможность пополнения конкурсной массы за счет  активов должника, отраженных в бухгалтерском балансе, минимальна ввиду не раскрытия таковых и не передачи бывшим руководителем должника. 

В рамках проведения процедуры конкурсного производства конкурсным управляющим были оспорены сделки должника по отчуждению активов – транспортных средств, по результатам рассмотрения которых судом были вынесены определения:

- от 24.05.2023  о признании сделки недействительной сделкой договор купли-продажи транспортного средства: Lada KS0Y5L, Lada Largus 2017 г.в., VIN: 

<

***>, и обязании  ФИО7 вернуть в конкурсную массу должника  транспортное средство. До настоящего времени определение суда не исполнено, транспортное средство в конкурсную массу не возвращено. При этом как указывает уполномоченный орган в ходатайстве о прекращении производства по делу, ориентировочная стоимость указанного автомобиля для целей пополнения конкурсной массы составляет около 400 000 руб.

- от 01.10.2023 об отказе в  удовлетворении заявления об оспаривании сделки   - договора купли-продажи  транспортного средства AUDI Q7, VIN: 

<

***> г.в. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2024  указанное определение оставлено без изменения.

Также рассматриваются обособленные споры по заявлению конкурсного управляющего:

-  об оспаривании  сделки должника с ФИО8, ФИО9 и ФИО6 (перечисление денежных средств), рассмотрение которой отложено на 11.03.2024 

- о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих лиц должника - ФИО10, ФИО8, ФИО9, ФИО6, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, который определением от 18.01.2024  приостановлен до вступления  в законную силу судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего к ФИО8, ФИО9, ФИО6, о признании недействительными сделками банковских операций по перечислению с расчётного счета ООО «Нефтересурс» денежных средств.

Иных обособленных споров, связанных с возвратом имущества в конкурсную массу должника в настоящее время конкурсным управляющим не инициировано.

Как указывает уполномоченный орган в заявлении о прекращении производства по делу о банкротстве, вероятность пополнения конкурсной массы за счет исполнения судебных актов  о взыскании задолженности с лиц, привлекаемых к субсидиарной ответственности (ФИО10, ФИО8, ФИО9, ФИО6, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14), в случае вынесения таких актов, минимальна ввиду неплатежеспособности ответчиков.

В суде апелляционной инстанции конкурсный управляющий ФИО4 не смог суду пояснить имеется ли реальная возможность исполнения судебных актов за счет ответчиков, и наличия у последних имущества.

При этом размер не погашенной текущей задолженности, в том числе перед конкурсным управляющим на дату обращения в суд с ходатайством о прекращении производства по делу, составляет 630347 руб. 09 коп., в том числе за процедуру наблюдения – 124 701, 93 руб.. за процедуру конкурсного производства 505 645, 16 руб.

Размер расходов будущих периодов, по расчету уполномоченного органа, составит  не менее 1 150 000 руб.. в том числе на вознаграждение управляющего, расходы на проведение оценки и реализации дебиторской задолженности.

При том, что в конкурсной массе отсутствует залоговое имущество, за счет реализации которого возможно было бы удовлетворение требований залогового кредитора, а также частичное погашение текущей задолженности.

Остаток денежных средств на расчетном счете должника составляет – 0 рублей.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции конкурсный управляющий не смог суду раскрыть источник  поступления денежных средств за счет которых возможно удовлетворение конкурсной массы.

Более того, в случае поступления денежных средств (не важно от какого источника), в любом случае они будут направлены на погашение текущей задолженности перед конкурсным управляющим, которая лишь возрастает по итогам продолжающейся процедуры конкурсного производства, в рамках которой не производятся мероприятия по наполнению конкурсной массы за счет активов должника (ввиду отсутствия сведений о месте нахождения таковых), а не направлены на удовлетворение требований конкурсных кредиторов и уполномоченного органа.

Таким образом при указанных фактических обстоятельствах и отсутствия реального пополнения конкурсной массы, ведение процедуры банкротства, не влекущей в будущем положительного экономического эффекта для кредиторов должника, является необоснованным и неразумным. 

Само по себе погашение увеличивающихся текущих требований перед временным и конкурсным управляющим не является целью проведения конкурсного производства должника.

Выводы  суда первой инстанции о наличии в материалах дела письменного согласия  АО «Альфа-банк» на финансирование процедуры банкротства в ходе проверки в суде апелляционной инстанции не нашли своего подтверждения. При этом в ходе судебного заседания  (11.01.2024) воля заявителя по делу на дальнейшее финансирование процедуры не выяснялась, письменной позиции по указанному вопросу от АО «Альфа-Банк»  в материалах дела не имеется, в судебном заседании 11.01.2024 (согласно протоколу) представитель заявителя по делу участия не принимал.

При этом само по себе наличие у АО «Альфа-Банк» заявителя по делу не является основанием для вывода о даче последним согласия на финансирование процедуры, а лишь является основанием для установления и возложения на него обязанности по возмещению расходов в порядке ст. 59 Закона о банкротстве в отдельном судебном заседании и при установлении обстоятельств препятствующих погашению текущих расходов управляющих за счет средств должника, а также с анализом поведения конкурсного управляющего в процедуре конкурсного производства,  в условиях очевидно свидетельствующих о необходимости совершения последним действий по подаче заявления о прекращении ввиду отсутствия денежных средств для финансирования такой процедуры.

Более того, суд апелляционной инстанции учитывает волю кредитора АО «Альфа-Банк», который в суде апелляционной инстанции пояснил, что в будущем не намерен финансировать процедуру банкротства.

При изложенных обстоятельствах, установив отсутствие у должника денежных средств, достаточных для покрытия расходов на проведение процедуры банкротства, отсутствие согласия на финансирование процедуры банкротства, суд первой инстанции должен был в связи с отсутствием объективной возможности для проведения процедуры банкротства, прекратить производство по делу о банкротстве должника на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

При этом прекращение дела о банкротстве и внесение записи об исключении должника из Единого государственного реестра юридических лиц не препятствует рассмотрению заявления о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц.

Указанное заявление может быть рассмотрено судом вне рамок процедуры конкурсного производства, но в рамках в судебного дела № А47-15445/2021, без прекращения производства по обособленному спору о привлечении к субсидиарной ответственности.

При этом после прекращения производства по делу о банкротстве заинтересованные лица (арбитражный управляющий по имеющимся перед ним требованиям и иные кредиторы) будут иметь возможность проявлять процессуальную позицию в части привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с нарушением норм материального права (часть 2 статьи 270 АПК РФ), производство по делу следует прекратить.

В соответствии со ст. 110 АПК расходы по госпошлине по апелляционной жалобе не распределяются.

Руководствуясь статьями 176, 268, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 18.01.2024 по делу № А47-15445/2021  отменить, апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Оренбургской области  - удовлетворить.

Ходатайство Управления Федеральной налоговой службы по Оренбургской области удовлетворить.

Производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Нефтересурс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) прекратить.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

  Председательствующий судья                                                Е.А. Позднякова      

       Судьи:                                                                                      Л.В. Забутырина

                                                                                        С.В. Матвеева