ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения  арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А55-26877/2022

г. Самара

20 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2023 года 

Постановление в полном объеме изготовлено  20 ноября 2023 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сорокиной О.П., судей Некрасовой Е.Н., Корнилова А.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии: 

от истца - ФИО2, доверенность от 12.09.2022 г.,

от ответчика - ФИО3, доверенность от 03.10.2023 г., ФИО4,  Протокол № 2, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Наш Дом"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 28 августа 2023 года, принятое по делу № А55-26877/2022 (судья Лукин А.Г.),

по иску публичного акционерного общества "Т Плюс" к товариществу собственников жилья "Наш Дом" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Т Плюс» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с товарищества собственников жилья «Наш дом» задолженности за январь - апрель 2022 года в сумме 205 958 руб. 13 коп.

Определением от 14.09.2022 Арбитражный суд Самарской области принял исковое заявление к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 07.11.2022 суд первой инстанции перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением от 28 августа 2023 года по делу № А55-26877/2022 исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с решением суда, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, и принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель товарищества доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме.

Представитель истца апелляционную жалобу отклонил по основаниям, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела, и просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, представленного отзыва, выслушав позицию участвующих лиц, арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, в адрес ТСЖ «Наш дом» (потребитель) направлена оферта договора теплоснабжения и поставки горячей воды (снабжение тепловой энергией и горячей водой для целей оказания коммунальных услуг) от 15.07.2020 №ТГЭ3000-00420-ЦЗ, по которому ПАО «Т Плюс» (теплоснабжающая организация) обязалось подавать потребителю через присоединенную сеть теплоноситель и горячую воду (энергетические ресурсы), а потребитель – принимать и оплачивать энергетические ресурсы, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления. Потребитель является лицом, на которое возложена обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, и приобретает энергетические ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества многоквартирного дома. 

Согласно п.2.3 договора расчет за потребленные энергетические ресурсы производится потребителем в срок до 15 числа месяца, следующего за истекшим расчетным месяцем.

До настоящего времени договор потребителем не подписан.

В январе - апреле 2022 года ПАО «Т Плюс» поставило энергетические ресурсы и выставило ТСЖ «Наш дом» к оплате пакет расчетно-платежных документов.

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена последним без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения ПАО «Т Плюс» с исковым заявлением в арбитражный суд.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении  заявленных требований. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со ст.160, п.3 ст.434, п.3 ст.438 ГК РФ, п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума ВАС РФ №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом ГК РФ не требует выполнения условий оферты в полном объеме. В этих целях для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.

Согласно п.2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 №14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги, поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

На основании п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правила, предусмотренные ст.539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (ст.548 ГК РФ).

В силу ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Возражая против исковых требований ТСЖ «Наш дом» указало на то, что представленный истцом расчет задолженности не соответствует требованиям действующего законодательства; анализ приложенных к исковому заявлению расчетных ведомостей позволяет предположить, что истец не полностью произвел вычет потребленных Гкал индивидуальными приборами учета; ПАО «Т Плюс» не предоставляло товариществу показания ИПУ, которые передают собственники помещений, а также начисления не подавших показания.

Между тем, как верно отметил суд первой инстанции, по ходатайству ответчика для подготовки им контррасчета и мотивированных возражений на иск истец представил сведения о потреблении тепловой энергии и горячей воды за рассматриваемый период потребителями коммунального ресурса, однако контррасчет и мотивированные возражения на иск ТСЖ «Наш дом» вопреки требованиям ст.65 АПК РФ не представило. 

ТСЖ «Наш дом» указывает также на то, что договор №ТГЭ3000-00420-ЦЗ не заключен. Этот довод товарищества является несостоятельным.

Поскольку услугами по теплоснабжению и горячему водоснабжению в рассматриваемом случае обеспечивалось население многоквартирного дома, к спорным правоотношениям применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, (утв.Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354; далее - Правила №354).

ТСЖ «Наш дом» в силу ст.161, 162 ЖК РФ и абз.7 п.2 Правил №354 является исполнителем коммунальных услуг.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 09.06.2020 №1518-р г.о.Самара Самарской области отнесен к ценовой зоне теплоснабжения.

Исходя из п.23.1 ст.2 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон №190-ФЗ), под ценовыми зонами теплоснабжения понимаются поселения, городские округа, которые определяются в соответствии со ст.23.3 данного Закона и в которых цены на тепловую энергию (мощность), поставляемую единой теплоснабжающей организацией в системе теплоснабжения потребителям, ограничены предельным уровнем цены на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям единой теплоснабжающей организацией, за исключением случаев, установленных данным законом.

Ст.23.8 Закона №190-ФЗ устанавливает особенности заключения и исполнения договоров теплоснабжения, договоров поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя и договоров оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя в ценовых зонах теплоснабжения.

В ценовых зонах теплоснабжения потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель только у единой теплоснабжающей организации, в зоне деятельности которой они находятся, по договору теплоснабжения, за исключением приобретения тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в соответствии с ч.2.1-2.3 ст.8 Закона №190-ФЗ (ч.2 ст.23.8 Закона №190-ФЗ).

В рассматриваемом случае единой теплоснабжающей организацией является ПАО «Т Плюс».

Согласно ч.3 ст.23.8 Закона №190-ФЗ единая теплоснабжающая организация в течение трех месяцев с даты начала переходного периода обязана направить потребителям, за исключением потребителей, заключивших договоры теплоснабжения в соответствии с ч.2.1 - 2.3 ст.8, ч.9 и 10 ст.10, ч.9 ст.23 данного Закона, теплоснабжающим организациям, владеющим на праве собственности и (или) ином законном основании источниками тепловой энергии, теплосетевым организациям, расположенным в зоне ее деятельности, предложения о заключении договора теплоснабжения, договора поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя и (или) договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя.

Потребитель в течение тридцати дней со дня поступления ему предложения о заключении договора теплоснабжения обязан заключить соответствующий договор с единой теплоснабжающей организацией либо представить единой теплоснабжающей организации письменный мотивированный отказ от заключения договора, если условия такого договора не соответствуют требованиям данного закона.

В случае, если по истечении этого срока потребитель не подписал договор теплоснабжения и не представил письменный мотивированный отказ от заключения такого договора, такой договор считается заключенным.

Как видно из материалов дела, договор №ТГЭ3000-00420-ЦЗ получен ТСЖ «Наш дом» 05.08.2020  (почтовый идентификатор 80093850451265).

В установленный законом тридцатидневный срок товарищество подписанный договор либо письменный мотивированный отказ от заключения договора в ПАО «Т Плюс» не представило, соответственно, договор считается заключенным.

Следует отметить, что протокол разногласий к договору, на который ссылается товарищество, датирован лишь 21.09.2020.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Факт поставки и объем энергетических ресурсов, а также задолженность по их оплате в сумме 205 958 руб. 13 коп. подтверждаются материалами дела. 

Однако, вопреки позиции ответчика, доказательств о неправильности представленного расчета материалы дела не содержат. Доказательства погашения задолженности полностью или в части на дату рассмотрения настоящего спора суду не представлены.

При этом судебная коллегия отмечает, заявленные голословные доводы о неверности расчета, необоснованности начислений не могут быть приняты во внимание, как бездоказательные. 

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, выводы суда не опровергают, а по существу сводятся к несогласию заявителя с оценкой судом обстоятельств дела. Между тем, иная оценка заявителем апелляционной жалобы установленных судом обстоятельств, а также иное толкование норм права не свидетельствуют о нарушении судом норм права и не может служить основанием для отмены судебного акта.

У суда апелляционной инстанции нет оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, признавшего наличие оснований для  удовлетворения иска.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка. 

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 28 августа 2023 года по делу № А55-26877/2022, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 28 августа 2023 года по делу № А55-26877/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу, - без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                     О.П. Сорокина

 

Судьи                   Е.Н. Некрасова

                                                                                                                              А.Б. Корнилов