АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-33982/19

14 ноября 2019 г.

г. Ростов-на-Дону

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Чеснокова С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Краун Интеллидженс РУС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Ренессанс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и               ФИО2 о защите деловой репутации и возмещении морального вреда, при участии в судебном заседании: от истца – представитель              ФИО3, доверенность от 20.06.2019, от ответчика ООО «Ренессанс» – представитель ФИО4, доверенность от 10.04.2019, от ответчика ФИО2 – представитель не явился, уведомлен, установил следующее.

ООО «Краун Интеллидженс РУС» (далее – общество) обратилось в суд с иском к ООО «Ренессанс» и ФИО2 о защите деловой репутации и возмещении 100 рублей морального вреда. Иск мотивирован тем, что ответчики в поданных в суды исках указали информацию, которая не соответствует действительности и наносит ущерб взаимоотношениям истца с его пантерами. 

Истец в заседание требования поддержал, ответчик ООО «Ренессанс» просил в иске отказать согласно доводам отзыва. Ответчик ФИО2 в заседание не явился, отзыв не направил.

Суд пришел к выводу о том, что характер спорного правоотношения и подлежащее применению законодательство определены. С учетом сроков рассмотрения дела, при отсутствии возражений сторон относительно перехода к рассмотрению дела по существу, суд считает необходимым завершить предварительную подготовку дела и перейти к рассмотрению дела по существу согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и оценив доводы сторон, суд пришел к выводу о том, что в иске следует отказать.

Как видно из материалов дела, общество обратилось о защите деловой репутации и возмещении морального вреда, указав, что в поданных в суды исках  ответчики указали информацию, которая не соответствует действительности и наносит ущерб взаимоотношениям истца с его пантерами. 

Согласно статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) деловая репутация является нематериальным благом и защищается в соответствии с Кодексом и другими законами. В силу статьи 152 Кодекса, юридическое лицо вправе требовать по суду опровержения порочащих его деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Если сведения, порочащие деловую репутацию, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации.

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» (далее – постановление № 3) порочащими являются не соответствующие действительности сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Отсутствие хотя бы одного обстоятельства из обязательной совокупности условий для удовлетворения иска (сведения должны носить порочащий характер, быть распространены и не соответствовать действительности) является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (пункт 4 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 16.03.2016).

Исходя из пункта 9 постановления № 3 истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Суд, исследовав обстоятельства дела и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, пришел к выводу о том, что истец не доказал распространение ответчиками сведений, порочащих его деловую репутацию, указание ответчиками в поданных в суды исках информации о взаимоотношениях сторон к таковым не относится. 

Кроме того, в соответствии с пунктом 9 «Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016, требования истца о защите чести и достоинства не подлежат удовлетворению, если им оспариваются сведения, изложенные в официальном обращении ответчика в государственный орган или к должностному лицу, а само обращение не содержит оскорбительных выражений и обусловлено намерением ответчика реализовать свое конституционное право на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления.

Каждый гражданин имеет право свободно и добровольно обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам в целях защиты своих прав и законных интересов либо прав и законных интересов других лиц. При этом гражданин может указать в обращении на известные ему факты и события, которые, по его мнению, имеют отношение к существу поставленного в обращении вопроса и могут повлиять на его разрешение. То обстоятельство, что изложенные в обращении сведения могут не найти своего подтверждения, не является основанием для привлечения заявителя к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 ГК РФ, если соответствующее обращение обусловлено его попыткой реализовать свои конституционные права, имеющие выраженную публичную направленность, в целях привлечения внимания к общественно значимой проблеме. Иное означало бы привлечение лица к гражданско-правовой ответственности за действия, совершенные им в пределах предоставленных ему конституционных прав, а равно при исполнении им своего гражданского долга.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Таким образом, в силу действующих норм сведения исков, которые по мнению истца порочат его деловую репутацию, будут являться предметом оцени судов при рассмотрении соответствующих споров. Защита прав общества возможна путем опровержения требований истца в рамках данных споров с учетом принципа состязательности. 

С учетом изложенного суд пришел к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 152 Кодекса оснований для удовлетворения исковых требований.

При таких обстоятельствах в иске следует отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в иске отказать. 

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение по настоящему делу может быть обжаловано в порядке, установленном главами 34 и 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                                      Чесноков С.С.