СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск                                                                                    Дело № А45-5702/2016

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 октября 2023 года.

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи                              Кудряшевой Е.В.,

судей                                                                         Апциаури Л.Н., 

                                                                                              Михайловой А.П., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, в режиме веб-конференции, рассмотрел апелляционную жалобу ЗАО Агентство «Афина Паллада» (№ 07АП-7361/16 (123)) на определение от 18.08.2023 Арбитражного суда Новосибирской области (судья – Антошина А.Н.) по делу № А45-5702/2016 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества Строительная компания «Афина-Паллада» (ОГРН 

<

***>) по заявлению Магакеляна Гайка Гвардиковича об отстранении конкурсного управляющего.

При участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих требования относительно предмета спора: СРО САУ «Авангард» (105062, 

<

...>, пом. I, комн. 8,9,10),  Управление Росреестра по Новосибирской области (ул. Державина, 28, Новосибирск, Новосибирская обл., 630091); ООО «Международная страховая группа» (119002, 

<

...>).

В судебном заседании приняли участие: 

от конкурсного управляющего ФИО2: ФИО3 по доверенности от 09.01.2023;

от АО ««КрЭВРЗ»: ФИО4 по доверенности от 28.03.2023;

от ЗАО Агентство «Афина Паллада»: ФИО5 по доверенности от 01.08.2023.

Суд

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.05.2017 акционерное общество Строительная компания «Афина-Паллада» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО6.

Определением от 08.09.2022 (дата оглашения резолютивной части) конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2.

29.05.2023 в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление Магакеляна Гайка Гвардиковича об отстранении конкурсного управляющего ФИО2 от исполнения обязанностей в рамках настоящего дела.

Определением от 18.08.2023 (резолютивная часть от 01.08.2023) Арбитражный суд Новосибирской области отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО Агентство «Афина Паллада» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просят его отменить и отстранить конкурсного управляющего, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств по делу, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.

В обоснование апелляционной жалобы её заявитель указывает на то, что конкурсным управляющим нарушена обязанность по проведению собрания работников и бывших работников должника; управляющий не провел инвентаризацию активов должника; отразил в отчете недостоверные данные. В результате бездействия управляющего не оспаривается арест акций АО «КрЭВРЗ» в рамках уголовного дела. В отчете не отражено уменьшение активов должника на 6,4 млрд.рублей. Конкурсным управляющим неправомерно списана дебиторская задолженность, при этом, управляющим не обращается за исключением из реестра требований кредиторов требований ОАО «РЖД» и ООО «СибСульфур».

До судебного заседания в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором конкурсный управляющий ФИО2 возражает против её удовлетворения.

В судебном заседании, проведенном в режиме веб-конференции, представитель ЗАО Агентство «Афина Паллада» настаивал на доводах апелляционной жалобы, представители конкурсного управляющего ФИО2 и АО ««КрЭВРЗ» просили оставить судебный акт без изменения.

Иные лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания   на сайте суда  в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, заслушав участников процесса, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленного требования инициатор обособленного спора ФИО7 указывал на то, что конкурсный управляющий отразил в отчете недостоверные сведения об инвентаризации имущества, а именно, не указал все имущество, отраженное в оборотно-сальдовой ведомости по счетам 41 и 02 за 2017 год, в том числе о 503 817 обыкновенных именных бездокументарных акций АО «КрЭВРЗ». Кроме того, им не проводятся собрания работников должника.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из отсутствия нарушений прав и законных интересов должника или его контролирующих лиц.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев обособленный спор и оценив представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

С момента возбуждения производства по делу о банкротстве должника  все процедуры банкротства осуществляются под контролем арбитражного суда,  в том числе за деятельностью арбитражного управляющего.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными и отстранения его от возложенных на него обязанностей.

Порядок рассмотрения заявлений и ходатайств арбитражного управляющего,  в том числе, о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве, между ним и должником, жалоб кредиторов о нарушении их прав и законных интересов определен статьей 60 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве кредиторы должника вправе обратиться в арбитражный суд с жалобой о нарушении их прав и законных интересов.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом:

- или факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей);

- или факта несоответствия этих действий требованиям разумности;

- или факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: заявитель жалобы в силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы заявителя (кредиторов, должника или общества), а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

Давая оценку доводам апелляционной жалобы о неисполнении обязанности конкурсным управляющим по проведению собрания работников должника, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно статье 12.1. Закона о банкротстве организация и проведение собрания работников, бывших работников должника осуществляется арбитражным управляющим. Собрание работников, бывших работников должника проводится не позднее, чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов.

В соответствии с подходом, выработанным судебной практикой по смыслу статьи 12.1. Закона о банкротстве собрания работников, бывших работников проводится по мере необходимости. 

Само по себе не проведение арбитражным управляющим собрания работников в порядке, установленном абзацем 2 пункта 1 статьи 12.1. Закона о банкротстве, не свидетельствует о нарушении их прав и законных интересов. 

Таким образом, на арбитражного управляющего не возложена обязанность по регулярному проведению собрания работников.

Обязательным является лишь проведение такого собрания до первого собрания кредиторов должника для обеспечения возможности выбора представителя работников для участия в деле о банкротстве, в том числе в собраниях кредиторов.

Последующие собрания работников проводятся по требованию уполномоченных лиц (пункт 9 статьи 12.1. Закона о банкротстве) (пункт 15 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018)).

Кроме того, согласно ответу Межрайонной ИФНС России №19 по Новосибирской области № 18-03/030184 от 28.12.2022 на основании представленных в Инспекцию расчетов по страховым взносам за период с 2020-2022 годы численность сотрудников АО СК «Афина Паллада» составляет 0 человек. 

В отчете конкурсного управляющего ФИО8 (непосредственного предшественника ФИО2) в разделе «Сведения о работниках должника» также отсутствуют указания на наличие действующих сотрудников АО СК «Афина Паллада».

При таких обстоятельствах, безусловная необходимость проведения собрания бывших работников должника перед каждым собранием кредиторов не доказана. В материалы дела не представлены обращения бывших работников или их представителей о проведении собрания кредиторов, которые бы не были удовлетворены конкурсным управляющим.

Кроме того, совершение конкурсным управляющим ФИО2 действий, направленных на созыв собрания работников или бывших работников должника при условии их отсутствия, напротив, повлечет необоснованное расходование конкурсным управляющим средств, составляющих конкурсную массу, что не отвечает целям конкурсного производства.

При этом, заявитель апелляционной жалобы, ссылаясь на наличие задолженности перед бывшими работниками должника, не раскрывает соответствующие сведения в апелляционной жалобе. Инициатором спора такие обстоятельства также не раскрывались.

Кроме того, ЗАО Агентство «Афина Паллада», обжалуя судебный акт в данной части, не обосновал нарушение собственных прав и законных интересов. 

Довод апелляционной жалобы о не отражении части имущества при инвентаризации подлежит отклонению, поскольку не доказан факт непринятия конкурсным управляющим мер к розыску и инвентаризации имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущества должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника, включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания.

Порядок проведения инвентаризаций определен Приказом Министерства финансов России от 13.06.1995 № 49 «Об утверждении Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств» (далее – Методические указания по инвентаризации). 

Согласно пункту 1.4. указанного акта основными целями инвентаризации являются: выявление фактического наличия имущества, сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета, проверка полноты отражения в учете обязательств.

Пункт 2.5. Методических указаний по инвентаризации закрепляет, что сведения о фактическом наличии имущества и реальности учтенных финансовых обязательств записываются в инвентаризационные описи или акты инвентаризации.

В соответствии с пунктом 3.13. Методических указаний по инвентаризации инвентаризация ценных бумаг, сданных на хранение в специальные организации (банк депозитарий – специализированное хранилище ценных бумаг и др.), заключается в сверке остатков сумм, числящихся на соответствующих счетах бухгалтерского учета организации, с данными выписок этих специализированных организаций.

По смыслу положений статей 130 и 131 Закона о банкротстве, инвентаризации, оценке и включению в конкурсную массу подлежит все имущество должника, фактически имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, за исключением прямо предусмотренных Законом случаев.

Согласно Закону о банкротстве, конкурсный управляющий обязан предпринимать все необходимые действия для выявления и формирования конкурсной массы должника в рамках процедуры банкротства.

В соответствии с сообщением на ЕФРСБ №11283651 от 18.04.2023 конкурсным управляющим АО СК «Афина Паллада» ФИО2 опубликованы сведения о результатах инвентаризации имущества должника.

Согласно инвентаризационной описи № 1 от 17.04.2023 конкурсным управляющим АО СК «Афина Паллада» проинвентаризировано имущество должника - акция (обыкновенная именная (эмитент - АО «КрЭВРЗ») серии 1- 01-55285-Е номинальной стоимостью 1000 рублей за одну акцию в количестве 1 052 372 штук общей стоимостью 1 052 372 000,00 рублей.

АО СК «Афина Паллада» являлось собственником 100% акций АО «КрЭВРЗ» (1 556 189 шт. + 1 шт.) до 2013 года.

18.12.2013  между АО СК «Афина Паллада» и ООО «Соло-Рент» заключен договор купли-продажи 1 556 189 обыкновенных именных бездокументарных акций АО «КрЭВРЗ» номинальной стоимостью 1 000 рублей за одну акцию, государственный регистрационный номер выпуска акций: 1-01-55285-Е.

Таким образом, в собственности АО СК «Афина Паллада» по результатам заключенного Договора, оставалась 1 обыкновенная акция АО «КрЭВРЗ».

Определением Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-5702/2016 от 06.12.2022 признан недействительным договор купли-продажи акций АО «КрЭВРЗ» от 18.12.2013, заключенный между АО СК «Афина Паллада» и ООО «Соло-Рент», применены последствия недействительности сделки в виде установления обязанности ООО «Соло-Рент» возвратить 1 556 189 акций АО «КрЭВРЗ» в конкурсную массу АО СК «Афина Паллада».

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-5702/2016 от 14.02.2023 судебный акт первой инстанции оставлен без изменения. 

Соответственно, с 14.02.2023 определение суда первой инстанции вступило в законную силу.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу № А45-5702/2016 от 14.06.2023 судебные акты первой и апелляционной инстанции оставлены без изменения.

Согласно справке о процентном соотношении по счету зарегистрированного лица на 11.04.2023 (17:27), выданной Регистратором АО «Независимая регистраторская компания Р.О.С.Т.», на лицевом счете АО СК «Афина Паллада» числятся акции АО «КрЭВРЗ» обыкновенные именные (вып. 1) номинальной стоимостью 1 000 рублей за одну акцию, государственный регистрационный номер выпуска акций: 1-01-55285-Е, в количестве 1 052 372 штуки в процентном соотношении к уставному капиталу эмитента: 67, 62490441 %.

Имущество АО СК «Афина Паллада» - акции АО «КрЭВРЗ» в количестве 503 818 штук (32,38%), не были переведены на лицевой счет должника, поскольку были блокированы (в связи с арестом в рамках уголовного дела) на лицевом счете ООО «Соло-Рент», а также на них был наложен запрет на распоряжение акциями в арестованной части, получение доходов с акций (дивиденды).

Таким образом, конкурсную массу должника фактически возвращены акции в количестве 1 052 372 штуки, которые были проинвентаризированы управляющим, принимаются меры по оценке и реализации такого имущества.

При этом, в материалы дела конкурсным управляющим представлены ходатайств о снятии обеспечительных мер в отношении акций АО «КрЭВРЗ» в количестве 503 818 штук, с доказательствами направления в суд и следственные органы.

Соответственно, конкурсным управляющим АО СК «Афина Паллада» было проинвентаризировано имущество должника, выявленное в ходе конкурсного производства и фактически имеющееся в наличии у должника, в том числе, акция АО «КрЭВРЗ» обыкновенная именная (вып. 1) номинальной стоимостью 1 000 рублей за одну акцию, государственный регистрационный номер выпуска акций: 1-01-55285-Е,в количестве 1 052 372 штуки.

Учитывая, что доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для отстранения конкурсного управляющего.

Иные доводы (уменьшение активов должника, списание дебиторской задолженности, не обращение за исключением требований), указанные в апелляционной жалобе, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции (пункт 7 статьи 268 АПК РФ), поскольку указанные доводы в жалобе на действия управляющего не заявлялись, требования в процессе рассмотрения не уточнялись, соответственно, указанные доводы не были предметом исследования в суде первой инстанции. Новые требования не могут быть заявлены в суде апелляционной инстанции (часть 3 статьи 257 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции полагает, что, исходя из заявленных требований, с учетом обстоятельств, входящих в предмет доказывания и установленных судом, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы сторон и оценив все в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении жалобы. 

Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены определения у суда апелляционной инстанции не имеется. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 18.08.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-5702/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО Агентство «Афина Паллада» – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области. 

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанное усиленными квалифицированными электронными подписями судей, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

 

Председательствующий                                                                   Е.В. Кудряшева

 

Судьи                                                                                                 Л.Н. Апциаури

 

                                                                                                            А.П. Михайлова