ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. МоскваДело № А40-245869/20-159-1753

15.07.2021г.

Резолютивная часть решения объявлена 28.06.2021г.

Полный текст решения изготовлен 15.07.2021г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

Судья Константиновская Н.А.,  единолично, 

при ведении протокола помощником судьи  Жулиной Е.А.

рассмотрев в  судебном заседании дело по иску   ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИЛКО" (105064, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК ГОРОХОВСКИЙ, ДОМ 14, СТРОЕНИЕ 2, ЭТ/ПОМ/ОФ 1/V/40, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.03.2019, ИНН: 

<

***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "АГЕНТСТВО РАЗВИТИЯ ПЕРСПЕКТИВНЫХ ТЕХНОЛОГИЙ" (129327, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2013, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОГРЕСС" (115563 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ШИПИЛОВСКАЯ ДОМ 28А ЭТ 5 ПОМ XII КОМ 11, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.02.2015, ИНН: 

<

***>)

О взыскании 823 506 руб.

при участии:

согласно протокола  

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 823.506 руб.,  а также стоимости работ по оценке в размере 8.000 руб. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ). 

Ответчик-2, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился. Суд рассматривает дело в соответствии со ст.156 АПК РФ.

В судебном заседании истцом заявлено ходатайство об  отказе в части исковых требований к АО «Агентство Развития Перспективных Технологий». 

На основании части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, в связи с чем суд принимает отказ истца в части исковых требований к АО «Агентство Развития Перспективных Технологий» и прекращает производство по делу в части исковых требований к АО «Агентство Развития Перспективных Технологий». 

Истец поддержал исковые требования, с учетом принятых судом уточнений, дал пояснения по иску.

Рассмотрев материалы дела,  арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими частичному  удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Истец, ООО «СИЛКО», является собственником транспортного средства - легкового автомобиля марки КИА ОПТИМА JF, государственный регистрационный знак МС13377, VIN 

<

***>, год выпуска 2019, цвет-желтый.

05 ноября 2020 года в 07 час. 00 мин. по адресу 

<

...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием вышеуказанного автомобиля под управлением водителя ФИО1 - наезд на пластиковый блок и тротуарный бордюр, в результате которого автомобилю были причинены механические повреждения. 

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 05.11.2020 г., с учетом определения от 10.11.2020 г., в действиях водителя состав административного правонарушения отсутствует.

В тот же день, определением 05.11.2020 г., органом ГИБДД возбуждено дело об административном правонарушении и начато административное расследование в отношении неустановленной организации, которая при проведении работ по замене ограждения, выставила пластиковые блоки и складировала бордюрный камень на проезжей части дороги Ленинского проспекта, д. 142, при этом дорожные знаки и световые фонари, предупреждающие о проведении дорожных работ, отсутствовали. Тем самым, нарушила п. 1.5 ПДД РФ, за что ч. 1 ст. 12.34 предусмотрена административная ответственность. В настоящее время, административное расследование не закончено.

В соответствии с Договором подряда № АРПТ-ЛП/55 от 09.09.2020 г. и актом приема-передачи строительной площадки от 09.09.2020 г. работы по благоустройству территорий выполнялись ООО «Прогресс» (далее - Подрядчик).

Согласно п. 5.12. Договора подряда Подрядчик обязан выполнить своими силами обустройство Строительной площадки, включая устройство ограждений и бытовок. Устройство ограждений осуществляется из предоставленных Заказчиком материалов, которые Подрядчик обязуется принять по акту приема-передачи, а по окончании Работ вернуть Заказчику в исправном состоянии с учетом нормального износа. Нести ответственность за сохранность ограждений, в случае утраты или повреждения ограждений, по выбору Заказчика восстановить за свой счет или возместить их стоимость.

В соответствии с п. 5.24 Договора подряда Подрядчик обязан обеспечить выполнение нормативных актов, действующих в Российской Федерации и касающихся пожарной безопасности на строительной площадке, техники (правил) безопасности при выполнении Работ, охраны труда, обеспечения безопасности дорожного движения, экологической безопасности, охране окружающей среды, зелёных насаждений и земли.

Согласно п. 5.25. Договора подряда Подрядчик самостоятельно несет ответственность за соблюдение вышеуказанных нормативных актов и гарантирует освобождение Заказчика от ответственности, связанной с несчастными случаями в процессе выполнения работ по Договору в отношении персонала Подрядчика.

При проведении работ ответчик не исполнил надлежащим образом возложенные на него обязанности по обеспечению безопасности при проведении дорожных работ и не организовало ограждение дорожных работ должным образом, чем создало угрозу безопасности дорожного движения.

Действия (бездействие) ответчика находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде дорожно-транспортного происшествия и причинения материального ущерба Истцу.

Таким образом, по вине Ответчика, Истцу причинен материальный вред в размере 823.506 руб. 00 коп, подлежащий взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

19 ноября 2020 г. Ответчику была направлена претензия, ответа на которую до настоящего времени не последовало. 

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Удовлетворяя исковые требования, суд, исходит из совокупности обстоятельств спора и представленных доказательств, в связи с чем пришел к выводу о том, что Истцом   доказан размер убытков в виде ущерба, а также наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением ущерба. 

Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы Истца, которые могут являться безусловными доказательствами отсутствия вины Ответчика и причинение им своими противоправными действиями (бездействием) ущерба.

Согласно отчета №11-1120-К1-01 об определении рыночной стоимости восстановительных работ, выполненному оценщиком ООО «ВОСМ», стоимость работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства, составляет 823.506 руб. 

Суд считает, что истец доказал совокупность обстоятельств при наличии которых у ответчика могла возникнуть обязанность возмещения ущерба Истцу, в связи с чем удовлетворяет заявленные требования в размере 823 506 (восемьсот двадцать три тыс. пятьсот шесть) руб. – ущерба.

Требования в части взыскания расходов по проведению оценки в размере 8 000 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку понесённые расходы в силу ст. ст. 106, 110, 112 АПК РФ возмещению не подлежат.

Кроме того, Истцом заявлено о взыскании 90 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Статьей 112 АПК РФ установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Истцом в материалы дела  представлены доказательства подтверждающие факт понесения заявленных расходов

Однако, снижая размер заявленных ко взысканию судебных расходов, суд исходит из категории настоящего спора, считает заявленные расходы чрезмерно завышенными.

Рассмотрев указанные факты в совокупности суд взыскивает расходы на оплату услуг представителя в размере  50 000руб.  с учетом количества проведенных судебных заседаний по делу, с учетом сложности рассмотрения дела, что отвечает критерию разумности понесенных расходов.

В остальной части заявления о возмещении судебных расходов, оставить без удовлетворения, считая сумму заявленных судебных расходов чрезмерной.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина относится на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.15,  309-310,  1064 ГК РФ, ст.ст.  104, 110, 121, 123, 156, 167-171,319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять отказ истца в части исковых требований к АО «Агентство Развития Перспективных Технологий». 

Прекратить производство по делу в части исковых требований к АО «Агентство Развития Перспективных Технологий». 

 Взыскать с  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОГРЕСС" (115563 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ШИПИЛОВСКАЯ ДОМ 28А ЭТ 5 ПОМ XII КОМ 11, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.02.2015, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИЛКО" (105064, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК ГОРОХОВСКИЙ, ДОМ 14, СТРОЕНИЕ 2, ЭТ/ПОМ/ОФ 1/V/40, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.03.2019, ИНН: 

<

***>) 823 506 (восемьсот двадцать три тыс. пятьсот шесть) руб. – ущерба, а также 19 740 (семьсот сорок) руб.     – расходы по госпошлине и 50 000 (пятьдесят тыс.) руб.. – расходы на оплату услуг представителя. 

В остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья             Н.А. Константиновская