﻿ 

 АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А20-4936/2019

г. Краснодар

15 марта 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 марта 2021 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Епифанова В.Е. и Сидоровой И.В. в отсутствие в судебном заседании представителей истца – федерального государственного бюджетного научного учреждения «Федеральный научный центр "Кабардино-Балкарский научный центр Российской академии наук"» (ИНН 0711026447, ОГРН 1020700760453), ответчика – федерального государственного бюджетного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Кабардино-Балкарской Республике» (ИНН 0711007701, ОГРН 1020700754150), Министерства сельского хозяйства Российской Федерации (ИНН 7708075454, ОГРН 1067760630684), третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кабардино-Балкарской Республике, Министерства науки и высшего образования Российской Федерации, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу федерального государственного бюджетного научного учреждения «Федеральный научный центр "Кабардино-Балкарский научный центр Российской академии наук"» на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 19.08.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2020 по делу № А20-4936/2019, установил следующее.

Федеральное государственное бюджетное научное учреждение Федеральный научный центр "Кабардино-Балкарский научный центр Российской академии наук"» (далее – учреждение науки) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Кабардино-Балкарской Республике» (далее – учреждение мелиорации) об установлении права ограниченного пользования (сервитута) с 01.08.2019 по 31.07.2022 с ежегодной платой в размере 12 500 рублей в отношении части площадью 5994 кв. м земельного участка площадью 263 тыс. кв. м с кадастровым номером 07:01:2200000:38, расположенного по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, Баксанский район, г.о. Нальчик, бывшие земли ЗАОрНП «Заря», поля № 135, 137, относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения (далее – земельный участок, его часть) в целях эксплуатации межхозяйственных каналов 1-6К Хатакумского № 1 протяженностью 7,8 км и 1-МКР Магистрального трубопровода протяженностью 3,4 км (далее – каналы).

К участию в деле в качестве соответчика привлечена Российская Федерация в лице Министерства сельского хозяйства Российской Федерации (далее – Минсельхоз), в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кабардино-Балкарской Республике (далее – управление Росимущества), Министерство науки и высшего образования Российской Федерации (далее –  Минобрнауки).

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 19.08.2020, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2020, в удовлетворении иска отказано. Судебные акты мотивированы следующим. Земельный участок находится в федеральной собственности,а его часть в составе другого участка закреплена за учреждением мелиорации на праве постоянного (бессрочного) пользования. Минсельхоз и учреждение мелиорации являются ненадлежащими ответчиками по делу, замена которых недопустима ввиду невозможности соблюдения обязательного досудебного порядка. Необходимость установления сервитута на момент рассмотрения спора отсутствует. Учреждение науки не доказало потребность в сервитуте и отсутствие у учреждения мелиорации иной возможности эксплуатации каналов. Установление сервитута только с целью взимания платы за пользование частью земельного участка законодательством не предусмотрено. Существующий спор о праве на часть земельного участка под каналами не может быть разрешен посредством установления сервитута. Управление Росимущества подтвердило функционирование оросительной системы, частью которой являются закрепленные за учреждением мелиорации каналы. Состояние оросительной системы и возможность ее эксплуатации для рассмотрения данного спора правового значения не имеют.

Учреждение науки обжаловало решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 19.08.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2020 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс), приведя следующие основания проверки законности судебных актов. Управление Росимущества, осуществляя полномочия собственника земельного участка, не обязано нести связанные с установлением сервитута расходы. Его процессуальный статус третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, достаточен. Установление сервитута не повлечет утрату Российской Федерацией права собственности на часть земельного участка. Учреждение мелиорации не доказало наличие у него права постоянного (бессрочного) пользования частью земельного участка, в отношении которой устанавливается сервитут. Обратный вывод не обоснован и сделан в отсутствие доказательственной базы. В отличие от учреждения мелиорации учреждение науки и его правопредшественники осуществляют владение, пользование, распоряжение, содержание и охрану в отношении всего земельного участка с момента его образования. Техническое состояние каналов не обеспечивает возможность их функционирования в составе оросительной системы. Учреждением науки избран надлежащий способ защиты нарушенного права.

В отзыве на кассационную жалобу Минсельхоз указывает на ее необоснованность, поддерживает выводы судов о том, что требование об установлении сервитута заявлено к ненадлежащим ответчикам, у учреждения науки отсутствует интерес в установлении сервитута, а у учреждения мелиорации – необходимость в этом.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что учреждение мелиорации образовано по приказам Минсельхоза от 02.07.1997 № 108, от 05.04.2002 № 354 как специально уполномоченный государственный орган в области мелиорации земель. Его правопредшественник – департамент по мелиорации земель и сельскохозяйственному водоснабжению Кабардино-Балкарской республики создан путем реорганизации государственного объединения по мелиорации и водному хозяйству «Каббалкводхоз» и присоединения к нему Кабардино-Балкарской гидрогеолого-мелиоративной партии, управлений Баксанской, Майской, Прохладненской, Терской, Урванской оросительно-обводнительных систем.

Каналы проходят через земельный участок, являются частью оросительной системы, находятся в федеральной собственности, внесены в реестр федерального имущества под номерами В12070001826, В12070001836, используются на праве оперативного управления учреждением мелиорации по договору от 17.11.1997, заключенному с одним из присоединенных к нему учреждений, числятся на балансе последнего.

Часть земельного участка под каналами как гидротехническими сооружениями, в отношении которой учреждение науки инициировало установление сервитута, является частью другого земельного участка (площадью 81,19 га), закрепленного за правопредшественником учреждения мелиорации на праве постоянного (бессрочного) пользования. Данное обстоятельство подтверждено актом на право пользования землей от 27.05.1976 № 187 и отражено в составленном кадастровым инженером по результатам обследования земельного участка акте от 25.12.2019 № 4/12-19.

На основании решения исполнительного комитета совета народных депутатов Кабардино-Балкарской Советской Социалистической Республики от 18.03.1992 № 169 федеральному государственному бюджетному учреждению науки «Научно-исследовательский институт прикладной математики и автоматизации Кабардино-Балкарского научного центра Российской Академии наук» выдан государственный акт от 21.05.1992 серии A-I № 209269 на право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком. Земельный участок находится в федеральной собственности, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись от 22.10.2014 с номером регистрации 07-07-02/0032014-238.

Приказом Федерального агентства научных организаций от 29.12.2015 № 698 названный правообладатель земельного участка реорганизован путем присоединения к учреждению науки. К последнему в порядке правопреемства перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком. В Единый государственный реестр недвижимости внесена соответствующая запись от 10.07.2017 с номером регистрации 07:01:2200000:38-07/002/2017-2.

Учреждение науки направило в один из филиалов учреждения мелиорации уведомление от 29.08.2018 № 17600/169-ЗН с предложением о заключении соглашения об установлении сервитута в отношении части земельного участка, необходимой для эксплуатации одного из каналов как составляющей оросительной системы. В ответном письме учреждение мелиорации сообщило о расположении в границах земельного участка двух каналов (водных объектов), числящихся на балансе одного из его филиалов. 

Учреждение науки с сопроводительным письмом от 15.07.2019 № 17600/270-ЗН направило в учреждение мелиорации проект соглашения об установлении сервитута в отношении части земельного участка с приложением правоустанавливающих документов. В ответном письме от 23.07.2019 № 267 учреждение мелиорации выразило отказ от заключения соглашения об установлении сервитута, считая ошибочным включение в состав земельного участка его части под каналами, входящими в состав оросительной системы, являющимися гидротехническими сооружениями, имеющими характеристики недвижимого имущества, находящимися в федеральной собственности и в оперативном управлении учреждения мелиорации.

Названные обстоятельства послужили основаниями обращения учрежденияв арбитражный суд. Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Положениями Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) определено, что земельный участок, находящийся в публичной собственности, может быть предоставлен государственному бюджетному учреждению исключительно в постоянное (бессрочное) пользование (подпункт 2 пункта 2 статьи 39.9). Если этот участок неделим и на нем расположены несколько зданий (сооружений), принадлежащих на праве оперативного управления разным учреждениям, то он предоставляется в постоянное (бессрочное) пользование тому учреждению, площадь зданий (сооружений) которого превышает аналогичный показатель остальных учреждений. Последние в этом случае заключают соглашение об установлении сервитута (пункт 11 статьи 39.20) с постоянным (бессрочным) пользователем земельного участка при наличии письменного согласия органа исполнительной власти, в ведении которого этот пользователь находится (пункты 1, 2 статьи 39.24). Если установление сервитута приведет к невозможности разрешенного использования земельного участка, должно быть принято решение об отказе в его установлении (подпункт 3 пункта 4 статьи 39.26).

Приведенные нормы главы V.3 Земельного кодекса не применяются к правоотношениям, возникающим в связи с установлением публичного сервитута (пункт 3 статьи 23 Земельного кодекса), в том числе в целях обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе, проведения на земельном участке мелиоративных работ, забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и водопоя (подпункты 1, 3, 4 пункта 4 статьи 23 Земельного кодекса). Публичный сервитут может быть установлен решением уполномоченного федерального органа исполнительной власти для использования земельного участка в целях размещения водопроводных сетей, сетей водоотведения, иных объектов федерального значения, необходимых для организации водоснабжения населения и водоотведения (подпункт 1 статьи 39.37, подпункт 1 статьи 39.38 Земельного кодекса).

Не допускается установление публичного сервитута в целях размещения объекта, приводящего к невозможности разрешенного использования земельного участка, принадлежащего юридическому лицу, или к существенным затруднениям в таком использовании в течение более одного года (пункт 10 статьи 23, подпункте 1 статьи 39.37 Земельного кодекса).

В постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление Пленумов № 10/22) разъяснено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся иски об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста (пункт 2). Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости (пункт 52).

В пункте 5 обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, приведена правовая позиция о допустимости инициирования установления сервитута собственником земельного участка, на котором расположен принадлежащий иному лицу линейный объект, возведенный после возникновения частной собственности на этот участок. Такой способ защиты возможен в ситуации, когда собственник линейного объекта осуществил его строительство на земельном участке, фактически пользуется им, но уклоняется от заключения соглашения о сервитуте.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса имеющиеся в деле доказательства, правильно применив вышеприведенные нормативные положения и разъяснения высшей судебной инстанции, суды первой и апелляционной инстанции вправе были заключить о следующем. Право постоянного (бессрочного) пользования учреждения науки на часть земельного участка (с кадастровым номером 07:01:2200000:38) конкурирует с аналогичным правом учреждения мелиорации на часть иного земельного участка (площадью 81,19 га). Между сторонами существует спор о праве постоянного (бессрочного) пользования на территорию под каналами. Данный спор не мог быть разрешен путем установления сервитута.

Каналы, введенные в оборот как объекты недвижимого имущества, не являются объектами, размещение которых на публичных землях по смыслу статей 23, 39.23, 39.37 Земельного кодекса может быть осуществлено на основании сервитута, публичного сервитута. Право федеральной собственности и право оперативного управления учреждения мелиорации на каналы как объекты недвижимого имущества в установленном порядке не оспорены. Учреждение науки не представило вступивший в законную силу судебный акт, который являлся бы основанием для исключения соответствующих записей из Единого государственного реестра недвижимости.

Размещение на части земельного участка каналов как объектов недвижимого имущества априори исключает возможность использования этой части как земли сельскохозяйственного назначения в экспериментальных целях или существенно затрудняет такое использование в течение более одного года. Данное обстоятельство само по себе препятствует установлению в отношении части земельного участка испрашиваемого учреждением науки сервитута, а также установлению публичного сервитута уполномоченным органом.

В деле отсутствуют доказательства неделимости земельного участка и расположения на нем принадлежащих на праве оперативного управления учреждению науки зданий (сооружений), площадь которых превышает площадь закрепленных на праве оперативного управления за учреждением мелиорации каналов. В этой связи и в отсутствие доказательств разрешения в установленном порядке спора о праве постоянного (бессрочного) пользования на территорию под каналами учреждение науки также не может требовать от учреждения мелиорации заключения соглашения об установлении сервитута на основании пункта 11 статьи 39.20 Земельного кодекса.

Доводы кассационной жалобы названные выводы не опровергают и направлены на установление обстоятельств, не установленных судами первой и апелляционной инстанций или отвергнутых ими как не подтвержденных доказательствами. Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, не допускается (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 19.08.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2020 по делу № А20-4936/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                                                            В.А. Анциферов

Судья                                                                                                                     В.Е. Епифанов

Судья                                                                                                                     И.В. Сидорова