РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-24235/22-136-181

г. Москва

04 июля 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена «08» июня 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено «04» июля 2022 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Петрухиной А.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соктоевой А.Б. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ГОРОДСКАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА ИМЕНИ В.П. ДЕМИХОВА ДЕПАРТАМЕНТА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ" (109263, ГОРОД МОСКВА, ШКУЛЁВА УЛИЦА, 4, ОГРН: 1027739708700, Дата присвоения ОГРН: 05.12.2002, ИНН: 7723084936)

к ФЕДЕРАЛЬНОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ  "ВОЕННЫЙ КОМИССАРИАТ ГОРОДА МОСКВЫ" (129090, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ МИРА, 15, ОГРН: 1037739388807, Дата присвоения ОГРН: 04.02.2003, ИНН: 7710170183)

о взыскании 182961,38 руб.,

в судебном заседании приняли участие: 

от истца - не явился, извещен, 

от ответчика - Тарасов Р.Е. по доверенности от 10.11.2021г.,

Изучив материалы дела, заслушав истца, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ГОРОДСКАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА ИМЕНИ В.П. ДЕМИХОВА ДЕПАРТАМЕНТА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ" обратилось с исковым заявлением к ФЕДЕРАЛЬНОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ  "ВОЕННЫЙ КОМИССАРИАТ ГОРОДА МОСКВЫ" о взыскании суммы основного долга в размере 159 663,78 руб. за апрель 2020 года, неустойки в размере 23297,60  руб. за период с 12.09.2020 по 08.02.2022,  а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 204,63 руб. 

В судебном заседании 08.06.2022г. ответчик возражал против удовлетворения требований истца по доводам, изложенным в отзыве, представил контррасчет неустойки.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Арбитражного суда города Москвы http://www.msk.arbitr.ru/ и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, в заседание не явился.

От истца поступил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. 

С учетом ходатайства истца, дело рассмотрено в отсутствие указанного лица в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ.

Каких-либо ходатайств, в том числе, препятствующих рассмотрению дела по существу, к началу судебного заседания в материалы дела не поступило.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор № 16-3 от 03.03.2020 (далее- договор) на привлечение медицинских работников ГБУЗ «ГКБ имени В.П. Демихова ДЗМ», состоящих с ГБУЗ «ГКБ имени В.П. Демихова ДЗМ» в трудовых отношениях, в качестве персонала медицинской комиссии в военный комиссариат (объединенный), по Люблинскому району города Москвы (городской сборный пункт).

По условиям Договора медицинские работники ГБУЗ «ГКБ имени В.П. Демихова ДЗМ» привлекались в качестве персонала медицинской комиссии к участию в работе по медицинскому освидетельствованию граждан в связи с воинским учетом и первичной постановкой граждан на воинский учет в отдел объединенного военного комиссариата города Москвы Люблинскому району города Москвы (городской сборный пункт) с компенсацией расходов ГБУЗ «ГКБ имени В.П. Демихова ДЗМ» за счет средств Федерального бюджета и на основании порядка, определенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 № 704 «О порядке компенсации расходов, понесенных организациями и гражданами Российской Федерации в связи с реализацией Федерального закона от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и заключенным договором.

Согласно пункту 2 Правил компенсации расходов, понесенных организациями и гражданами Российской Федерации в связи с реализацией Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01.12.2004 года № 704 компенсации подлежат расходы организаций и граждан, связанные с выплатой среднего заработка (с учетом соответствующих начислений на фонд оплаты труда) врачам-специалистам и среднему медицинскому персоналу в случае участия указанных лиц в проведении следующих мероприятий: медицинское освидетельствование граждан в связи с воинским учетом, призывом на военную службу, поступлением в военное образовательное учреждение профессионального образования, поступлением на военную службу по контракту, призывом на военные сборы; медицинский осмотр граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед их направлением к месту прохождения военной службы; контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования.

В соответствии с п.3.2.4 Договора Военный комиссариат обязан своевременно компенсировать ГБУЗ «ГКБ имени В.П. Демихова ДЗМ» расходы по уплате среднего заработка, связанные с привлечением врачей-специалистов и среднего медицинского персонала ГБУЗ «ГКБ имени В.П. Демихова ДЗМ» к участию в работе медицинской комиссии в порядке, установленном п.4 Договора.

Истцом обязанности по договору были исполнены в установленные сроки и в полном объеме.

В связи с неоплатой оказанных услуг, истец направил ответчику претензию, которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для подачи искового заявления в Арбитражный суд города Москвы.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом. 

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу обычных начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним. 

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии  таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота  или  иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Статья 310 ГК РФ указывает  на то, что односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений и условий договора, суд приходит к выводу о том, что они являются обязательствами поставки и подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 30 ГК РФ (общие положения о купле-продаже), раздела 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах, общие положения о купле-продаже, поставка товаров), а также условиями договора.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Так, истец во исполнение условий договора направил в адрес ответчика сопроводительное  письмо от 11.08.2020 № 1242 о направлении комплекта документов для компенсации расходов, связанных с выплатой среднего заработка врачам-специалистам и среднему мед персоналу, участвующему в мероприятиях по освидетельствованию граждан в связи с воинским учетом и призывом на военную службу (весна 2020г.), в Военный комиссариат (объединенный) по Люблинскому району Юго-Восточного административного округа города Москвы за апрель 2020г. 

В свою очередь ответчик получил указанный комплект документов, без каких либо возражений.

По мнению ответчика, сумма задолженности в размере 159 663,78 руб. за апрель 2020 года удовлетворению не подлежит, так как участие медицинских работников в мероприятиях предусмотренных договором, проводились с нарушением, поскольку специалисты состояли из двух работников когда статьей 5.1. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» определено, что медицинское освидетельствование указанной категории граждан проводится минимум семью врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом)

Суд не согласен с ответчиком, поскольку пунктом 3.1.7. настоящего договора допускается привлечение одного и того же работника для работы одновременно по двум специальностям сверх установленной ставки но не более одной ставки по каждой специальности в отдельности.

В случае возникновения необходимости для привлечения утвержденных в установленном порядке медицинских специалистов сверх установленной одной ставки, данное обстоятельство дополнительно согласуется непосредственно с Военным комиссариатом с обоснованием необходимости данного привлечения и указанием величины превышения установленной одной ставки. 

Учитывая вышеизложенное, а также наличие задолженности у ответчика перед истцом, сумма задолженности в размере 159 663,78 руб. за апрель 2020 года подлежит удовлетворению.

За нарушение сроков оплаты оказанных истцом услуг, начислена неустойка.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 6.3 договора, в случае нарушения Военным комиссариатом сроков перечисления средств по компенсации расходов, предусмотренных п.4.2. настоящего Договора, Учреждение вправе в судебном порядке потребовать уплаты неустойки в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ от суммы задолженности, установленной на день предъявления требования, за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца неустойка подлежит взысканию в размере 23297,60  руб. за период с 12.09.2020 по 08.02.2022.

Ответчик, согласно отзыву, не согласен с расчётом неустойки истца, поскольку пунктом 6.3 договора, стороны согласовали, что неустойка рассчитывается в размере одной трехсотой от ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности, установленной на день предъявления требования, за каждый день просрочки и взыскивается со стороны только в судебном порядке.

Как видно из материалов дела, настоящее исковое заявление поступило 10.02.2022г. 

Дата начала расчета неустойки является дата подачи настоящего искового заявления в суд – 10.02.2022, поскольку неустойка, согласно договору взыскивается исключительно в судебном порядке.

Таким образом, арифметически верная неустойка, подлежит взысканию в размере в размере 4 804,28  руб. за период  с 10.02.2022 по 08.06.2022.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными. 

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями статьи 68 АПК РФ. 

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора. Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Изучив материалы дела, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ГОРОДСКАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА ИМЕНИ В.П. ДЕМИХОВА ДЕПАРТАМЕНТА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ" подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

Кроме того, судом установлено, что  в резолютивной части от 08.06.2022г. допущена опечатка в не указании абзаца 3.

В соответствии со ст. 179 АПК РФ, суд считает необходимым включить в резолютивную часть решения от 08.06.2022г. абзац 3 в следующей редакции:

«В удовлетворении остальной части требования отказать.»

Исправление настоящей опечатки не влечет изменению принятого решения, поскольку исковые требования ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ГОРОДСКАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА ИМЕНИ В.П. ДЕМИХОВА ДЕПАРТАМЕНТА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ" удовлетворены частично.

Руководствуясь статьями 16, 17, 28, 102, 110, 167-171, 176, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ГОРОДСКАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА ИМЕНИ В.П. ДЕМИХОВА ДЕПАРТАМЕНТА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ" удовлетворить в части.

Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ  "ВОЕННЫЙ КОМИССАРИАТ ГОРОДА МОСКВЫ"  в пользу ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ГОРОДСКАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА ИМЕНИ В.П. ДЕМИХОВА ДЕПАРТАМЕНТА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ" сумму основного долга в размере 159 663,78 руб. за апрель 2020 года, неустойку в размере 4 804,28  руб. за период с 10.02.2022 по 08.06.2022,  а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 204,63 руб.

В удовлетворении остальной части требования отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Москвы. 

Судья А.Н. Петрухина