Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-27510/2018

21 мая 2018 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  17 мая 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  21 мая 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Е.В. Новиковой 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "ТД ДОРМИКС" (адрес:  Россия 197022, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, наб АПТЕКАРСКАЯ 6/А/44Н/14, ОГРН:  1167847469063);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Сады и Парки" (адрес:  Россия 191028, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул ГАГАРИНСКАЯ 23/В/2Н, ОГРН:  1107847035713);

о взыскании 

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности;

- от ответчика: не явился (извещен);

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТД Дормикс» (далее ООО «ТД Дормикс», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Сады и Парки» (далее ООО «СК «Сады и Парки», ответчик) о взыскании на основании договора № 73/17 от 03 мая 2017 – 4696968 руб. 60 коп. основного долга, 36055 руб. 57 коп. суммы неустойки, 355616 руб. 42 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом.

В настоящем судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме, не возражал против рассмотрения спора по существу.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

В соответствии с пунктом 27 Постановления пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 в случае, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. 

В связи с отсутствием возражений сторон против рассмотрения дела по существу, в данном судебном заседании, суд на основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть спор по имеющимся материалам в отсутствии ответчика, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

03.05.2017 между сторонами заключен договор поставки № 73/17 (далее договор), в соответствии с условиями которого ООО «ТД Дормикс» (поставщик) обязуется поставить ООО «СК «Сады и Парки» (покупатель) товар, указанный в спецификации, являющейся приложением к настоящему договору (далее товар), а покупатель обязуется обеспечить приемку и оплату товара в соответствии с условиями настоящего договора.

Разделом 3 договора стороны предусмотрели стоимость товара и порядок расчетов.

К договору были заключены дополнительные соглашения, спецификации, устанавливающие стоимость отдельных видов смесей и материалов, а также уточняющие условия поставки продукции. 

В соответствии с условиями договора, дополнительных соглашений, спецификаций истец обязался поставить производимые товары, а ответчик обязался принять и оплатить их. 

Согласно пункта 3.1 Договора поставки Покупатель обязался произвести оплату поставляемой по Договору продукции в течение 60 календарных дней со дня отгрузки каждой тонны поставляемой по Договору продукции.  

По договору,  дополнительным соглашениям и спецификациям к нему истцом в адрес ответчика была поставлена Продукция (Товар) на сумму 12133318 руб. 60 коп.

Получение продукции (Товара) по вышеуказанному Договору подтверждается универсальными передаточными актами подписанными сторонами.

Однако оплата товара по Договору произведена не в полном объеме, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в размере 4696968 руб. 60 коп. 

          Пункт 4.2 Договора № 73/17 от 03 мая 2017 года  предусматривает начисление  неустойки в размере 0,01 % (процента) от суммы неоплаченного товара по договору за каждый день просрочки.

           Сумма неустойки согласно расчету истца составляет 36055 руб. 57 коп.

            03.05.2017 между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору, в котором стороны согласовали, что покупатель обязан уплачивать проценты за пользование коммерческим кредитом на сумму, соответствующую стоимости поставленных, но не оплаченных в срок товаров, в размере 36% годовых.

Сумма процентов (коммерческий кредит) согласно расчету истца составляет 355616 руб. 42 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Ответчик, предоставил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что не оспаривает сумму основной задолженности по Договору поставки в размере 4696968 руб. 60 коп., но пояснил, что предоставленные Истцом расчеты неустойки и процентов (коммерческий кредит) не содержат формулы расчета заявленных сумм, а также ходатайствовал о снижении размера неустойки.

Истец предоставил формулу расчета неустойки и формулу расчета процентов (коммерческого кредита).

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Формула расчетов неустойки и формула расчета процентов (коммерческого кредита) судом проверены и признаны обоснованными, данное требование подлежит удовлетворению. 

Обстоятельства, на которые ссылается истец, факт наличия задолженности и размер ответчиком не оспорены, что в соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ оценивается судом как признание данных обстоятельств. Доказательства оплаты долга ответчиком в суд не представлены.

 Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

 В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

 Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

 В связи с изложенным, требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина, уплаченная Истцом, рассчитанная из цены иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК «Сады и Парки» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТД Дормикс» 4696968 руб. 60 коп. долга, 36055 руб. 57 коп. неустойки, 355616 руб. 42 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом  и 48443 руб.  расходов по оплате государственной пошлины. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Новикова Е.В.