Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, 677980 

тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-8182/2025

29 октября 2025 года

город Якутск

Резолютивная часть решения объявлена 21.10.2025.

Мотивированное решение изготовлено 29.10.2025.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Андреева В.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Саха (Якутия) (ИНН 1435154181, ОГРН 1041402129031) к Обществу с ограниченной ответственностью "Восток" (ИНН 1435274464, ОГРН 1131447015809) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании от Общества: Колодезникова М.В. по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

Как установлено материалами дела на основании Решения инспектора Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Саха (Якутия) (далее - административный орган, Министерство) о про проведении профилактического визита от 21.08.2025 № 2508/132-14/235-ВИ/Р был проведен профилактический визит на объект здание МАНОГУ «Дворец детского творчества им. Ф,И, Фадеевой ГО «город Якутск», расположенного по адресу: 

<

...>..

В результате профилактического визита на данный объект административный орган установил, что 28.02.2025 между МАНОГУ «Дворец детского творчества им. Ф.И. Фадеевой ГО «город Якутск» и Обществом с ограниченной ответственностью "Восток" (далее Общество, лицо, привлекаемое к ответственности по результатам конкурсных процедур (извещение № 32514482084) был заключен договор оказания услуг по техническому обслуживанию системы охранно-пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (СОУЭ), систем контроля и управления доступом и организации вывода сигнала «Пожар» на пульт центрального пункта пожарной связи «01» и объектовых станций ПАК «Стрелец Мониторинг» №2026.3276.

Общество имеет действующую лицензию на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

Установив, что у Общества отсутствует специальное разрешение на техническое обслуживание и ремонт автоматических систем (элементов автоматических систем) передачи извещений о пожаре, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ которая необходимо для (вывод сигнала «пожар» на пульт центрального пункта пожарной связи «01», административный орган усмотрел в действиях Общества состав административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ инспектор Министерства направил в адрес Общества извещение от 27.08.2025 о месте и времени составления Протокола об административном правонарушении на 29.08.2025.

29.08.2025. инспектор административного органа в присутствии руководителя лица привлекаемого к ответственности составил в отношении директора Общества ФИО2 протокол об административном правонарушении № 2508-14-132-00321/6/1, согласно которого посчитал доказанными признаки административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Определением от 29.08.2025 о передаче материалов административного дела на рассмотрение по подведомственности инспектор административного органа передал Протокол № 34-260 от 28.0-8.2025 в отношении директора Общества и административный материал в отношении указанного должностного лица № 34-260 в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

01.09.2025 административный орган руководствуясь положениями главы 25 АПК РФ, обратился в Арбитражный суд с настоящим заявлением о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

В представленном отзыве на заявление представитель Общества, не оспаривая факт заключения договора от 28.02.2025 № 2026.3276, заключенного с МАНОГУ « Дворец детского творчества им. Ф.И. Фадеевой ГО «город Якутск» на оказание услуг по техническому обслуживанию системы охранно-пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (СОУЭ), систем контроля и управления доступом и организации вывода сигнала «Пожар» на пульт центрального пункта пожарной связи «01» и объектовых станций ПАК «Стрелец Мониторинг» указал, что при заключении на торгах договора аукционная документация была составлена таким образом, что для участия в закупке требовалось наличие лицензии которой Общество обладало. Поскольку условиями контракта было предусмотрена возможность привлечения других лиц для исполнения условий контракта (п.4.1.1. контракта) Общество посредством заключения соглашения о сотрудничестве и совместной деятельности привлекло для исполнения условий контракта по которым специальное разрешение у него отсутствовало ООО «Электронные системы безопасности и связи» у которого указанная лицензия имеется.

Общество также отметило, что протокол об административном правонарушении от 29.08.2025 был составлен в отношении должностного лица, а заявление о привлечении к ответственности в отношении Общества, что является недопустимым.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил. В связи с этим, рассмотрение дела производится в его отсутствие по имеющимся материалам дела. 

Суд, рассмотрев представленные материалы дела, считает заявление административного органа не подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Объективная сторона данного правонарушения состоит в осуществлении предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Таким образом, в целях установления наличия в действиях субъекта объективной стороны правонарушения по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ, подлежат установлению факты осуществления субъектом предпринимательской деятельности, наличия нормативно установленной обязанности лицензирования такой предпринимательской деятельности и отсутствия у субъекта соответствующей лицензии (разрешения).

Нарушение требований установленных частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

В соответствии с пунктом 15 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" производство работ по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит лицензированию.

Как следует из статьи 24.1 КоАП РФ, к задачам производства по делам об административных правонарушениях относится, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относятся, в том числе наличие события административного правонарушения, а также обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

На основании пунктов 1, 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события или состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Из положений статьи 205 АПК РФ следует, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на орган или лицо, которые составили этот протокол, и не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности (часть 5). При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности (часть 6).

Как следует из содержания Протокола об административном правонарушении №2508-14-132-00321/6/1 от 29.08.2025 единственным совершения административного правонарушения со стороны Общества является результат профилактического визита административного органа от 21.08.2025 на объект МАНОГУ «Дворец детского творчества им. Ф.И. Фадеевой ГО «город Якутск».

Федеральным законом от 14.07.2022 N 290-Ф "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 1 Федерального закона "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" в статью 28.1 КоАП РФ добавлен пункт 3.1, согласно которому дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных пунктами 1 - 3 части 1 настоящей статьи поводов к возбуждению дела может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 - 3.5 настоящей статьи и статьей 28.6 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются:

1) непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения;

2) поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения;

3) сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с примечанием к статье 28.1 КоАП РФ положения частей 3.1 и 3.2 настоящей статьи распространяются на случаи возбуждения дел об административных правонарушениях, выражающихся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления, которых регулируется Федеральным законом от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" или Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Организация и осуществление федерального государственного пожарного надзора регулируются Федеральным законом от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее - Закон N 248-ФЗ), а в случаях, указанных в абзаце третьем части 1 статьи 6 Закона N 69-ФЗ - нормативными правовыми актами соответствующих федеральных органов исполнительной власти, принимаемыми по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на решение задач в области пожарной безопасности. Положение о федеральном государственном пожарном надзоре утверждается Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 1 части 1 статьи 57 Закона N 248-ФЗ основанием для проведения контрольных (надзорных) мероприятий является, в том числе, наличие у контрольного (надзорного) органа сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям либо выявление соответствия объекта контроля параметрам, утвержденным индикаторами риска нарушения обязательных требований, или отклонения объекта контроля от таких параметров.

Согласно пункту 1 Положения о федеральном государственном пожарном надзоре (утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 12.04.2012 N 290, (далее - Положение N 290) федеральный государственный пожарный надзор осуществляется органами государственного пожарного надзора, находящимися в ведении федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области пожарной безопасности, в том числе государственными учреждениями указанного федерального органа исполнительной власти (далее - органы государственного пожарного надзора).

Понятие, порядок и особенности проведения рейдового осмотра приведены в статье 71 Закона N 248-ФЗ.

Как было указано выше профилактический визит со стороны Министерства 21.08.2025 года проводился в рамках пожарного контроля.

При этом, исходя из системного толкования положений Федерального закона N 248-ФЗ и положений Постановления Правительства РФ от 10.03.2022 N 336 (ред. от 28.12.2024) "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля" специальный профилактический визит контрольным (надзорным) мероприятием не является.

В этой связи возбуждение дел об административных правонарушениях в ходе специального профилактического визита, не допускается. 

Федеральный закон от 01.04.2025 N 56-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" установил с 12.04.2025 года редакцию пункта 3.8 статьи 28.1 КоАП РФ из содержания которой дела об административных правонарушениях могут быть возбуждены без проведения контрольных (надзорных) мероприятий в отношении лицензиатов, осуществляющих деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, в случае, если достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, установлены по результатам проведения контрольных (надзорных) мероприятий в рамках осуществления федерального государственного пожарного надзора" только по части 3 и 4 статьи 14.1 настоящего Кодекса,.

Согласно подпункту "а" пункта 3 Постановления N 336 названные случаи являются основанием для проведения внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий при условии согласования их проведения с органами прокуратуры.

Таким образом, контрольный (надзорный) орган при выявлении в рамках проведения специального профилактического визита инициирует проведение внепланового контрольного (надзорного) мероприятия в соответствии с требованиями Федерального закона N 248-ФЗ и постановления N 336.

Как следует из представленных в дело документов, иных проверочных мероприятий в отношении Общества, которые бы достоверно зафиксировали бы факт выполнения работ без соответствующего разрешения (лицензии) со стороны административного органа не производилось. При этом, наличие у Общества действующей лицензии на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений Министерством не оспаривается.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В то же время, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Суд также принимает во внимание, что Протокол об административном правонарушении являющийся единственным доказательством наличия состава вменяемого Обществу административного правонарушения составлен не в отношении Обще6ства, а в отношении иного субъекта ответственности - должностного лица, следовательно также не может быть признан допустимым доказательством по делу об административном правонарушении в отношении лица привлекаемого к ответственности.

Пунктом 2 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о недоказанности административным органом наличия в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления административного органа у суда отсутствуют.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru. 

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требования отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

В.А. Андреев