Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь       

05.06.2024 года                                                                 Дело № А50-7903/24

 

Резолютивная часть решения объявлена 30.05.2024 года. Полный текст решения изготовлен 05.06.2024 года.

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Седлеровой С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Черепановой С.Н., 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Галополимер Пермь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Уралспецстальэкспорт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 3 095 464,78 руб.,

при участии: 

от истца – ФИО1, доверенность от 31.12.2023, предъявлен диплом, паспорт, 

от ответчика – неявка, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Галополимер Пермь» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 878 200 руб. 00 коп., неустойки за период 22.12.2023 по 17.02.2024 в размере 166 935 руб. 60 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.02.2024 по 28.03.2024 в размере 50 326 руб. 18 коп. с дальнейшим начислением, начиная с 29.03.2024 по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащения. 

Истец требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении искового заявления извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», что в силу ч. 4 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

От ответчика письменный отзыв не поступил.

Определением суда от 08.04.2024 исковое заявление принято к  производству суда, назначено предварительное заседание и судебное разбирательство по существу спора, при этом в определении указано на возможность рассмотрения спора по существу при отсутствии возражений сторон против продолжения рассмотрения дела. Учитывая, что сторонами таковых возражений не заявлено, судом завершена подготовка по делу и открыто судебное разбирательство в суде первой инстанции по существу спора (ч. 4 ст. 137 АПК РФ, абз. 2 п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

Истец требования поддержал.

Исследовав материалы, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

22.11.2021 между ООО «Галополимер Пермь» (Покупатель) и ООО «Торговый дом «Уралспецстальэкспорт» (Поставщик) был заключен договор поставки № Т-22 (далее  - Договор).

Согласно п. 1.1 Договора, поставщик обязуется передать в обусловленный договором срок производимые или закупаемые им товары, а покупатель — принять и оплатить их на условиях, указанных в договоре, в соответствии с подписанными сторонами спецификациями, являющимися неотъемлемой частью договора.

Наименование, цена, срок поставки товара указываются в спецификациях (п. 1.2 Договора).

Согласно спецификации от 01.12.2023 № 2 к договору, поставщик принял на себя обязательство поставить покупателю трубу 159x5 ст. 09ГС б/ш (12 400 кг) и трубу 219x7 ст. 09ГС б/ш (11 000 кг) общей стоимостью          2 878 200 руб. (с НДС 20%) в течение пяти рабочих дней с момента предоплаты 100%.

Платежным поручением от 14.12.2023 № 08811 Покупатель перечислил Поставщику денежные средства в размере 2 878 200 руб. в счет предварительной оплаты по Договору. 

Соответственно, поставка указанного товара (исполнение поставщиком встречного обязательства) должна быть произведена не позднее 21.12.2023.

Поскольку поставщик встречное обязательство по поставке товара не исполнил, а также учитывая утрату покупателем интереса к указанному товару в связи с допущенной длительной просрочкой его поставки, истец 15.02.2024 направил в адрес ответчика претензию-уведомление от 14.02.2024 № 20-30/001 ПОР, в которой потребовал вернуть сумму уплаченной предварительной оплаты, а также перечислить 155 422,80 руб. неустойки за нарушение срока поставки товара.

Ответчик, в свою очередь, направил истцу письмо от 14.03.2024 № 155, в котором предложил оплатить образовавшуюся задолженность в соответствии с изложенным в письме графиком.

В связи с тем, что денежные средства на расчетный счет АО «ГалоПолимер Пермь» не поступили, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (ст. 519 ГК РФ). 

В силу ст. 506, ч.1 ст.457 ГК РФ поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю, а срок исполнения поставщиком обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ.

Согласно спецификации от 01.12.2023 № 2 к договору, поставщик принял на себя обязательство поставить покупателю товар в течение пяти рабочих дней с момента предоплаты 100%.

Платежным поручением от 14.12.2023 № 08811 Покупатель перечислил Поставщику денежные средства в размере 2 878 200 руб. в счет предварительной оплаты по счету № 34 от 12.12.2023. 

Соответственно, поставка указанного товара (исполнение поставщиком встречного обязательства) должна быть произведена не позднее 21.12.2023, однако поставщик встречное обязательство по поставке товара не исполнил.

Пунктом 3.5 Договора установлено, что моментом исполнения поставщиком обязательства по поставке товара является момент (дата) приемки товара на складе покупателя по дате подписания накладной покупателем. 

На основании п. 3 ст. 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Факт предоплаты за товар в размере 2 878 200 руб., а также невыполнение обязанности по поставке товара и наличие задолженности перед истцом подтверждается материалами дела.

Ответчик факт невыполнения обязанности по поставке товара в полном объеме и наличия задолженности не оспорил, доказательств возврата истца суммы предварительной оплаты  не представил (ст. 65 АПК РФ).

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

По общему правилу договорные отношения прекращаются с момента, когда соответствующее уведомление доставлено контрагенту или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ.

Абзацем 2 статьи 165.1 ГК РФ предусмотрено, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Поскольку поставщик встречное обязательство по поставке товара не исполнил, а также учитывая утрату покупателем интереса к указанному товару в связи с допущенной длительной просрочкой его поставки, истец 15.02.2024 направил в адрес ответчика претензию-уведомление от 14.02.2024 № 20-30/001 ПОР, в которой истец сообщил об отказе от исполнения договора поставки №Т-22 в части исполнения обязательств по Спецификации №2 от 01.12.2023 и потребовал вернуть сумму уплаченной предварительной оплаты.

Учитывая, что претензия-уведомление была направлена ответчику 15.02.2024, прибыла в место вручения 17.02.2024, извещение вручено отправителю 17.02.2024, однако, мер по получению такой корреспонденции ответчиком принято не было, следует признать, что поставщик не ознакомился с указанным отказом именно по зависящим от него причинам. Соответственно, в силу статьи 165.1 ГК РФ, ответчик считается надлежащим образом уведомленным об одностороннем отказе от исполнения договора по состоянию на 17.02.2024 - в тот момент, когда у него возникла возможность получения такой корреспонденции. Более того, ответчиком не опровергнуто получение уведомления заказчика об одностороннем отказе от исполнения договора по электронной почте (статья 65 АПК РФ).

Поскольку доказательства исполнения договора ответчиком в установленный договором срок не представлены, односторонний отказ от исполнения договора в части обязательств по Спецификации № 2 от 01.12.2023 со стороны истца суд признает правомерным.

Согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Требование о возврате предварительной оплаты по договору (неотработанного аванса) по существу является следствием правомерного отказа от договора и квалифицируется как отпадение правового основания для удержания исполнителем суммы предоплаты.

Статьей 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Следовательно, истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения, размер неосновательного обогащения.

Исходя из изложенного, с даты расторжения договора у ответчика отсутствовали правовые основания для удержания суммы полученного аванса в размере 2 878 200 руб., в связи с чем, исковые требования в части взыскания неосновательного обогащения в пользу истца в размере перечисленного авансового платежа подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрена неустойка (штраф, пеня) – определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 6.1 Договора покупатель вправе требовать от поставщика уплаты штрафной неустойки в размере 0,1% от цены товара, поставка которого просрочена поставщиком, за каждый день просрочки.

В пункте 66 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума № 7) разъяснено, что по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 ГК РФ).

В соответствии с п. 6.1 Договора и с учетом разъяснений, изложенных в п. 66 постановления Пленума № 7, истец начислил ответчику неустойку за период с 22.12.2023 по 17.02.2024 в размере 166 935,60 руб.

Расчет неустойки проверен судом, расчет соответствует ст.330 ГК РФ, прав и законных интересов ответчика не нарушает, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами с 18.02.2024 по 28.03.2024 в размере 50 329,18 руб. с продолжением начисления до момента фактического исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно абзацу 1 пункта 48 постановления Пленума № 7, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расчет процентов проверен судом, признан верным, соответствующим положениям статьи 395 ГК РФ, ответчиком не оспорен.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со  ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального  кодекса  Российской  Федерации,  Арбитражный суд  Пермского края    

РЕШИЛ:

иск  удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Уралспецстальэкспорт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Галополимер Пермь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 2 878 200 (два миллиона восемьсот семьдесят восемь тысяч двести) руб. 00 коп., неустойку за период 22.12.2023 по 17.02.2024 в размере 166 935 (сто шестьдесят шесть тысяч девятьсот тридцать пять) руб. 60 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.02.2024 по 28.03.2024 в размере 50 326 (пятьдесят тысяч триста двадцать девять) руб. 18 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 38 477 (тридцать восемь тысяч четыреста семьдесят семь) руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Уралспецстальэкспорт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Галополимер Пермь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из суммы долга и действующей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России с 29.03.2024 по день фактического исполнения обязательства.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                                                                               С.С. Седлерова