401/2020-18500(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

 

27 января 2020 года Дело № А33-18295/2019 

Красноярск 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24.01.2020.  В полном объёме решение изготовлено 27.01.2020.  

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мальцевой А.Н., рассмотрев в  

судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Терминал  

нефтепродукт»" (ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***>, г. Томск) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Северный ветер" (ИНН 

<

***>,  

ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) о взыскании долга и пени, в присутствии: 

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 23.08.2019 (выдана на  

срок 1 год), личность удостоверена паспортом (участие с использованием систем  

видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда г. Томска). при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ефимовой Т.П., 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Терминал нефтепродукт" обратилось в  Арбитражный суд Томской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной  ответственностью "Северный ветер" о взыскании задолженности по договору поставки  нефтепродуктов № ИФ/62 от 21.04.2017 в размере 2 782 862 руб. и 2 337 603,24 руб.  неустойки, начисленной за период с 17.01.2018 по 03.07.2018, а также расходов на  представителя в размере 15 000 руб.  

Исковое заявление принято к производству суда. Определением Арбитражного суда  Томской области от 25.07.2018 возбуждено производство по делу № А67-7629/2018.  

Определением Арбитражного суда Томской области от 20.05.2019 дело № А67-7629/2018  передано по подсудности в Арбитражный суд Красноярского края.  

Определением от 17.06.2019 по делу № А33-18295/2019 исковое заявление принято к  производству Арбитражного суда Красноярского края.  

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени его  проведения извещен надлежащим образом. На основании статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в его  отсутствие.  

В пояснении к иску истец указал, что за период с 21.04.2017 по 17.05.2017 осуществлена  поставка на сумму 3 230 861 руб., товар оплачен частично в сумме 421 000 руб., долг  составляет 2 782 861 руб.  

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для  рассмотрения спора, обстоятельства.  

По договору поставки нефтепродуктов от 21.04.2017 № ИФ/62 (далее – договор) между  истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) поставщик обязался в порядке и на условиях,  определенных договором, передать в собственность покупателю нефтепродукты  (продукция), а покупатель – принять продукцию и произвести оплату ее стоимости  поставщику (пункт 1.1).  

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что наименование, количество, период поставки и  цена продукции согласовываются сторонами в приложениях, которые подписываются  уполномоченными представителями сторон и являются неотъемлемой частью договора.  

Поставщик обязался доставить продукцию в пункт назначения, указанный в приложении  к договору и передать ее уполномоченному лицу покупателя вместе с товарно-транспортной  накладной и паспортом качества (пункт 2.1.1 договора).  

Покупатель обязался принять продукцию по объему и качеству с указанием в товарно- транспортной накладной замерами плотности, температуры на момент их отпуска (пункт  2.2.1 договора), оплатить стоимость продукции, согласно пункту 4.2 договора (пункт 2.2.4  договора).  

Согласно пункту 3.2 договора, доставка продукции до склада покупателя производится  автомобильным транспортом поставщика или на условиях самовывоза (выборка товара в  месте нахождения поставщика (грузоотправителя).  

Пунктом 3.5 договора предусмотрено, что датой поставки является дата подписания  сторонами товарно-транспортной накладной (ф. № 1-Т).  

Сроки оплаты по договору по каждой конкретной поставки согласовываются сторонами  в приложении № 1 к договору (пункт 4.2 договора).  

Согласно пункту 5.4 договора, за просрочку платежей, предусмотренных договором,  поставщик вправе взыскать с покупателя неустойку в размере 0,5% от суммы задолженности  за каждый день просрочки.  

Во всех случаях сторонами устанавливается обязательный досудебный (претензионный)  порядок урегулирования споров. Ответ на претензию дается в письменной форме в течение 7  дней со дня получения (пункт 7.2 договора).  

В спецификации от 21.04.2017 № 1 к договору стороны согласовали поставку 30 018 м3  дистилята газового конденсата с оплатой с отсрочкой в 14 календарных дней с момента  налива в срок до 08.05.2017, стоимость 1 тонны продукции с учетом НДС – 34 000 руб.,  общая стоимость – 896 550 руб.  

В спецификации от 25.04.2017 № 2 к договору стороны согласовали поставку 30 018 м3  дистилята газового конденсата с оплатой с отсрочкой в 14 календарных дней с момента  налива в срок до 10.05.2017, стоимость 1 тонны продукции с учетом НДС – 34 100 руб.,  общая стоимость – 852 500 руб.  

В спецификации от 26.04.2017 № 3 к договору стороны согласовали поставку 30 230 м3  дистилята газового конденсата с оплатой с отсрочкой в 14 календарных дней с момента  налива в срок до 10.05.2017, стоимость 1 л. продукции с учетом НДС – 25 руб., общая  стоимость – 775 750 руб.  

В спецификации от 03.05.2017 № 4 к договору стороны согласовали поставку 30 018 м3  дистилята газового конденсата с оплатой с отсрочкой в 14 календарных дней с момента  налива в срок до 17.05.2017, стоимость 1 тонны продукции с учетом НДС – 34 100 руб.,  общая стоимость – 852 500 руб.  

В материалы дела представлены заявки истца на отгрузку продукции с гарантией оплаты  в течение 10 банковских дней с момента получения товара от 20.04.2017: № 37 и от  24.04.2017 № 39 (водитель - ФИО2), от 26.04.2017 № 40 (водитель ФИО3), от  02.05.2017 № 44 (водитель ФИО4).  

К оплате истец выставил счет-фактуры от 21.04.2017 № 80/380 на сумму 845 070 руб., от  26.04.2017 № 86/380 на сумму 750 541 руб., от 28.04.2017 № 104/380 на сумму 755 750 руб., от  28.04.2017 № 104/380 на сумму 755 750 руб., от 03.05.2017 № 112/380 на сумму 852 500 руб.  

В материалы дела представлены подписанные истцом в одностороннем порядке  товарные накладные от 26.04.2017 № 86 на сумму 750 541 руб., от 28.04.2017 № 104 на сумму  755 750 руб., от 03.05.2017 № 112 на сумму 852 500 руб., от 21.04.2017 № 80 на сумму 845 070  руб.  

Транспортная накладная по заявке от 21.04.2017 № 7223 со стороны получателя товара  подписана водителем ФИО2, со стороны грузоотправителя - оператором  грузоотправителя 21.04.2017, о том, что по факту отпущено 24,086 тн. продукции.  

Остальные представленные в материалы дела транспортные накладные (от 28.04.2017,  по заявке от 26.04.2017, а также на объем продукции 30 018 м3) со стороны получателей  товара не подписаны.  

Полученная продукция частично оплачена ответчиком платежными поручениями от  12.05.2017 № 4 на сумму 150 500 руб., от 17.05.2017 № 5 на сумму 270 500 руб.  

Согласно подписанному истцу в одностороннем порядке акту сверки взаимных расчетов  за 1 полугодие 2017 г., задолженность ответчика составила 2 762 861 руб.  

В претензии от 08.06.2017 № 51, направленной в адрес ответчика 08.06.2017, согласно  описи вложения в письмо и кассовому чеку ФГУП «Почта России», истец просил ответчика  оплатить 2 782 861 руб. долга.  

При изложенных обстоятельствах истец обратился в суд с настоящим иском. 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в  деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские  права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными  правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не  предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского  законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

Статья 9 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что граждане и  юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские  права.  

В силу положений статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих  нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.  

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит понятие  обязательства. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу  другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор  имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают  из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем  Кодексе.  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями.  

В силу статьи 158 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки совершаются  устно или в письменной форме (простой или нотариальной).  

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа,  выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку,  или должным образом уполномоченными ими лицами (статья 160 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными  пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым  

договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа,  подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой,  телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей  достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.  

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение  заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского  кодекса Российской Федерации.  

Пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по  выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг,  выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не  предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.  

Представленный в материалы дела истцом договор поставки нефтепродуктов от  21.04.2017 № ИФ/62 подписан со стороны истца в одностороннем порядке.  

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по  договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую  деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или  закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности  или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным  использованием.  

При этом договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в  подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям  договора.  

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в  законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного  вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно  быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

Таким образом, с учетом положений статьи 506 Гражданского кодекса Российской  Федерации, существенными условиями договора поставки является его предмет.  

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации,  покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие  принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.  

Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок,  определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями  делового оборота.  

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель  оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов,  предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов  не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.  

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от  исполнения обязательств не допускается.  

На основании требований части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие  или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих  в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела,  на основании представленных доказательств.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основании своих требований и возражений.  

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий.  

Согласно статье 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и  другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых  арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих  требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие  значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются  письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле,  заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и  видеозаписи, иные документы и материалы.  

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены  определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными  доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств.  

Представление в материалы дела доказательств поставки товара на основании  первичных документов может свидетельствовать о поставке товара на основании разовых  сделок поставки.  

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд  пришел к выводу о доказанности истцом факта поставки товара ответчику на сумму 818 924  руб., учитывая следующее.  

Транспортная накладная по заявке ответчика от 21.04.2017 № 7223 со стороны  получателя товара подписана водителем ФИО2 (согласно заявке ответчика,  самовывоз), а также оператором, который подтвердил, что по факту отпущено 24,086 тн.  продукции.  

Исходя из спецификации от 21.04.2017 № 1, стоимость 1 тонны продукции с учетом НДС  согласована сторонами в размере 34 000 руб. Таким образом, стоимость полученного  ответчиком товара составила 818 924 руб.:  

24,086 тн. * 34 000 руб. = 818 924 руб. 

Полученная продукция частично оплачена ответчиком платежными поручениями от  12.05.2017 № 4 на сумму 150 500 руб., от 17.05.2017 № 5 на сумму 270 500 руб., всего в сумме  421 000 руб.  

Таким образом, материалами дела подтверждено и ответчиком не оспорено, что  задолженность ответчика за полученный товар составляет 397 924 руб. Иного сторонами не  доказано. Доказательства оплаты долга ответчиком не представлены.  

На основании изложенного, оценив представленные доказательства, учитывая, что факт  поставки товара на сумму 818 924 руб. подтвержден материалами дела, ответчиком не  оспорен, срок оплаты товара наступил, ответчик не представил доказательств оплаты товара,  арбитражный суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании задолженности  по оплате поставленного товара в сумме 397 924 руб. является законным, обоснованным и  подлежащим удовлетворению.  

Иные представленные в материалы дела транспортные накладные (от 28.04.2017, по  заявке от 26.04.2017, а также на объем продукции 30 018 м3), а также товарные накладные и  акт сверки взаимных расчетов не подписаны со стороны ответчика, в связи с чем не  подтверждают принятие ответчиком продукции по ним.  

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение  обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника,  

поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими  способами, предусмотренными законом или договором.  

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой  (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма,  которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об  уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Учитывая незаключенность представленного истцом договора, основания для  применения предусмотренной пунктом 5.4 договора ответственности к ответчику  отсутствуют, в связи с чем требование о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит.  

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на  лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных  расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте,  которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении, которое может  быть обжаловано.  

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с  рассмотрением дела арбитражным судом.  

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к  судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся  денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям,  переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы  на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь  (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в  случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и  другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в  арбитражном суде.  

Из положений статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации следуют критерии отнесения расходов к судебным: лицо понесло расходы  непосредственно в связи с рассмотрением дела; расходы являются необходимыми для  соблюдения процессуального порядка рассмотрения дела, обеспечения всестороннего,  полного и объективного рассмотрения дела; расходы связаны с осуществлением защиты  процессуальных прав лиц, участвующих в деле.  

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае  если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле,  пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 2 статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Таким образом, расходы, предъявленные к возмещению стороной, в пользу которой  принят судебный акт, подлежат возмещению за счет проигравшей спор стороны, при  условии, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение  в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям  относимости и допустимости.  

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 20 Информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О  некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя  могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки,  установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время,  которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист;  

сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения  статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность  рассмотрения и сложность дела.  

Доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность расходов на оплату  услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных  расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункт  21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации").  

В подтверждение судебных расходов в сумме 37 000 руб. истцом в материалы дела  представлен договор на оказание юридических услуг от 01.08.2017.  

По договору на оказание юридических услуг от 01.08.2017 истец (заказчик) поручил  обществу с ограниченной ответственностью «Прайд» (исполнитель) оказание юридической  помощи в судебном порядке взыскать задолженность по договору поставки от 21.04.2017   № ИФ/62 с ответчика (изучить представленные заказчиком документы, проинформировать  заказчика о возможных вариантах решения суда, подготовить документы, необходимые для  подачи заявления в суд, представить интересы клиента в суде). Стоимость услуг – 20 000  руб.  

По расходному кассовому ордеру от 01.08.2017 № 267 истец передал исполнителю 15 000  руб. оплаты по договору на оказание юридических услуг от 01.08.2017.  

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О  указано, что при определении величины взыскиваемых расходов подлежит применению  принцип разумности с учетом объема оказанных представителем услуг. Размер  взыскиваемых судом расходов должен соотноситься с объемом защищаемого права,  степенью сложности дела, оказанными по делу услугами. Обязанность суда взыскивать  расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят  судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из  предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного  завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования  статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.  

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг  представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (пункт 2 статьи  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), является оценочным.  

Согласно правовой позиции Европейского суда по правам человека, изложенной, в том  числе, в постановлениях от 25.03.1999 по делу N 31195/96, от 21.12.2000 по делу N 33958/96,  от 14.06.2011 по делу N 16903/03 судебные издержки и расходы возмещаются в истребуемом  размере, если будет доказано, что расходы являются действительными, понесенными по  необходимости, и что их размер является разумным и обоснованным.  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,  изложенной в определениях от 21.12.2004 N 454-О, от 25.02.2010 N 224-О-О, реализация  права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает  эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.  

Исследовав и оценив, в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, представленные заявителем доказательства  несения судебных расходов на оплату услуг представителя, учитывая, что услуга  непосредственно связана с рассматриваемым спором, фактически оказана истцу и им  оплачена, с учетом объема проделанной представителем заявителя работы, основываясь на  принципах разумности и соразмерности размера расходов, с учетом баланса интересов  сторон, учитывая характер спора, уровень его сложности, объем и юридическую сложность  подготовленных представителем документов, продолжительность рассмотрения настоящего  дела, активность позиции представителя при рассмотрении дела, суд приходит к выводу о  

том, что судебные расходы заявителя в связи с рассмотрением настоящего спора в размере  15 000 руб. являются разумными и не являются чрезмерными.  

Учитывая, что в силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, в случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы  относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых  требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1 167 руб. судебных издержек и  3 777 руб. расходов по оплате государственной пошлины.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной  квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети  «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).   

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут  быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства  заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края  

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Северный ветер" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Терминал нефтепродукт»" (ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***>, г.  Томск) 397 924 рубля основного долга, а также 3 777 рублей расходов по оплате  государственной пошлины, 1 167 рублей судебных издержек.  

В остальной части иска отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Северный ветер" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) в доход федерального бюджета 29 825  рублей государственной пошлины.  

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано  в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий  арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.  

Судья А.Н. Мальцева  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 27.02.2019 6:32:48

Кому выдана Мальцева Анастасия Николаевна