АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

170000, г.Тверь, ул.Советская, д.23 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

(с перерывом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

Дело № А66-10284/2020

г. Тверь

20 января 2021 года

(

резолютивная часть решения

объявлена 20 января 2021 года)

  Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Калита И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Канюшкиной Л.В., при участии представителя ответчика – ФИО1, рассмотрев в  судебном заседании дело по иску акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации – 13.07.2001,

  к обществу с ограниченной ответственностью «Новый дом», 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации – 23.07.2012,

  третье лицо: муниципальное унитарное межрайонное предприятие электрических сетей «Тверьгорэлектро», 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации - 10.08.1992,   

  о взыскании 116 737,53 руб., 

установил:

акционерное общество «АтомЭнергоСбыт», г.Москва, обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Новый дом», г.Тверь, о взыскании 116 737,53 руб.   задолженности за электроэнергию, поставленную  в период с февраля по март 2020 года.

  Определением суда от 07 августа  2020 года исковое заявление принято к производству в упрощённом порядке и рассматривается в соответствии со статьями 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

  Ответчик представил отзыв на исковое заявление с возражениями против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что в расчете истца использованы неверные сведения о площадях мест общего пользования МКД, не оборудованных ОДПУ,  необоснованно округлено количество киловатт часов до целого числа, сослался на  выводы, сделанные по результатам рассмотрения дел №А66-2221/2019, №А66-8906/2019. Заявил  ходатайство о рассмотрении дела  по общим правилам искового производства.

  Третье лицо представило письменный отзыв на исковое заявление, в котором  поддержало позицию истца.

  Определением от 30 сентября 2020 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

  Ответчик, третье лицо о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей не обеспечили. Информация о месте и времени заседания размещена на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru). Судебное заседание проводится без участия представителей указанных лиц по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

  Истец заявленные исковые требования в части основного долга поддержал в полном объеме.   Заявил письменное ходатайство об увеличении исковых требований за счет требований о взыскании  законной неустойки в размере 175,87 руб. за период с 17 марта 2020 года по 05 апреля 2020 года.

  Суд определил: отказать в удовлетворении ходатайства истца об увеличении заявленных исковых требований на 175,87 руб., поскольку требования о взыскании законной неустойки не заявлялись при подаче искового в суд, заявляя указанные требования в настоящий момент, истец  изменяет как основание, так и предмет исковых требований, что противоречит нормам статьи  49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

  Руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:   объявить  перерыв в заседании суда до 20 января 2021  года до 09 часов 00 минут. Объявление о перерыве размещено на сайте арбитражного суда  в сети Интернет. После перерыва судебное заседание продолжено.

  Истец заявленные исковые требования в части основного долга поддержал в полном объеме. 

  Из представленных в материалы доказательств следует, что в соответствии с пунктом 225 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Правительством РФ от 04.05.2012 №442 (далее – Основные положения), с 01.04.2014 акционерное общество  «АтомЭнергоСбыт» является Гарантирующим поставщиком в отношении зоны деятельности ПАО «МРСК Центра», что подтверждается приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 19.03.2014 №116 «О присвоении статуса гарантирующего поставщика в отношении зоны деятельности открытого акционерного общества «МРСК Центра».

  Взаимоотношения сторон по снабжению электрической энергией для приобретения коммунального ресурса электроэнергии в целях содержания общего имущества многоквартирного дома в спорный период были урегулированы двусторонним договором энергоснабжения  от 30 марта 2017 года №6900015910, со сроком действия с 01 января 2017 года по 31 декабря 2017 года,  с условием  о  последующей пролонгации (пункт  8.1), по условиям которого ответчик принял на себя обязательства по оплате потребляемой электрической энергии в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом (пункт 5.8). 

  Ответчик оплату поставленного истцом в период с февраля по март 2020 года ресурса не произвел.  Задолженность составила 116 737,53 руб.

  Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

  Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам:

  в соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

  Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате поставленной истцом электрической энергии,   которые   вытекают   из   положений   договора   энергоснабжения  от 30 марта 2017 года №6900015910, статей 307, 309, 310, 314, 486, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

  Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

  В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации на абонента возложена обязанность  производить оплату энергии за фактически принятое количество.

  Исходя из положений пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

  Согласно статье 2 Федерального закона от 26 марта 2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике», регулирующего экономические отношения в сфере электроэнергетики, определяющего полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической и тепловой энергии, законодательство Российской Федерации об электроэнергетике основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона и иных регулирующих отношения в сфере электроэнергетики федеральных законов, а также указов Президента Российской Федерации и постановлений Правительства Российской Федерации, принимаемых в соответствии с указанными федеральными законами. 

  Поскольку поставка ресурса в рассматриваемом случае осуществлялась в жилые дома, то к правоотношениям сторон также подлежат применению Жилищный кодекс Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее - Правила №354), а также Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 №124 (далее - Правила №124).

  Как следует из части 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом осуществляется одним из способов, предусмотренных законом (в том числе управляющей компанией), и должно обеспечивать предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в этом доме, и собственникам иных помещений этого дома. Решение о выборе способа управления многоквартирным домом (далее - МКД) принимается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

  Согласно пунктам 13 и 54 Правил №354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям и надлежащего исполнения таких договоров.

  Исполнитель коммунальных услуг обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; производить расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги (подпункты «б», «г» пункта 31 Правил №354).

  В силу статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме.

  Частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации   предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

  По общему правилу собственники помещений перечисляют управляющей организации плату за коммунальные услуги (части 2, 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

  В соответствии с новой редакцией части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, введенной в действие Федеральным законом от 29.06.2015 №176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» с 01.01.2017, плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

  Ответчик, являясь управляющей организацией, на основании пункта 21.1 Правил №124, обязан приобретать у ресурсоснабжающих организаций коммунальные ресурсы, используемые в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, путем заключения договоров ресурсоснабжения на покупку коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

  При этом в целях содержания общего имущества дома управляющая компания  обязана заключить с ресурсоснабжающей организацией договор, которым определить виды и объем коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества и подлежащего оплате именно управляющей организацией, а не потребителями.

  Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается факт поставки истцом ответчику в период с февраля по март 2020  года электрической энергии на общедомовые нужды в жилые дома, находившиеся в управлении ответчика.

Согласно пункту 81 Основных положений, исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты. 

По условиям договора энергоснабжения от 30 марта 2017 года №6900015910 ответчик принял на себя обязательства по оплате потребляемой электрической энергии в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

  Разногласия сторон касаются объема и стоимости поставленного в многоквартирные жилые дома ресурса.

  При расчете количества потребленной электроэнергии исходя из норматива потребления, истцом использованы данные площадей мест общего пользования не соответствующие указанным в технических паспортах на спорные жилые дома.

  Из положений пунктов 42, 44 Правил №354,  подпункта «а» пункта 21 (1) Правил №124, следует, что в целях определения объема потребления учитывается площадь МКД. Доказательств того, что сведения о площадях мест общего пользования, содержащиеся в технической документации на спорные МКД, не соответствуют фактической площади мест общего пользования, в материалы дела не представлено.

  Доводы истца об использовании в расчетах информации о  площадях мест общего пользования МКД, предоставленной управляющей компанией, судом во внимание не принимаются, поскольку первичными документами  являются технические паспорта. Доказательств  недостоверности   данных технических паспортов в материалы дела не представлено.

  Ответчик также заявил возражения против округления истцом в большую сторону объема электроэнергии и стоимости коммунальной услуги. Истец сослался на допустимость округления при совершении действий арифметического характера и на то, что такие действия истца не связаны с причинением вреда другому лицу и соответствуют обычаям делового оборота.

  Доводы истца в указанной части суд считает необоснованными, поскольку Правилами №124, №354  не предусмотрены специальные правила, регулирующие порядок округления результатов вычислений с использованием формул названных Правил.

  Каких-либо оснований полагать, что при расчете ответчиком объема и стоимости поставленного ресурса в  сумме 106 316,76  руб. допущены нарушения Правил №124, №354, норм Жилищного кодекса Российской Федерации,    Федерального закона от 26 марта 2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике», не имеется.

Доказательств оплаты задолженности за спорный  период ответчиком суду в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  не представлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Исходя из положений пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах исковые требования истца суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в  сумму 106 316,76 руб. 

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

Руководствуясь статьями 49, 110, 156, 163, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                             Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новый дом», 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации – 23.07.2012, в пользу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации – 13.07.2001,  106 316,76 руб. задолженности за февраль и март 2020 года,  а так же  4 100,12 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Выдать акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт», 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации – 13.07.2001, справку на возврат из федерального бюджета в установленном законом порядке 459,30 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда, в месячный срок со дня его принятия.

Судья                                                                                                       И.В.Калита