ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-13081/2023, 10АП-13356/2023

Дело № А41-31815/17

08 августа 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  08 августа  2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме  08 августа 2023 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Шальневой Н.В.,

судей Катькиной Н.Н.,  Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания, 

рассмотрел  в судебном заседании апелляционные жалобы финансового управляющего должника и ФИО2 на определение Арбитражного суда Московской области от 22.05.2023 по делу  № А41-31815/17,  

 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением  о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом).

            В обоснование заявленного требования кредитор ссылался на наличие у должника непогашенной задолженности, установленной решением Щелковского городского суда Московской области от 06.08.2015г. по делу №2-841/2015, в размере 750 000 долларов США (42 105 000 руб.) основного долга, 137 000           долларов США (7 691 180 руб.) проценты за пользование чужими денежными средствами, госпошлину в размере 60 000 руб.            Определением Арбитражного суда Московской области от 25.04.2017 заявление принято к производству, в отношении должника возбуждено дело о банкротстве. 

            Определением Арбитражного суда Московской области от 29.08.2017 в отношении ФИО2 (13.06.1980г.р, м.р. г.Петропавловка Днепропетровской области, место жительство 

<

...>)  введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО4,  требования ФИО3 признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере в сумме 49 796 180 руб., из них                      42 105 000 руб. основной долг, 7 653 475 руб. 76 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, госпошлину в размере 60 000 руб.

            Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда от 14.12.2022  решение Щелковского городского суда Московской области от 06.08.2015г. по делу №2-841/2015 отменено, ФИО3 отказано в удовлетворении исковых требований. 

            Ссылаясь на отмену судебного акта, финансовый управляющий обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением об исключении требований ФИО3 в размере 49 796 180 руб. из реестра требований кредиторов должника.  

            Определением Арбитражного суда Московской области от 22.05.2023 финансовому управляющему отказано в удовлетворении заявленного требования.

            Не согласившись с определением Арбитражного суда Московской области от 22.05.2023 финансовый управляющий и должник  обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят оспариваемый судебный акт отменить, заявленные требования удовлетворить. 

            Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

            Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268 АПК РФ.

            Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

            В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

            В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

            В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 15.12.04 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" возможность исключения требования из реестра требований кредиторов, предусмотренная пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве, реализуется по заявлениям кредиторов об исключении их собственных требований из реестра кредиторов.

            Из изложенного следует; что возможность исключения требования из реестра требований кредиторов, предусмотренная пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве, реализуется в исключительных случаях, в частности: в результате отмены в предусмотренном процессуальном законодательстве порядке судебного акта, на основании которого требование было включено в реестр; по заявлениям кредиторов об исключении их собственных требований из реестра кредиторов.

            Как указывалось выше и установлено судом апелляционной инстанции, заявленная задолженность подтверждена вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Московской области от 29.08.2017.

            Доказательств того, что данный судебный акт отменен либо изменен, не представлено.

            Таким образом, наличие не отмененного в установленном порядке судебного акта, в соответствии с которым требование кредитора включено в реестр, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявления об исключении указанного требования из реестра. 

            Если требование было включено в реестр на основании вступившего в законную силу судебного акта, то при последующей отмене этого акта определение о включении требования в реестр может быть пересмотрено по новым обстоятельствам в ходе любой процедуры банкротства (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ).

            Все аргументы подателей жалоб, приведенные в апелляционных жалобах, были предметом рассмотрения суда в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, при этом иное толкование подателями жалоб положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств рассматриваемого дела не свидетельствуют о нарушении судом норм права, а потому не опровергают правильность выводов суда первой инстанции.

            Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно отказал финансовому управляющему в удовлетворении заявления об исключении требования ФИО3 из реестра требований кредиторов должника.

            При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

арушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

руководствуясь статьями 223, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 22.05.2023 по делу                   № А41-31815/17  оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

            Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

 

Председательствующий

 

Н.В. Шальнева

Судьи

 

Н.Н. Катькина

 В.П. Мизяк