Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-48737/2022

09 января 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2022 года. Полный текст решения изготовлен  09 января 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области                                в составе: 

судьи Рагузиной П.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «ФудИмпорт» (197706, г. Санкт-Петербург, Сестрорецк г., ФИО2 ул., д. 5, литера А, помещ. 8-Н, помещ. 8.2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.02.2015, ИНН: 

<

***>) 

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Солмикс» (107076, 

<

...>, эт./помещ. 2/I, ком. 9, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.05.2011, ИНН: 

<

***>) 

при участии

от истца: ФИО3 (доверенность от 20.06.2019) 

от ответчика: не явился (извещен) 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ФудИмпорт» (далее – ООО «ФудИмпорт») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Солмикс» (далее – ООО «Солмикс») о взыскании 126068413 руб. 05 коп. задолженности на основании договора поставки товара № 056 от 25.04.2016. 

Распоряжением заместителя Председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее дело передано в производство судьи Рагузиной П.Н. 

Ответчик в предварительное и судебное заседание, назначенные на 01.11.2022, не явился.

Отзыв на исковое заявление ответчик не представил.

Судебное заседание было отложено на 14.12.2022 для получения от ответчика отзыва на исковое заявление.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на его официальном сайте в сети Интернет.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. 

Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25), юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ либо по адресу, указанному самим юридическим лицом, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу (пункт 63); юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67).

Как следует из конверта и информации, размещенной на сайте Почты России, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд. 

При таком положении суд располагал надлежащими, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами извещения ответчика. 

Ответчик, его представитель в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление в суд не поступал.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие надлежащим образом уведомленного ответчика в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле доказательствам. 

Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

ООО «ФудИмпорт» (поставщик) и ООО «Солмикс» (покупатель) заключили договор поставки № 056 от 25.04.2016, во исполнение которого ООО «ФудИмпорт» поставило ООО «Солмикс» товар. 

В соответствии с пунктом 1.2 договора поставка товара осуществлялась истцом отдельными партиями. Ассортимент, количество, цена, сроки и другие характеристики товара определялись сторонами по каждой партии отдельно на основании заявок ответчика и фиксировались в спецификациях (счетах, счетах-фактурах), прилагаемых к договору.

В соответствии с пунктом 3.3 договора товар, поставляемый истцом, подлежит оплате ответчиком в течение 21 календарного дня со дня отгрузки (продажи), если иной срок оплаты не предусмотрен дополнительными соглашениями (спецификациями) сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статей 486, 506, 516 того же Кодекса покупатель обязан в порядке, предусмотренном договором поставки или законом, оплатить поставленный ему товар.

Как установлено арбитражным судом, подтверждено истцом и материалами дела, ответчик надлежащим образом не исполнил свои обязательства по договору и полностью не оплатил поставленный ему товар.

В материалы дела истцом представлен акт сверки взаимных расчетов за первое полугодие 2020 года, из которого следует, что ответчик признавал наличие задолженности перед истцом на сумму в 127568413 руб. 05 коп. 

Акт сверки подписан обеими сторонами.

По данным истца, после частичной оплаты и снижения задолженности до 126068413 руб. 05 коп. денежные средства от ответчика больше не поступали.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик не исполнил обязательство по своевременной оплате поставленного товара, не представил суду доказательства погашения долга или наличия долга в ином размере, документально исковые требования истца не опроверг, возражений на иск в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявил, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать долг в размере 126068413 руб. 05 коп. 

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Солмикс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФудИмпорт» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 126068413 руб. 05 коп. задолженности и 200000 руб. судебных расходов по государственной пошлине. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Рагузина П.Н.