Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-7391/2019

23 декабря 2019 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2019 года. Полный текст  постановления изготовлен 23 декабря 2019 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Гричановской Е.В.,

судей  Козловой Т.Д., Ротаря С.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Межмуниципальная жилищно-сбытовая организация по сбору платежей за жилищно-коммунальные услуги»: ФИО2, генерального директора;              ФИО3, по доверенности от 20.09.2019;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Межмуниципальная жилищно-сбытовая организация по сбору платежей за жилищно-коммунальные услуги»

на определение от  24.08.2019

по делу № А73-6099/2014

Арбитражного суда Хабаровского края,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Межмуниципальная жилищно-сбытовая организация по сбору платежей за жилищно-коммунальные услуги» (вх.111443) 

о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Янтарь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 682860, 

<

...>),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 23.05.2014 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Янтарь»  по заявлению самого должника.

Определением суда от 20.06.2014 (резолютивная часть от 16.06.2014)               в отношении общества введено наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО4.

Решением суда от 30.12.2016 (резолютивная часть от 22.12.2016) общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО5

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 27.12.2018 по заявлению конкурсного управляющего признана недействительной сделка по перечислению обществом с  ограниченной ответственностью  «Межмуниципальная жилищно-сбытовая организация по сбору платежей за жилищно-коммунальные услуги» (далее - ООО «Жилкомсбыт») денежных средств  900 000  руб. со счета ООО «Янтарь» на свой  счет. Судом применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО «Жилкомсбыт» в пользу должника указанной суммы. 

По заявлению взыскателя отделом службы судебных приставов по Ванинскому району на основании выданного судом исполнительного листа возбуждено исполнительное производство.

 В рамках настоящего дела 02.09.2019 ООО «Жилкомсбыт» обратилось с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта                     от 27.12.2018 сроком на 1 год и 6 месяцев ввиду убыточности социально значимой деятельности по начислению и сбору с населения платежей, отсутствия денежных средств и невозможностью единовременно исполнить определение суда. 

Заявителем представлен график рассрочки исполнения судебного  акта, согласно которому  до 15.03.2021 общество будет перечислять обществу – банкроту  ежемесячно денежные средства в  сумме 50 000  руб.

Определением суда от 24 сентября  2019 г. в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе ООО «Жилкомсбыт» просит принятый судебный акт от 24 сентября  2019 г. отменить, заявление удовлетворить. 

По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции необоснованно отказал в рассрочке платежей, не приняв во внимание  доводы заявителя.

Отзыв на жалобу не представлен.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители заявителя жалобы просили удовлетворить апелляционную жалобу.

Иные, участвующие в деле лица, извещены надлежащим образом, явку представителей не обеспечили.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу определения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Указанная норма призвана обеспечить обязательное исполнение принятых арбитражными судами судебных актов и, соответственно, восстановление нарушенных прав лиц, обратившихся в суд за их защитой.

 В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Аналогичные правила предусмотрены частью 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с  частью 1 статьи 65 АПК РФ  лицу, обратившемуся с заявлением о рассрочке, надлежит представить доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производств» разъяснено, что по смыслу статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение судебного акта в установленный срок, и т.п. В любом случае, основания для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Кроме того, при предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Руководствуясь приведенными нормами права, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции не усмотрел наличия каких-либо обстоятельств, затрудняющих исполнение определения суда от 27.12.2018.

При этом суд исходил из того, что тяжелое финансовое положение должника не свидетельствует о необходимости предоставления рассрочки исполнения судебного акта, поскольку само по себе отсутствие у должника денежных средств в размере, достаточном для исполнения исполнительного документа, не является препятствием к совершению исполнительных действий. 

Суд отклонил довод заявителя о последствиях блокировки счетов, ссылаясь на то, что само общество не занимается поставкой энергоресурсов потребителям, а лишь осуществляет начисление и сбор с населения платежей за коммунальные услуги. 

Учитывая,  что в соответствии с частью 3 статьи 8 АПК РФ арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон, принимая во внимание статус взыскателя,  признанного  несостоятельным (банкротом),  апелляционный  суд не усматривает оснований  для отмены принятого судом определения. 

Ссылка общества на то, что оно фактически является унитарным предприятием, отклоняется, поскольку ООО «Жилкомсбыт» действует в организационно-правовой форме хозяйственного общества, признакам унитарного предприятия не отвечает (статья 113 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно пункту 2.1 Устава общество создано для осуществления коммерческой деятельности и  извлечения прибыли. 

Убыточность организации и допущенные обществом нарушения сроков перечисления обязательных платежей, не свидетельствуют о неисполнимости судебного акта.

Оснований  для иной оценки фактических обстоятельств по делу суд апелляционной инстанции  не  усматривает.

При этом судом апелляционной инстанции принято во внимание, что с момента вступления в законную силу определения суда (19.03.2019), о рассрочке исполнения которого до  15.03.2021  просит ООО «Жилкомсбыт», общество не приступило к исполнению представленного  им графика о ежемесячном перечислении  50 000  руб.  на расчетный счет взыскателя.

С учетом изложенного, определение суда отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлиной при обжаловании данного определения не предусмотрена.

Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 24.08.2019                 по делу № А73-6099/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Гричановская

Судьи

Т.Д. Козлова

С.Б. Ротарь