﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А11-15487/2019

01 июня 2021 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27.05.2021.

Полный текст судебного акта изготовлен 01.06.2021.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кузнецовой Л.В.,

судей Елисеевой Е.В., Прытковой В.П.,

 

в отсутствие участвующих в деле лиц

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «Авто Тракт Консалт» 

 

на определение Арбитражного суда Владимирской области от 23.12.2020 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2021

по делу № А11-15487/2019,

 

по результатам рассмотрения возражений конкурсного управляющего должником Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»

на включение требований общества с ограниченной ответственностью «Авто Тракт Консалт» в размере 170 000 рублей в реестр требований кредиторов должника

 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) 

общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сервисрезерв»

(ИНН: 3317000799, ОГРН: 1023301952190)

 

и   у с т а н о в и л : 

 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сервисрезерв» (далее – должника)в Арбитражный суд Владимирской области обратился конкурсный управляющий должником Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее – конкурсный управляющий) с возражениями на требование общества с ограниченной ответственностью «Авто Тракт Консалт» (далее – общество «Авто Тракт Консалт», кредитор) в размере 170 000 рублей.

Арбитражный суд Владимирской области определением от 23.12.2020, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2021, признал необоснованным и отказал во включении требования общества «Авто Тракт Консалт» в реестр требований кредиторов должника.

Не согласившись с указанными судебными актами, кредитор обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт о включении его требования в реестр требований кредиторов должника. 

В обоснование кассационной жалобы кредитор указал, что услуги за июль 2019 года оказаны в рамках договора от 31.01.2018 № 02/18ОУ, заключенного сторонами, поскольку после истечения срока его действия стороны продолжали взаимоотношения на прежних условиях, что свидетельствует о пролонгации договора. Акт выполненных работ (оказанных услуг) за июль 2019 года и план (задание) должником направлены кредитору по электронной почте, что соответствует документообороту, принятому сторонами. Факт направления указанных документов подтвержден протоколом осмотра доказательствот 20.11.2020, составленным нотариусом нотариального округа города Владимир Сергеевой Н.В., необоснованно не принятым судами в качестве надлежащего доказательства. 

Подробно доводы и возражения общества «Авто Тракт Консалт» изложеныв кассационной жалобе.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие. 

Законность определения от 23.12.2020 и постановления от 24.02.2021 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Владимирской области от 04.03.2020 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство, полномочия конкурсного управляющего должником возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Должник является финансовой (страховой) организацией. Особенности установления требований кредиторов в деле о банкротстве финансовой организации предусмотрены в статье 183.26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), согласно пункту 3 которой поступившие требования кредиторов включаются конкурсным управляющим самостоятельно.

При наличии возражений относительно требований кредиторов, арбитражный суд проверяет обоснованность указанных требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов (пункт 6 статьи 183.26 Законао банкротстве).

Общество «Авто Тракт Консалт» в порядке, предусмотренном статьей 183.26 Закона о банкротстве, заявило к должнику требование в размере 170 000 рублей задолженностиза оказанные в июле 2019 года услуги по договору на оказание услуг от 31.01.2018№ 02/18ОУ (далее – договор). В обоснование требования кредитор представил план (задание) от 01.07.2019 и акт выполненных работ от 31.08.2019, подписанные имв одностороннем порядке, а также договор. 

Конкурсный управляющий направил в Арбитражный суд Владимирской области возражения на требование кредитора.

Суды первой и апелляционной инстанций по итогам оценки представленныхв материалы дела доказательств, в том числе договора, плана (задания) от 01.07.2019, акта выполненных работ от 31.08.2019, протокола осмотра доказательств от 20.11.2020, составленного нотариусом нотариального округа города Владимир Сергеевой Н.В., пришли к выводу о том, что требование кредитора необоснованно. При этом суды руководствовались статьями 779, 781, 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) и исходили из того, что кредитором не доказан факт оказания услуг в июле 2019 года и принятие их должником.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенныхв кассационной жалобе, отзыве на нее, окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалованных судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По смыслу статьи 779 Гражданского кодекса исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении определенных действий или осуществлении определенной деятельности.

Суды установили, что взаимоотношения должника (заказчик) и кредитора (исполнитель) были основаны на договоре, по условиям которого исполнительза вознаграждение принял на себя обязательство по распространению информациио страховых услугах заказчика среди населения города Владимир. Стороны согласовали, что договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действуетдо 31.12.2018.

После окончания срока действия договора кредитор в марте-июне 2019 года оказывал должнику по его поручению аналогичные услуги, которые оплачены должником на основании актов выполненных работ, подписанных сторонами.

Кредитором предъявлено требование в размере стоимости услуг, оказанных имв июле 2019 года.

Между тем, как обоснованно указали суды, доказательств того, что должник поручил обществу «Авто Тракт Консалт» распространять информацию о страховых услугах в июле 2019 года, а кредитор выполнил задание должника в материалах делане имеется.

Односторонний акт выполненных работ от 31.08.2019, в отсутствие доказательств его направления должнику, не подтверждает факт оказания кредитором и приемку должником услуг, а потому не влечет обязанность последнего по их оплате.

Доводов о наличии доказательств, свидетельствующих о направлении акта выполненных работ должнику, кассационная жалоба не содержит.

Протокол осмотра доказательств от 20.11.2020, на который ссылается кредитор как на доказательство направления должником задания на оказание услуг в июле 2019 года, данный факт не подтверждает.

Как правильно указали суды, полномочия лица, направившего протокол в адрес общества «Авто Тракт Консалт», на заключение договоров от имени должникане подтверждены, сведений об одобрении указанных действий руководством должникане представлено. Кроме того, из материалов дела следует, что задание должникомне подписано, следовательно, его направление кредитору не порождает правовых последствий.

При указанных обстоятельствах суды правомерно отказали включить требование общества «Авто Тракт Консалт» в реестр требований кредиторов должника, поскольку кредитором не представлено доказательств, подтверждающих наличие и размер задолженности.

Доводы кредитора о том, что стороны действовали на основании договора, в данном случае правового значения для решения спора не имеют.

Обстоятельства, приведенные в кассационной жалобе, были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций, повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и получили правильную правовую оценку. Основания для иных выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Переоценка установленных по делу обстоятельств и исследованных доказательств не входит в компетенцию суда округа (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Несогласие заявителя жалобы с установленными по делу обстоятельствами ис оценкой судом доказательств не может служить основанием для отмены обжалованных судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и  апелляционной инстанции не допущено. 

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины суд округа не рассматривал, поскольку на основании статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

П О С Т А Н О В И Л :

определение Арбитражного суда Владимирской области от 23.12.2020 и  постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2021 по делу № А11-15487/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Авто Тракт Консалт» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренномв статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

           Председательствующий

 

Л.В. Кузнецова

 

 

Судьи

 

Е.В. Елисеева

В.П. Прыткова