Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А20-3370/2018

г. Нальчик

04 июня 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена  «27» мая  2019 года

                                                     Решение в полном объеме изготовлено   «04» июня 2019 года 

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи  Х.Н. Шогенова,                             

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,                        

рассмотрев в  открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью  "Алина" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Нальчик

к  Местной  администрации городского округа Нальчик (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Нальчик

к муниципальному казенному учреждению «Департамент городского имущества и земельных отношений местной администрации городского округа Нальчик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Нальчик

об устранении последствий самовольной реконструкции дороги, 

третьи лица: Муниципальное казенное учреждение "Департамент архитектуры и градостроительства Местной администрации городского округа Нальчик"; Муниципальное казенное учреждение "Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства - служба заказчика" Местной администрации городского округа  Нальчик; Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кабардино-Балкарской Республике

при участии:

от ООО "Алина": ФИО2 -руководитель (личность удостоверена), ФИО3 Х-А.Б.- представитель по доверенности от 24.12.2018, ФИО4 - по доверенности от 03.06.2016; 

от Местной  администрации городского округа Нальчик: ФИО5 -по доверенности от 29.12.2018 года №45-1-23/9478;

от МКУ "Департамент архитектуры и градостроительства Местной администрации городского округа Нальчик": ФИО5 -по доверенности от 23.01.2019 года;

от Муниципального казенного учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства - служба заказчика" Местной администрации городского округа  Нальчик: ФИО6- по доверенности от 25.01.2019 года;

от МКУ "Департамент городского имущества и земельных отношений местной администрации городского округа Нальчик»: ФИО7 -по доверенности от 22.01.2019 года №4.5-ДШиЮ-1-08/245;

УСТАНОВИЛ :

общество с ограниченной ответственностью  "Алина" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Нальчик с учетом уточнений, принятых определением суда от 19.08.2018 года,  обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики к  Местной  администрации городского округа Нальчик (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Нальчик в котором просит:

-возложить обязанность на ответчика - Местную администрацию г.о. Нальчик, восстановить технологический проезд к территории торговой базы, принадлежащей ООО «Алина», согласно приложенной «Схеме расположения проезда на КПТ» (приложение-1);

-установить сервитут на земельный участок, предназначенный для размещения технологического проезда, обозначенный в первом пункте требований данного искового заявления;

-признать неверно установленными, уточнёнными границы земельного участка с кадастровым номером 07:09:0104001:40, обязать ответчика МКУ «Управление земельных отношений местной администрации городского округа Нальчик"  согласовать уточнение границ земельного участка с кадастровым № 07:09:0104001:40 согласно приложенной «Схеме расположения 3/У на КПТ» (приложение - 2).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора привлечены Муниципальное казенное учреждение «Департамент архитектуры и градостроительства Местной администрации городского округа Нальчик»,  Муниципальное казенное учреждение «Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства - служба заказчика» Местной администрации городского округа  Нальчик,  Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кабардино-Балкарской Республике.

В судебном заседании начатом 24.05.2019 года приняли участие представители ООО «Алина», Местной  администрации городского округа Нальчик, МКУ «Департамент архитектуры и градостроительства»,  Муниципального казенного учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства - служба заказчика" Местной администрации городского округа  Нальчик.

Иные лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени слушания дела в судебное заседание не явились, своих представителей в суд не направили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель администрации пояснил, что с истцом было проведено  согласование по вопросу восстановления технологического проезда к земельному участку ООО «Алина» и просил суд рассмотреть данное дело согласно представленному муниципальным казенным учреждением Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства - служба заказчика" Местной администрации городского округа  Нальчик проекту заезда,  который был составлен по мнению администрации с учетом всех мнений и интересов. 

Представители истца пояснили, что факт такого согласования им неизвестен, и не в курсе  с кем именно был согласован предложенный технологический проезд.

Суд, совещаясь на месте, руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: объявить перерыв до 27.05.2019 года до 09 час. 30 мин. для выяснения обстоятельств, которые были пояснены Местной администрацией г.о. Нальчик. Информация о месте и времени продолжения слушания дела размещена на сайте суда в сети Интернет. После объявленного перерыва 27.05.2019 года судебное заседание продолжено с участием представителей ООО «Алина», представителя МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства - служба заказчика" Местной администрации городского округа  Нальчик, представителя муниципального казенного учреждения «Департамент городского имущества и земельных отношений местной администрации городского округа Нальчик». 

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени слушания дела в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель истца просил приобщить к материалам дела выписку из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) в отношении спорного земельного участка.

Представитель МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства - служба заказчика" Местной администрации городского округа  Нальчик просил приобщить к материалам дела письмо от 27.05.2019 №327.

Представитель истца поддерживал вариант №4 технологического проезда, который был предложен экспертом в заключении от 28.12.2018 года №63.

Представитель МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства - служба заказчика" Местной администрации городского округа  Нальчик просил утвердить тот вариант, по которому заезд будет осуществляться с круга до фактической границы территории ООО «Алина» с указанием в решении суда о необходимости предусмотрения проложения тротуаров.

Представитель муниципального казенного учреждения «Департамент городского имущества и земельных отношений местной администрации городского округа Нальчик» поддержал позицию, изложенную МКУ  Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства - служба заказчика".

Исследовав материалы дела, выслушав доводы, изложенные лицами, участвующими в деле, суд установил что общество с ограниченной ответственностью «Алина» является собственником земельного участка с кадастровым номером 07:09:0104001:40, общей площадью 3828 кв.м., с видом разрешенного использования: проектирование торгово-производственной базы, категория земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: КБР, 

<

...>.

Право собственности на  указанный земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 26.06.2018 №07/063/026/2018-2062 (том 2-й, л.д. 1-3).

На указанном земельном участке с кадастровым номером 07:09:0104001:40, общей площадью 3 828 кв.м., расположенного по адресу: КБР, 

<

...>  находятся  объекты недвижимости с кадастровыми номерами: 07:09:0104001:208, 07:09:0104001:428.

Согласно Выписке из единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности общества с ограниченной ответственностью «Алина» является оптовая торговля металлами и металлическими рудами.

Требования истца в части установления границ земельного участка с кадастровым номером 07:09:0104001:40, принадлежащего истцу, мотивированы тем, что при образовании границ данного земельного участка, в нарушение Приказа Минтранса РФ №126 от 06.08.2008 г. не были учтены нормы отвода земельных участков, необходимых для формирования отвода.

Как следует из материалов дела, истец неоднократно обращался с заявлением к Местной администрации городского округа Нальчик, в котором просил установить границы земельного участка в соответствии с требованиями Приказа Минтранса РФ №126 от 06.08.2008 г. и в соответствии с координатами поворотных точек, установленных на кадастровом плане территории.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 54 «О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество» и пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество. 

Такой иск представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, он направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Ответчиком по такому иску является смежный землепользователь. 

Предметом доказывания по делам об установлении границ земельных участков является в том числе: факт и момент возникновения у истца права на смежный земельный участок; факт наложения границ смежного земельного участка, принадлежащего истцу, и земельного участка, принадлежащего ответчику. 

С 01.01.2017 функции по государственному кадастровому учету объектов недвижимости осуществляются органом регистрации прав - Росреестром и его территориальными органами. Органом регистрации прав в Кабардино-Балкарской Республике  является Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике.

 Согласно пункту 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации, части 8 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ) земельным участком признается часть земной поверхности, имеющая характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. 

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (часть 2 статьи 8 Закона № 218-ФЗ). 

 В соответствии с пунктом 7 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее – Закон № 221-ФЗ) , частью 8 статьи 22 Закона № 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. 

           В силу пункта 2 части 1 статьи 22 Закона № 221-ФЗ, статьи 21 Закона № 218-ФЗ одним из необходимых документов для кадастрового учета является межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 Закона № 21-ФЗ местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ). 

Подпунктом 7 части 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ также установлено, что одним из документов, необходимым для осуществления кадастрового учета земельного участка, является межевой план. 

В пункте 1 статьи 39 Закона № 221-ФЗ закреплено, что местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее – заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости. 

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке (пункт 5 статьи 40 Закона № 221-ФЗ).

Характерные точки границы земельного участка с кадастровым номером 07:09:010:4001:40 определены на кадастровом плане территории.

В ходе рассмотрения данного дела, судом была назначена судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза.

На разрешение перед экспертом поставлен вопрос: установлены ли были границы земельного участка с кадастровым номером 07:09:0104001:4 с учетом норм отвода земельных участков, необходимых для формирования полосы отвода (Утвержденных Приказом Минтранса РФ от 06.08.2008 №126)

Заключением эксперта №63 от 28.12.2018 года по данному вопросу установлено  что при образовании границы земельного участка с кадастровым номером 07:09:0104001:40, постановка на кадастровый учет земельного участка выполнено без учета норм отвода земельных участков, необходимых для формирования полосы отвода (Утв. Приказом Минтранса РФ от 06.08.2008 г №126) В связи с этим земельный участок использовался собственником с учетом норм полосы отвода, что привело к уменьшению ширины участка и увеличению длины. Исходя из реальной возможности использования земельного участка, на территории земельного участка с кадастровым номером 07:09:0104001:40 было возведено здание- проходной, который оказался за чертой земельного участка, состоящего на кадастровом учете.

Таким образом, требования истца в указанной части подлежат удовлетворению, границы земельного участка с кадастровым номером 07:09:0104001:40 подлежат установлению в соответствии с его расположением и координатами на кадастровом плане территории. При этом суд учитывает то обстоятельство, что площадь земельного участка не меняется.

Как следует из материалов дела, проектной организацией ООО ПСФ «Магистраль» по заказу общества с ограниченной ответственностью «Алина» была разработана проектно-сметная документация по объекту «Устройство технологического проезда на территорию торгово-производственной базы ООО «Алина» по улице ФИО9 (пересечение улиц Головко/ФИО9).

Проект на устройство технологического проезда на территорию торгово-производственной базы ООО «Алина» по улице Головко/ФИО9 был разработан на основании технического задания, выданного в 2013 г., свидетельства о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства 01-П №173, выданного СРО НП Проектировщики Северного Кавказа 09.07.2012 г., копии плана-схемы данного участка на основе планшета в масштабе 1:500, выданной Управлением архитектуры и градостроительства Администрации г. Нальчика от 13.08.2008 г., письма-согласования ОГИБДД УМВД России по г. Нальчику от 11.06.2013 г. об устройстве технологического проезда к территории, расположенной на пересечении улиц Головко/ФИО9, схемы устройства планируемого технологического въезда (выезда) на пересечении улиц Головко/ФИО9, согласованной с ОГИБДД УМВД России по г.о. Нальчику и утвержденной начальником МКУ «УЖКХ-Б-СЗ» Администрации г. Нальчика, архитектурно-планировочного задания на проектирование торгово-производственной базы по улице ФИО9 по заказу ООО «Алина», выданного УА и Г Администрации г. Нальчика от 13.01.2008г, письма-согласования завода ОАО «Гидрометаллург» о выделении ООО «Алина» земельного участка на прилегающей к заводу территории между двумя железнодорожными ветками по ул. ФИО9, ведущими на территорию завода.

Устройство технологического проезда на территорию торгово-производственной базы ООО «Алина» предназначено для осуществления завоза и вывоза строительных и промышленных материалов.

Строительство проезда было согласовано в установленном порядке и произведено за счет истца.

Судом установлено, что трасса технологического проезда отмыкал от ул. Головко в створе с ул. ФИО9, пересекал железнодорожную ветку и выходил на производственную территорию торгово-производственной базы ООО «Алина».

Распоряжением Муниципального казенного учреждения «Управление земельных отношений Местной администрации городского округа Нальчик» №914 от 09.09.2016 года утверждена схема расположения земельного участка, площадью 1509, 0 кв.метров, расположенного по адресу: КБР, 

<

...> б/н, указанного на кадастровом плане территории 07:09:0104001, выделенного красной линией (схема прилагается). Данный земельный участок отнесен к категории земель- земли населенных пунктов, с установлением разрешенного вида использования - земельные участки (территории) общего пользования - дорога.

На указанную территорию производилась поставка товаров вагонами с 20-ти ходового пути.

С августа 2017 года указанный проезд в виду начала строительства кольцевой автотранспортной развязки на пересечении улиц Головко, ФИО8, ФИО9 был демонтирован.

22.05.2018 года №01/036 общество с ограниченной ответственностью «Алина» обратилось к Местной администрации г.о. Нальчик с требованием восстановить проезд, ссылаясь на положения пункта 7 статьи 3 части 1 статьи 20 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности Российской Федерации.

Основанием для обращения в суд послужило то обстоятельство, что Местная  администрация городского округа Нальчик и муниципальное казенное учреждение «Департамент городского имущества и земельных отношений местной администрации городского округа Нальчик» не получив письменного согласия от общества с ограниченной ответственностью «Алина», в отсутствие проектов планировки территории и межевания территории построили автотранспортную развязку на пересечении улиц Головко, ФИО8, ФИО9, тем самым ограничив доступ общества с ограниченной ответственностью «Алина» к торгово-производственной базе.

Полагая, что данные обстоятельства угрожают прекращению торговой (финансово-хозяйственной) деятельности общества с ограниченной ответственностью «Алина», считая что нарушаются их конституционные права на свободное использование принадлежащей им территории торговой базы в целях предпринимательской и иной экономической деятельности обратились в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства с учетом допустимости и относимости, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 этой же статьи действия, нарушающие права на землю или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (статья 76 Земельного кодекса).

Землями транспорта признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов различных видов транспорта (в том числе автомобильного).

В силу пункта 3 статьи 90 Земельного кодекса в целях обеспечения дорожной деятельности земельные участки из земель транспорта могут предоставляться для размещения автомобильных дорог; размещения объектов дорожного сервиса, объектов, предназначенных для осуществления дорожной деятельности, стационарных постов органов внутренних дел; установления полос отвода автомобильных дорог.

Земельные участки в границах полос отвода автомобильных дорог могут предоставляться в установленном данным Кодексом порядке гражданам и юридическим лицам для размещения объектов дорожного сервиса. Установление границ полос отвода автомобильных дорог и их использование осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности (пункт 3.1 статьи 90 Земельного кодекса).

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, урегулированы Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ). 

В нем под полосой отвода автомобильной дороги понимаются земельные участки (независимо от категории земель), которые предназначены для размещения конструктивных элементов автомобильной дороги, дорожных сооружений и на которых располагаются или могут располагаться объекты дорожного сервиса (пункт 15 статьи 3 Закона N 257-ФЗ).

Положения пункта 1 статьи 20 Закона N 257-ФЗ предусматривают, что строительство, реконструкция, капитальный ремонт являющихся сооружениями примыканий автомобильной дороги к другой автомобильной дороге допускаются при наличии разрешения на строительство, выдаваемого в соответствии с Градостроительным кодексом и данным Законом, и согласия в письменной форме владельцев автомобильных дорог.

В силу пункта 2 названной статьи в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта пересечений и примыканий разрешение на строительство выдается соответственно федеральным органом исполнительной власти или подведомственным ему федеральным государственным учреждением, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или подведомственным ему государственным учреждением, органом местного самоуправления, уполномоченными на выдачу разрешения на строительство автомобильной дороги, в отношении которой планируется осуществить пересечение или примыкание.

Пунктом 8 статьи 20 Закона N 257-ФЗ предусмотрено, что лица, осуществляющие строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт пересечений или примыканий без согласия владельца автомобильной дороги, без разрешения на строительство или с нарушением технических требований и условий, подлежащих обязательному исполнению, по требованию органа, уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора, и (или) владельцев автомобильных дорог обязаны прекратить осуществление строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта пересечений и примыканий, осуществить снос незаконно возведенных сооружений, иных объектов и привести автомобильные дороги в первоначальное состояние. В случае отказа от исполнения указанных требований владелец автомобильной дороги выполняет работы по ликвидации построенных пересечений или примыканий с последующей компенсацией затрат за счет лиц, виновных в незаконном возведении указанных сооружений, иных объектов, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу абзаца 2 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

Права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" за исключением договоров аренды, субаренды и безвозмездного срочного пользования земельным участком, заключенных на срок менее чем один год, государственная регистрация которых не предусмотрена законом (статьи 25 и 26 Земельного кодекса).

Согласно пункту 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости (пункт 4 статьи 11.9 ЗК РФ).

В ходе рассмотрения дела, в связи с возникшими между сторонами разногласиями относительно предмета спора, в целях определения необходимости установления  сервитута, определения вариантов и схем технической возможности прохода (проезда) к производственно-торговой базе, по ходатайству общества с ограниченной ответственностью «Алина» была назначена судебная строительно-техническая экспертиза и землеустроительная экспертиза,  проведение которой было поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью "Центр судебных экспертиз, землеустройства и права".

На разрешение перед экспертом были поставлены  следующие вопросы: 

 -Возможно ли, технически, восстановление Технологического проезда к территории торговой базы, принадлежащей истцу, от автотранспортной развязки, расположенной на пересечении улиц Головко, ФИО9, ФИО8 в форме и границах, согласно координат, указанных в «План схеме расположения земельного участка на КПТ» (Приложение-1);

-Установлены ли были, при образовании, границы земельного участка с кадастровым № 07:09:0104001:40, с учетом норм отвода земельных участков, необходимых для формирования полосы отвода (утв. Приказом Минтранса РФ от 6 августа 2008г. N-126).

-Существует ли проезд к Торгово-производственной базе ООО "Алина", расположенному на земельном участке с кадастровым номером: 07:09:0104001:40, расположенному по адресу: КБР, 

<

...>"а".

-Если существует проезд, то указать какой, по какой территории, отразив на схеме (чертеж) с координатами?

- Существуют ли альтернативные варианты для проезда к Торгово-производственной базе, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 07:09:0104001:40

-Если существуют альтернативные варианты для проезда, то указать все существующие альтернативные варианты проезда, по какой территории, отразив на схеме (чертеж) с координатами?

В соответствии с экспертным заключением от 28.12.2018 года №63 эксперт пришел к следующим выводам:

По первому вопросу:

Возможно ли, технически, восстановление Технологического проезда к территории торговой базы, принадлежащей истцу, от автотранспортной развязки, расположенной на пересечении улиц Головко, ФИО9, ФИО8 в форме и границах, согласно координат, указанных в «План схеме расположения земельного участка на КПТ» (Приложение-1);

В результате настоящего исследования изучив данную схему с вносом координат поворотных точек на местности, эксперт пришел к мнению, что данный вариант восстановления технологического проезда к территории торговой базы, принадлежащей ООО «Алина», согласно приложенной «Схемы расположения проезда на КПТ» (Приложение-1), приемлем для организации въезда-выезда, но занимает слишком большую площадь и не рационален. Площадь проезда занимаемый данным вариантом для организации проезда с устройством тротуаров и зеленой зоны составляет 13711, 8 кв.м.

По второму вопросу:

Установлены ли были, при образовании, границы земельного участка с кадастровым № 07:09:0104001:40, с учетом норм отвода земельных участков, необходимых для формирования полосы отвода (утв. Приказом Минтранса РФ от 6 августа 2008г. N-126).

В результате настоящего исследования установлено, что при образовании границы земельного участка с кадастровым номером 07:09:0104001:40, постановка на кадастровый учет земельного участка выполнено без учета норм отвода земельных участков, необходимых для формирования полосы отвода (Утв. Приказом Минтранса РФ от 06.08.2008 г №126) В связи с эти земельный участок использовался собственником с учетом норм полосы отвода, что привело к уменьшению ширины участка и увеличению длины. Исходя из реальной возможности использования земельного участка, на территории земельного участка с кадастровым номером 07:09:0104001:40 было возведено здание- проходной, который оказался за чертой земельного участка, состоящего на кадастровом учете.

По третьему вопросу:

Существует ли проезд к Торгово-производственной базе ООО "Алина", расположенному на земельном участке с кадастровым номером: 07:09:0104001:40, расположенному по адресу: КБР, 

<

...>"а".

В ходе обследования земельного участка прилегающей к производственной базе ООО «Алина» установлено, что проезд к  торгово-производственной базе ООО «Алина», расположенному на земельном участке с кадастровым номером 07:09:0104001:40, по адресу: КБР, 

<

...>«а», закрыт со стороны ул. Головко и строительстве автотранспортной развязки ул. Головко, ФИО9 и ФИО8.

По четвертому вопросу:

-Если существует проезд, то указать какой, по какой территории, отразив на схеме (чертеж) с координатами?

В ходе обследования территории торговой базы ООО «Алина» выявлен технологический проезд через земельный участок с кадастровым номером 07:09:0100000:27542, который находится в частной собственности по данным публичной кадастровой карты.

    По пятому вопросу:

- Существуют ли альтернативные варианты для проезда к Торгово-производственной базе, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 07:09:0104001:40

В результате исследования установлено, что на момент обследования не существует проезда с дорожным покрытием для проезда к торгово-производственной базе, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 07:09:0104001:40, кроме проезда через частную территорию  с кадастровым номером 07:09:0100000:27542 со стороны ул. ФИО8.  Без исполнения органом Местного самоуправления, обязательств взятых в соответствии с Распоряжением №914 от 09 сентября 2016 года, в котором утверждена схема отвода земельного участка, общей площадью 1509 кв.м. с разрешенным видом использования- земельные участки (территории) общего пользования- дорога, вариантов подъезда к земельному участку ООО «Алина» с кадастровым номером 07:09:0104001:40, как со стороны ул. Головко, так и со стороны ул. ФИО9 и ФИО8, не существует.

По шестому вопросу:

-Если существуют альтернативные варианты для проезда, то указать все существующие альтернативные варианты проезда, по какой территории, отразив на схеме (чертеж) с координатами?

Ответ: В соответствии с Распоряжением №914 от 09 сентября 2016 года, в котором утверждена схема отвода земельного участка общей площадью 1509 кв.м., с разрешенным видом использования- земельные участки (территории) общего пользования- дорога, для организации проезда, по муниципальным земельным участкам, не распределенным на день проведения экспертизы участка, экспертом предлагается 4 варианта.

Суду был предложен первый вариант:

Трасса проектируемого технологического проезда отмыкает от ул. Головко, проходит параллельно существующей дороги в Гидрометзавод протяженностью 40, 0 м., затем прокладывается по скверу параллельно ул. Головко и выходит на производственную базу ООО «Алина» определен выезд на улицу ФИО9. Площадь проезжей части технологического проезда составляет 1235,7 кв.м., площадь тротуаров составляет 745,6 м2. Расстояние от пешеходного перехода по ул. Головко до выезда 56,9 м. Расстояние от выезда до пешеходного перехода по ул. ФИО8 составляет 8,3 м.

Координаты поворотных точек по варианту №1.

№/П

X

У

1

506375,85

268625,53

2

506398,21

268640,99

3

506401,62

268645,76

4

506402,82

268649,47

5

506403,09

268652,65

6

506402,60

268656,26

7

506401,53

268659,05

8

506400,18

268661,38

9

506397,20

268664,47

10

506393,13

268666,62

11

506389,57

268668,21

12

506399,96

268668,47

13

506403,30

268666,12

14

506407,60

268659,91

15

506408,85

268652,60

16

506406,79

268645,44

17

506422,02

268646,46

18

506437,00

268639,03

19

506481,76

268598,94

20

506490,08

268599,50

21

506504,91

268615,77

22

506505,84

268617,87

23

506510,89

268613,11

24

506483,89

268583,33

25

506478,36

268587,28

26

506477,67

268594,37

27

506432,86

268634,58

28

506408,78

268639,75

29

506373,94

268616,59

1

506375,85

268625,53

Суду предложен второй вариант:

Трасса проектируемого технологического проезда отмыкает от ул.Головко, пркладывается параллельно существующей дороги в «Гидрометзавод» длиной 41,1кв.м., далее по скверу длиной 120 м и выходит на производственную базу ООО «Алина». Технологический проезд с двухсторонним движением шириной 6,0м. Тротуар по обеим сторонам шириной 2,0м. С производственной базы ООО «Алина» определен выезд на улицу Головко. Площадь проезжей части технологического проезда составляет 973 кв.м., площадь тротуаров составляет 320,0м2.

Координаты поворотных точек по Варианту № 2.

№/П

X

У

1

506373,42

269199,19

2

506382,11

269201,80

3

506393,19

269203,99

4

506404,74

269202,48

5

506463,47

269177,92

6

506481,39

269170,29

7

506489,65

269170,50

8

506504,44

269186,93

9

506505,33

269189,31

10

506512,43

269182,72

11

506508,91

269182,90

12

506483,12

269154,22

13

506478,25

269158,43

14

506475,46

269166,47

15

506403,86

269196,34

16

506393,19

269197,65

17

506387,71

269196,97

18

506373,91

269190,37

1

506376,42

269199,19

Суду предложен третий вариант:

Трасса проектируемого технологического проезда отмыкает от ул.Головко, прокладывается параллельно существующего дороги разъезда ул. Головко- ФИО8, проходит по скверу длиной 108,2 м и выходит на производственную базу ООО «Алина». Технологический проезд с односторонним движением шириной 4,5 м протяженностью 72,2м, с переходом с двухсторонним движением шириной 6,0м протяженностью 36,0м. Тротуар по обеим сторонам шириной 1,75м. С производственной базы ООО «Алина» определен выезд на улицу ФИО8 с шириной проезжей части 6,0м протяженностью 36,0м с переходом на 4,5 м протяженностью 36,2м. Площадь проезжей части технологического проезда составляет 626,0 кв.м., площадь тротуаров составляет 458,0м2. Расстояние до пешеходного перехода по ул.Головко составляет 3,8м, расстояние до пешеходного перехода по ул. ФИО8, составляет 5,8м.

Координаты поворотных точек по Варианту № 3.

№/П

X

У

1

506375,40

269375,40

2

506399,27

269763,37

3

506403,16

269776,17

4

506388,96

269388,96

5

506387,50

269789,53

6

50639920

269789,96

7

506407,43

269777,82

8

506405,83

269764,83

9

506416,94

269769,96

10

506428,53

269773,58

11

506444,71

269775,54

12

506462,69

269774,08

13

506472,97

269767,80

14

506430,19

269769,12

15

506409,79

269761,93

16

506401,38

269757,21

17

506373,56

269738,31

1

506375,40

269375,40

Суду предложен четвертый  вариант:

Трасса проектируемого технологического проезда отмыкает от развязки ул. Головко -ФИО8, прокладывается под углом к существующей развязке ул. Головко -ФИО8, проходит по скверу протяженностью 86,3 м и выходит на производственную базу ООО «Алина». Технологический проезд с односторонним движение шириной 4,5 м (длина дуги составляет 33,4 м) переходит в проезжую часть с двусторонним движением шириной 6, 0 м (протяженность составляет 52,9 м). Тротуар по обеим сторонам шириной 1, 75 м. С производственной базы ООО «Алина» определен выезд на улицу ФИО8 в районе  развязки дороги ул. Головко -ФИО8 с шириной проезжей части шириной 6,0 м (длиной 32,0 м) с переходом в одностороннее движение с шириной проезжей части 4,5 м (длина дуги 23.4 м). Площадь проезжей части технологического проезда составляет 493, 7, 0 кв.м., площадь тротуаров составляет 241, 0 м2.

Отмыкание от развязки начинается на  расстоянии 13, 9 м от пешеходного перехода. Ширина заезда составляет 15, 2 м, ширина выезда на дорогу составляет 6,7м. Расстояние от выезда до пешеходного перехода по ул. ФИО8 составляет 20, 4 м. Расстояние от столба по ул. Головко до начала отмыкания (поворота) 6,4 м. Расстояние от столба до дуги выезда на ул. ФИО8 составляет 2, 0 м. Координаты поворотных точек:

№/П

X

У

1

506377,77

270251,39

2

506402,38

270272,59

3

506407,03

270281,27

4

506404,92

270290,56

5

506403,46

270292,45

6

506410,17

270292,06

7

506411,80

270285,55

8

506410,95

270278,23

9

506421,61

270285,22

10

506430,86

270288,88

11

506443,96

270285,27

12

506420,95

270279,39

13

506411,28

270272,50

14

506408,20

270269,88

15

506375,35

270241,22

1

         506377,77 

270251,39

В судебном заседании, проведенном 27.02.2019 года, экспертом были даны  пояснения, в котором  он подтвердил, что восстановление возможно, предложил лицам, участвующим в деле 4-й вариант  из предложенных четырех вариантов проезда к объекту производственно-торговой базы, так как он менее затратный и по деньгам и по ресурсам.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Алина» также поддержал вариант №4, который был изложен в экспертном заключении, настаивал на нем.

По смыслу п. 3 ст. 74 ГК РФ по результатам разрешения спора об установлении сервитута суд, исходя из баланса интересов сторон, не лишен возможности самостоятельно при наличии имеющихся разногласий определить условия предоставления истцу права ограниченного пользования чужим земельным участком. Поскольку суд, пришедший к выводу о необходимости установления сервитута, при наличии спора не связан доводами его сторон, касающимися порядка использования участка, он может самостоятельно определить оптимальные условия сервитута, в том числе маршрут проезда и прохода, который бы не только соответствовал интересам истца, но и был бы наименее обременительным для собственника обслуживающего земельного участка (постановление Президиума ВАС РФ от 28.02.2012 N 11248/11 по делу N А45-12892/2010). 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

 Согласно ч. 1 ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. 

Согласно статье 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов относятся к доказательствам, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

 В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение экспертизы является средством доказывания обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения спора.

В статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников  регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. 

Действующее гражданское законодательство исходит из возможности того, что в силу природных особенностей земельных участков, степени застройки территории, не все собственники объектов недвижимости могут иметь свободный собственный подъезд к ним. С этой целью в Гражданский кодекс Российской Федерации введено понятие сервитут. Сервитут является ограниченным вещным правом, представляет собой юридически гарантированную возможность пользования чужим имуществом в определенных целях. Возникновение и развитие сервитута обусловлено необходимостью устранения возможных противоречий между интересами собственников. 

Частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством. Сервитут может быть срочным или постоянным. Осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен (статья 23 Земельного кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с частью 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. 

В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (часть 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сервитут на земельный участок является разновидностью вещных прав на землю и представляет собой право ограниченного пользования чужим земельным участком. 

Из смысла статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что собственник господствующей недвижимой вещи, нужды которого не могут быть обеспечены без установления сервитута на чужую недвижимую вещь, вправе требовать от собственника последней (собственника служащей вещи) установления сервитута на данную вещь, если именно в этом случае будут реально обеспечены потребности собственника господствующей вещи. 

Право ограниченного пользования земельным участком (сервитут) может быть установлено, в том числе в судебном порядке, по заявлению лица, который не обладает какими-либо правами на спорный земельный участок, но нуждается в его ограниченном пользовании для обеспечения собственных нужд и интересов.

 Из правовой природы сервитута, определенной в статье 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что в предмет доказывания по спорам об установлении сервитута входит: 

- является ли лицо, требующее установления сервитута, собственником недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости). При этом, такое лицо должно представить доказательства возникновения у него права собственности;

- отсутствие у лица, требующего установления сервитута, возможности прохода и проезда к принадлежащему ему недвижимому имуществу без установления сервитута; 

- выяснение вопроса о том, не лишает ли обременение сервитутом собственника соседнего земельного участка возможности владеть, пользоваться и распоряжаться своим земельным участком;

 - недостижение соглашения с собственником земельного участка об установлении сервитута. Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2012 № 11248/11, сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка. Проезд и проход к недвижимому имуществу прямо отнесены к потребностям, при наличии которых возможно предоставление названного ограниченного вещного права. 

 Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что ст. 274 ГК РФ направлена на поддержание баланса между интересами собственника земельного участка и нуждами других лиц, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 №510-О-О, от 24.09.2012 №1562-О, от 02.07.2013 №1046-О). 

Обращаясь с требованием об установлении сервитута, истец, в силу положений ст. ст. 9, 65 АПК РФ, должен доказать необходимость установления сервитута и невозможность использования принадлежащей ему недвижимости без установления права ограниченного пользования чужим имуществом.

В силу пункта 1 статьи 274 ГК РФ, собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. Испрашиваемый истцом сервитут обладает признаками сервитута перемещения, строительного сервитута, коммунального сервитута. 

           Для удовлетворения иска об установлении сервитута необходимо наличие такого критерия как объективная обусловленность сервитута. 

            С одной стороны, пользование господствующей вещью по ее назначению должно представляться невозможным без допущения ограниченного пользования именно этой чужой вещью, а с другой стороны, установление сервитута всегда должно быть полезно для господствующей вещи, должно приносить ей новое качество, которое отсутствовало в ней без сервитута.

 Согласно пункту 7 "Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017), сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом). 

Из нормы пункта 1 статьи 274 ГК РФ, следует, что сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка. 

Сервитут является исключительным средством, применяемым только в тех случаях, когда предоставление права ограниченного пользования соседним участком является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости, к числу которых отнесены подход и подъезд к соответствующим объектам. Иные потребности истца в отношении принадлежащей ему недвижимости (не основные) обеспечению посредством установления сервитута не подлежат. 

Таким образом, для установления сервитута истец должен доказать, что использование им земельного участка без установления сервитута является невозможным. 

В связи с изложенным, суд пришел к выводу, что наличие данного обстоятельства материалами дела  подтверждено.

Проект восстановления технологического проезда, предоставленный суду МКУ «Управление коммунального хозяйства и благоустройства-службы заказчика» Местной администрации г.о. Нальчик не принимается судом, так как не указаны координаты поворотных точек, по сторонам проезда не предусмотрены тротуары, не предусмотрено примыкание проезда к земельному участку истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

Признать недействительным описание границ земельного участка с кадастровым номером 07:09:0104001:40, принадлежащего ООО «Алина», расположенного по адресу: КБР, 

<

...>.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером 07:09:0104001:40 в соответствии с его расположением на кадастровом плане территории со следующими координатами:

Условный (кадастровый) номер земельного участка 07:09:0104001:40

Площадь земельного участка 3828 м2

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

X

Y

1

2

3

1

506501,89

267299,86

2

506496,84

267318,36

3

506493,18

267337,44

4

506491,59

267356,04

5

506491,60

267376,72

6

506492,24

267383,20

7

506496,42

267402,80

8

506502,04

267419,56

9

506490,62

267413,02

10

506478,61

267405,51

11

506468,16

267385,08

12

506464,26

267373,26

13

506460,23

267355,94

14

506457,19

267334,40

15

506456,49

267323,03

16

506456,56

267312,33

17

506457,36

267300,72

18

506459,44

267285,97

1

506501,89

267299,86

Установить сервитут и обязать Местную администрацию г.о. Нальчик восстановить технологический проезд к земельному участку с кадастровым номером 07:09:0104001:40, принадлежащему ООО «Алина» на праве собственности, по следующим варианту:

трасса проектируемого технологического проезда отмыкает от развязки ул. Головко -ФИО8, прокладывается под углом к существующей развязке ул. Головко-ФИО8, проходит по скверу протяженностью 86,3 м и выходит на производственную базу ООО «Алина». Технологический проезд с односторонним движение шириной 4,5 м (длина дуги составляет 33,4 м) переходит в проезжую часть с двусторонним движением шириной 6, 0 м (протяженность составляет 52,9 м). Тротуар по обеим сторонам шириной 1, 75 м. С производственной базы ООО «Алина» определен выезд на улицу ФИО8 в районе  развязки дороги ул. Головко -ФИО8 с шириной проезжей части шириной 6,0 м (длиной 32,0 м) с переходом в одностороннее движение с шириной проезжей части 4,5 м (длина дуги 23.4 м). Площадь проезжей части технологического проезда составляет 493, 7, 0 кв.м., площадь тротуаров составляет 241, 0 м2.

Отмыкание от развязки начинается на  расстоянии 13, 9 м от пешеходного перехода. Ширина заезда составляет 15, 2 м, ширина выезда на дорогу составляет 6,7м. Расстояние от выезда до пешеходного перехода по ул. ФИО8 составляет 20, 4 м. Расстояние от столба по ул. Головко до начала отмыкания (поворота) 6,4 м. Расстояние от столба до дуги выезда на ул. ФИО8 составляет 2, 0 м. Координаты поворотных точек:

№/П

X

У

1

506377,77

270251,39

2

506402,38

270272,59

3

506407,03

270281,27

4

506404,92

270290,56

5

506403,46

270292,45

6

506410,17

270292,06

7

506411,80

270285,55

8

506410,95

270278,23

9

506421,61

270285,22

10

506430,86

270288,88

11

506443,96

270285,27

12

506420,95

270279,39

13

506411,28

270272,50

14

506408,20

270269,88

15

506375,35

270241,22

1

      506377,77 

270251,39

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в течении месяца.

Судья                                                                               Х.Н. Шогенов