﻿Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-75915/2021

02 ноября 2021 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Герасимова М.С.,

 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ООО "АРГО" (адрес:  197022, Санкт-Петербург, Профессора Попова ул., д. 23, литера В, помещ. 52Н, ком. 11, ОГРН: 1027806860003, Дата присвоения ОГРН: 21.08.2002, ИНН: 7813173147)

к ООО "Обит" (адрес: 191014, Санкт-Петербург, Лиговский проспект, дом 13-15, ОГРН: 1037821038860, Дата присвоения ОГРН: 12.02.2003, ИНН: 7810204213)

 

о взыскании 651 963,80 руб. 

установил:

ООО "АРГО" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "Обит" о взыскании 651 963,80 руб. долга и 16 039,26 руб. расходов по оплате госпошлины.

         Определением от 25.08.2021 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

         О принятии искового заявления к производству стороны уведомлены в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         Ответчик представил отзыв на иск в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Истец представил возражения на отзыв.

         Решением в виде резолютивной части от 20.10.2021 арбитражный суд удовлетворил исковые требования, отклонив ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и допросе свидетелей, а также об истребовании доказательств, не усмотрев оснований.

         В связи с поступлением от ответчика заявления, суд составляет мотивированное решение по настоящему делу.

         Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

         Как следует из текста искового заявления, «01» февраля 2021 года  между ООО «Арго» (Партнер) и ООО «ОБИТ» (ОБИТ) заключен договор о сотрудничестве № С-59-491/БЦ, согласно условиям которого, Партнер предоставлял ОБИТ право оказывать услуги связи арендаторам Партнера и оказывал ОБИТ содействие при оказании услуг связи арендаторам. 

         В соответствии с пунктом 6.1. договора Стороны определили, что настоящий Договор является непоименованным договором по смыслу пункта 2 статьи 421 Гражданского кодекса РФ и обозначен сторонами как договор о сотрудничестве.

        Согласно пункту 3.1. Договора за участие Партнера в сотрудничестве ОБИТ выплачивает вознаграждение Партнеру в соответствии с Приложением 1 к Договору.

        Приложением 1 к Договору закреплено, что ОБИТ начиная с 1 мая 2021г. выплачивает ежемесячное вознаграждение Партнеру в размере 40% от суммы всех  фактически полученных платежей арендаторов Объекта за услуги связи, в течение отчетного периода.

        Для определения размера вознаграждения, согласно разделу 3 Договора, ОБИТ обязался ежемесячно предоставлять информацию о сумме платежей, полученных за услуги ОБИТ от абонентов на территории объекта в течение месяца. Такая информация должна предоставляться  Ответчиком до 10-го числа месяца, следующего за отчетным, с помощью факсимильной связи, по электронной почте или другим способом, согласованным обеими сторонами.

        27 мая 2021 Партнер и ОБИТ заключили дополнительное соглашение № 1 к Договору, в котором уточнили, что вознаграждение Партнера за май 2021 года, помимо суммы, указанной в п.1 Приложения 1 к Договору составит 293 111 руб.

         Однако, в нарушение положений договора и норм действующего законодательства, ОБИТ не исполнил свои обязательства по выплате Партнеру вознаграждения. 

         Кроме того, ОБИТ не исполнил требования пункта 3.1. Договора и не предоставил партнеру информацию о сумме, полученных им платежей за май и июнь месяцы 2021.

         До мая месяца, когда у ОБИТ возникла обязанность по выплате вознаграждения, ОБИТ регулярно отправлял информацию о сумме полученных им платежей в виде отчетов. Согласно представленным отчетам, сумма полученных ОБИТ от абонентов платежей по месяцам составила:

        479 430,51 руб. за февраль 2021(отчет № 70853 от 28.02.2021)       

        435 053,73 руб. за март 2021 (отчет № 71712 от 31.03.2021)            

        431 213,73 руб. за апрель 2021 (отчет № 72557 от 30.04.2021).

        Таким образом, средняя сумма, получаемых ОБИТ за месяц платежей составляет 448 565,99 руб. (479 430,51 +  435 053,73 + 431 213,73 / 3).

        Договор расторгнут 1 июля 2021 года, однако, оплата по договору Ответчиком до настоящего времени не произведена.

        Учитывая, что задолженность ОБИТ образовалась в период действия договора, но не была оплачена, «09» июля 2021г. Истец, в рамках досудебного урегулирования спора, направил Ответчику досудебную претензию № 191 с просьбой в срок до 12 июля 2021г. перевести на расчетный счет ООО «Аланс»  293 111 руб. в соответствии с п.1 дополнительного соглашения от 27.05.2021 и  358 852,80 руб. – вознаграждение за май и июнь в соответствии с п.1 Приложения 1 к Договору.

         Согласно расчетов истца, сумма долга составила 651 963,8 руб. из которых:

         - 293 111 руб. вознаграждение в соответствии с п.1 дополнительного соглашения от 27.05.2021г.;

         - 358 852,8 – 40% за май и июнь в соответствии с п.1 Приложения 1 к Договору, рассчитана по формуле: (448565,99 * 40%) * 2), где: 448 565,99 – средняя сумма получаемых ОБИТ за месяц платежей; 40% - оговоренный сторонами размер вознаграждения Партнера; 2 – май и июнь месяцы 2021.

         В связи с оставлением ответчиком претензии без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

         Ответчик возражал против удовлетворения иска, полагая, что истцом не исполнены обязательства по договору, в связи с чем, не возникла обязанность по оплате. 

         Оценив в совокупности материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным  законом.

         Статьей 1 ГК РФ закреплено, что при  исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.  Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

        Согласно п.4 ст.453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

        В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

          Таким образом, по общему правилу, изменение/прекращение договора влечет изменение/прекращение соответствующих обязательств сторон лишь на будущее время и не освобождает стороны от ответственности за нарушение обязательств, возникших до такого изменения/прекращения.

         Согласно ст. 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

         В случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

         Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

        Для применения ст. 328 ГК РФ, сторона должна ссылаться на обязательства,  которые находятся в прямой синаллагматической связи, то есть обуславливают встречный обмен основными имущественными предоставлениями, входящими в предмет договора (например, обязанность по оплате и встречная обязанность по поставке). 

         Пунктом 3.1. договора закреплено, что за участие Партнера в сотрудничестве, ОБИТ выплачивает вознаграждение Партнеру в соответствии с Приложением 1 к настоящему договору.

         При этом, вознаграждение истца в  Приложении 1 определено следующим образом: за участие Партнера в сотрудничестве, ОБИТ в рамках настоящего договора обязуется, начиная с 01 мая 2021г. выплачивать ежемесячное вознаграждение Партнеру в размере 40% от суммы всех фактически полученных платежей арендаторов объекта за услуги (связи).

         Таким образом, обязательством истца является предоставление ответчику возможности заключать договоры на оказание услуг связи с арендаторами истца, а встречным является обязательство ответчика оплачивать истцу вознаграждение. 

         Учитывая изложенное, доказательством исполнения истцом своего обязательства по договору является сам факт наличия у ответчика договоров на оказание услуг связи с арендаторами истца. Если бы истец ненадлежащим образом осуществил свое обязательство, предусмотренное в предмете договора - предоставить ОБИТ право оказывать услуги арендаторам Партнера и оказывать содействие при оказании ОБИТ услуг арендаторам,  то обязанность ОБИТ по выплате вознаграждения  не возникла бы естественным образом в связи с отсутствием абонентов и отсутствием полученных от них платежей.

         Поскольку абоненты у ОБИТ имеются, следовательно, Партнер осуществлял свои обязательства надлежащим образом и оказывал ОБИТ необходимое содействие при оказании им услуг связи.

         Взаимодействие сторон по исполнению договора изложены в разделе 2 договора.  Все действия, которые должен осуществлять истец для обеспечения ответчику условий для эффективного предоставления им услуг связи, прописаны в пункте 2.2. и включают в себя 12 позиций.

         Относительно доводов ответчика о неисполнении истцом обязательств,  предусмотренных п.2.2.2 договора,  необходимо обратить внимание на нижеследующее: 

         Договор о сотрудничестве был заключен с ответчиком 01.02.2021.

         02.06.2021 ответчик был уведомлен истцом о расторжении договора с 01 июля 2021г.  письмом за исх.№ 132 (из объяснений истца: письмо было ошибочно датировано 02.05.2021.)

         Учитывая изложенное, ответчик не может ссылаться на заключение одним из арендаторов объекта – ООО «Виником» договора с другим оператором связи еще до заключения договора о сотрудничестве с ответчиком, а именно 01.09.2020.

        Тем более, что в период действия договора о сотрудничестве ООО «Виником» заключил договор об оказании услуг связи с ответчиком – договор № Д148744 от 26.04.2021 и оплачивал ответчику абонентскую плату по нему.

         Необходимо также учитывать, что при исполнении сторонами условий договора, они были связаны положениями действующего законодательства о связи, а именно действием статей 5, 6, 18 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее по тексту – Закон о связи).

         Согласно ст.5 Закона о связи государство обеспечивает организациям связи независимо от форм собственности равные условия конкуренции.

         В соответствии со ст.6 Закона о связи операторы связи на возмездной основе вправе размещать кабели связи в линейно-кабельных сооружениях связи вне зависимости от принадлежности этих сооружений.

        Статье 18 Закона о связи закреплено, что операторы связи и владельцы сетей связи специального назначения имеют право на присоединение своих сетей электросвязи к сети связи общего пользования. 

         Соответственно за нарушение указанного закона, в частности за нарушение правил охраны линий и сооружений связи, если это вызвало прекращение связи или повреждение линий или сооружений связи предусмотрена административная ответственность ст.13.5. КоАП РФ.

        Учитывая изложенное, истец никак не мог демонтировать  уже проложенные сети связи, поскольку это противоречит действующему законодательству.

         Кроме того, Правилами оказания услуг связи по передаче данных, утвержденными постановлением Правительства РФ от 23.01.2006 № 32, как и постановлениями, регулирующими оказание иных видов услуг связи предусмотрено, что договор на оказание услуг связи является публичным договором и оператор не может отказать абоненту в заключении договора на оказание услуг связи, а абонент вправе выбрать любого оператора связи или несколько операторов связи.

         Таким образом, ни истец ни ответчик не могут обязать ООО «Виником» заключить или расторгнуть договор на оказание услуг связи с тем или другим операторам.

         При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу об исполнении истцом договора, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по оплате.

         Расчет суммы долга проверен и признан обоснованным.

         В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

         В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

         Доказательств погашения предъявленной ко взысканию суммы задолженности ответчиком не представлено.

         При указанных обстоятельствах, требования истца правомерны, подтверждаются материалами дела, условиями договора и обосновываются статьями 309, 310, 779, 453 ГК РФ, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

         В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика. 

 

         Руководствуясь статьями 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

 

решил:

Взыскать с ООО "Обит" в пользу ООО "АРГО" 651 963,80 руб. долга по договору о сотрудничестве № С-59-491/БЦ от 01.02.2021 и 16 039,26 руб. расходов по оплате госпошлины.

 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

 

Судья                                                                                             Герасимова М.С.