СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-4562/2021-ГК

г. Пермь

11 января 2022года

Дело № А60-11469/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 января 2022 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:судьи Лихачевой А.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

в отсутствие лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс»,

на определение Арбитражного суда Свердловской области 

от 17 августа 2021 года 

о предоставлении рассрочки исполнения решения

по делу № А60-11469/2020  

по иску акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш дом» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании неустойки, 

 

установил:

Акционерное общество "ЭнергосбыТ Плюс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области  с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш дом" (далее - ответчик) о взыскании 502 983 руб. 58 коп. - неустойки, начисленной за нарушение срока оплаты электрической энергии, поставленной в период июнь - декабрь 2017 года, январь - декабрь 2018 года, январь - декабрь 2019 года.

В ходе рассмотрения спора истец уточнил исковые требования о взыскании неустойки до суммы 549 399 руб.03 коп., начисленной за период с 19.07.2017 по 23.10.2020.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.02.2021 (резолютивная часть объявлена 12.02.2021) исковые требования удовлетворены в полном объеме; с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш дом" в пользу Акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" взыскана неустойка в размере 549 399 руб. 03 коп., а также 13 121 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

Постановлением Семнадцатого апелляционного суда от 25.06.2021 (резолютивная часть от 22.06.2021) решение Арбитражного суда по делу А60-11469/2020 от 16.02.2021 оставлено без изменения.

26.07.2021 истцу выдан исполнительней лист серии ФС №034251878.

30.06.2021 ответчик обратился в суд первой инстанции с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения Арбитражного суда Свердловской области от 16.02.2021 по делу №А60-11469/2020; просит предоставить рассрочку исполнения решения на 3 месяца (с учетом уточнения).

Определением от 17.08.2021 заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш дом» о предоставлении рассрочки исполнения судебного решения удовлетворено. Судом предоставлена рассрочка исполнения решения от 16.02.2021г. по делу № А60-11469/2020 сроком на 3 месяца, начиная с сентября 2021 года ежемесячным платежом 187 506 руб. 68 коп.

Не согласившись с судебным актом, истец обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит названное определение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о предоставления рассрочки исполнения решения суда.

Истец указывает, что тяжелое финансовое положение должника не влечет автоматического предоставления рассрочки судебного акта; ответчик в качестве обоснования невозможности оплаты исполнительного листа, ссылается на наступление негативных последствий для осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, необходимость обеспечения безопасной эксплуатации общего имущества собственников; ссылается на то, что наложение ареста на счет должника будет препятствовать оплате по действующим обязательствам управляющей организации. 

В тоже время ответчиком не предоставлено доказательств и гарантий того, что по истечении 3 месяцев долг будет оплачен.

Определением апелляционного суда от 25.10.2021 приостановлено производство по апелляционной жалобе.

Протокольным определением от 10.01.2022 апелляционный суд возобновил производство по апелляционной жалобе истца.

Ответчик представил письменный отзыв, в котором просит определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 Прилагает копии платежных документов об исполнении определения о предоставлении рассрочки исполнения решения от 16.02.2021.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не установил.

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Названная норма не определяет оснований для предоставления отсрочки (рассрочки), а лишь устанавливает критерий их определения - затруднительность исполнения судебного акта.

Таким образом, в каждом случае рассмотрения заявления об отсрочке (рассрочки) исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства его исполнения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.12.2003 №467-О, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Закон об исполнительном производстве не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а указывают на критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Таким образом, рассрочка либо отсрочка исполнения судебных актов предоставляется должнику в исключительных случаях с учетом фактических обстоятельств и необходимости соблюдения баланса интересов, как должника, так и взыскателя. При этом суд оценивает реальность исполнения судебного акта в будущем. В противном случае задержка исполнения повлечет необоснованное ограничение прав и законных интересов взыскателя.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ при обращении с заявлением заявитель обязан обосновать требование о рассрочке, представить доказательства наличия обстоятельств, объективно препятствующих исполнению судебного акта, а также возможности в результате предоставления рассрочки исполнить его в указанные заявителем сроки.

В обоснование своего заявления ответчик ссылался на то, что у него отсутствует возможность единовременно оплатить задолженность перед взыскателем; данное обстоятельство подтверждено следующим.

Основным видом деятельности общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш Дом Первоуральск" является управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе; наложение ареста на счет общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш Дом Первоуральск" 407028101 16540017486B Уральском банке ПАО Сбербанк города Екатеринбурга, ОКПО 91066507, БИК 046577674, корреспондентский счет 30101810500000000674, будет препятствовать оплате по действующим обязательствам управляющей организации.

Запрет на распоряжение обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш Дом Первоуральск" денежными средствами, которые находятся на расчетном счете, повлечет за собой накопление задолженности перед контрагентами.

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш Дом Первоуральск" будет вынуждено приостановить выполнение обязательств перед обслуживающими организациями (аварийно-диспетчерское обслуживание, обслуживание лифтового оборудования), региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, иными ресурсоснабжающими организациями.

Как следствие, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш Дом» не сможет обеспечить безопасность проживания в обслуживаемых многоквартирных домах. Невыполнение обязательств перед собственниками помещений в многоквартирных домах влечет за собой административные взыскания.

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш Дом Первоуральск" не имеет дополнительных источников поступления денежных средств кроме как оплата коммунальных услуг и содержание жилого фонда от собственников жилых помещений многоквартирных домов, включенных в реестр лицензии, но на сегодняшний задолженность собственниками за предоставленные услуги перед ООО "Управляющая компания "Наш Дом Первоуральск" составляет 20 692 199 руб. 48 коп., что подтверждается отчетом по начислениям и долгам.

Также, общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш Дом Первоуральск" в обоснование своего заявления предоставило отчет о финансовых результатах предприятия за период с 2020 года по март 2021 года, свидетельствующий о тяжелом финансовом положении ответчика и невозможности одновременного погашения всей задолженности. Ответчик указал на то, что в период август - сентябрь 2021 года финансовые средства необходимо направить на подготовку системы теплоснабжения МКД к началу отопительного периода.

Принимая во внимание приведенные заявителем доводы, удовлетворяя заявление ответчика о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 16 февраля 2021 года сроком на 3 месяцев, суд первой инстанции, исходил из незначительного периода рассрочки исполнения решения, что не нарушает права взыскателя, с учетом того, что взысканные денежные средства – это неустойка, основной долг ответчиком погашен, и правомерно признал доказанным наличие обстоятельств, свидетельствующих о затруднительности единовременного исполнения ответчиком судебного акта, что соответствует материалам дела (статьи 71, 65 АПК РФ).

Арбитражный суд апелляционной инстанции оснований для иных выводов по существу рассмотренного судом первой инстанции заявления не находит.  

Учитывая вышеизложенное, предоставление ответчику отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда от 16 февраля 2021 года в данном случае является законным и обоснованным.

Кроме того, на момент рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции располагает доказательствами исполнения судебного акта по делу на условиях обжалуемого определения, что подтверждается платежными ордерами № 9544 от 02.09.2021, на сумму 121 194, 86 руб.; № 9544 от 03.09.2021 на сумму 66311,81 руб.; № 196312 от 02.11.2021 на сумму 187 506,69 руб.; № 800532 от 14.12.2021 на сумму 187 506,69 руб.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подп. 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ уплата государственной пошлины за подачу настоящей апелляционной жалобы не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 17 августа 2021 года о предоставлении рассрочки исполнения решения  по делу №А60-11469/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца  со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Судья

 

А.Н. Лихачева