АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А17-263/2021

г. Иваново

04 октября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2021 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Ерохиной Я.Л., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Ивановоэнергосбыт»

(ОГРН 

<

***>, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Рефор»

(ОГРН 

<

***>, 

<

...>) 

о взыскании 18653 руб. 54 коп., 

при участии в судебном заседании:

представителя истца ФИО2 (доверенность от 23.06.2021),

представителя ответчика ФИО3 (доверенность от 11.01.2021),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ивановоэнергосбыт» (далее – истец, Общество1) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявление к обществу с ограниченной ответственностью «Рефор» (далее – ответчик, Общество2) о взыскании 535519 руб. 03 коп. задолженности за электрическую энергию, полученную в октябре 2020 года (далее – Спорный период) в целях компенсации потерь в электрических сетях, 4627 руб. 78 коп. пени за период с 19.11.2020 по 18.01.2021. Исковые требования заявлены на основании статей 309, 310, 544 Гражданского кодекса РФ, статей 26, 32 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», пунктов 78, 88, 96, 128 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442, пунктах 50, 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861.

Определением от 20.01.2021 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства. Определением от 12.03.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Протокольным определением от 03.06.2021 дело в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ назначено к судебному разбирательству, которое неоднократно откладывалось, в судебном заседании объявлялся перерыв.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования, окончательно сформулировав их в заявлении от 17.09.2021 №04-03/1585, которым просил взыскать с ответчика 16031 руб. 47 коп. задолженности, 2622 руб. 07 коп. пени за период с 19.11.2020 по 30.09.2021. В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ указанное уточнение размера исковых требований принято судом, рассмотрение дела продолжено исходя из уточненных сумм. 

Ответчик в отзывах от 09.02.2021, 05.03.2021, 19.04.2021, 13.05.2021, дополнительных пояснениях от 03.06.2021, 20.08.2021, 08.09.2021, 29.09.2021 указал, что задолженность отсутствует. ООО «Рефор» оплатило потери электроэнергии за октябрь 2020 г. в размере 347 951,92 руб. (письмо ООО «Ивановоэнергосбыт» о переносе оплат от 19.01.2021 г. на 120 819,80 руб., копия приложена к Пояснения ООО «Рефор» от 03.06.2021 г., письмо ООО «Ивановоэнергосбыт» от 24.06.2021 г. о переносе переплат с марта, апреля, мая, сентября 2020 г. в размере 227 132,12 руб., копию прилагаем). На данные письма о переносе платежей ООО «Рефор» не направляет возражений. Таким образом, ООО «Рефор» произвело излишнюю оплату потерь за октябрь 2020 г. в размере 5 065,47 руб., и задолженности по оплате потерь за октябрь 2020 г. у ООО «Рефор» не имеется. ООО «Рефор» возражает против направленного письма ООО «Ивановоэнергосбыт» от 13.09.2021 № 13-01/924 о зачете в одностороннем порядке в соответствии со ст. 410 Гражданского кодекса РФ в отношении, в том числе, искового периода октября 2020 г. Обязательство ООО «Рефор» по оплате потерь электрической энергии за октябрь 2020 г. в заявленном ООО «Ивановоэнергосбыт» уточненном размере является предметом настоящего судебного разбирательства, оспаривается ООО «Рефор» и соответственно не может быть признано существующим. Оспаривание лицом, получившим заявление о зачете, наличия не исполненного им обязательства, требование по которому было предъявлено к зачету, означает, что заявление о зачете не повлекло правового эффекта и соответствующее обязательство лица, сделавшего такое заявление, не прекратилось. Наличие спора в отношении одного из зачитываемых требований не препятствует подаче заявления о зачете при условии, что по обязательству, на прекращение которого направлено зачитываемое требование, на момент заявления о зачете не возбуждено производство в суде. ООО «Рефор» считает, что как организация первого года регулирования, в отношении которой отсутствует величина нормативных потерь в Сводном прогнозном балансе перетоков электроэнергии на 2020 г., потери должны оплачиваться по цене «сверхнормативные», то есть со сбытовой надбавкой как для «прочих потребителей». Ответчик также ходатайством от 09.09.2021 просил снизить размер неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ, представил справочный расчет неустойки на 1401 руб. 77 коп.

В продолженном после объявленного перерыва судебном заседании 04.10.2021 представитель истца поддержала уточненные исковые требования в полном объеме; представитель ответчика поддержала доводы отзывов и пояснений.

Заслушав представителей сторон, ознакомившись с представленными в материалы дела документами, арбитражный суд установил следующее.

В отсутствие подписанного между сторонами договора Общество2 в октябре 2020 года приобрело у Общества1 электрическую энергию в целях компенсации потерь в принадлежащих ответчику объектах электросетевого хозяйства, величина потерь электрической энергии составила 102486 кВт/ч, на оплату стоимости которой истец выставил ответчику платежно-расчетные документы.

Общество2 стоимость потерь оплатило частично, неоплаченная часть по расчету Общества1 составила 16031 руб. 47 коп.  

Претензией от 19.11.2020 №06-13/4553 истец потребовал в течение 5 рабочих дней с момента получения претензии произвести оплату задолженности, оставив за собой право на обращение в суд за взысканием. Требования истца оставлены ответчиком без ответа и полного удовлетворения.

В связи с несвоевременной оплатой ответчиком стоимости потерь истец в порядке абз. 8 п. 2 ст. 37 Закона об электроэнергетике начислил ответчику 2622 руб. 07 коп. пени за период с 19.11.2020 по 30.09.2021.

Для принудительного взыскания с ответчика образовавшейся суммы задолженности и пени истец обратился в суд с настоящим  иском. 

Оценив вышеизложенные обстоятельства, арбитражный суд пришел к заключению, что исковые требования являются правомерными и обоснованными.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств. 

В статьях 307, 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации отражено, что в договорном обязательстве должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями, требованиями закона, иных правовых актов, в том числе, в предусмотренный обязательством или законом срок либо в разумный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим, за исключением предусмотренных законом случаев. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из материалов дела следует, что договор на поставку спорного ресурса сторонами не заключен, но сложились фактические договорные отношения.

Фактическое потребление ресурса оценивается судом как акцепт абонентом оферты, предложенной энергоснабжающей организацией (абзац 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

Отсутствие письменного договора с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Изучив приложенные к материалам дела документы, суд считает, что между сторонами сложились правоотношения, правовое регулирование которых производится в соответствии с нормами §6 главы 30 Гражданского кодекса РФ, Федеральным законом от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (Основные положения №442), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (Правила № 861).

В соответствии с пунктом 3 статьи 32 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» величина фактических потерь электрической энергии, возникших в сетях сетевых организаций, являющихся субъектами оптового рынка, оплачивается этими сетевыми организациями в установленном правилами оптового рынка порядке. При этом такие сетевые организации обязаны заключить в соответствии с указанными правилами договоры купли-продажи электрической энергии и мощности в целях компенсации потерь.

Согласно пункту 4 Основных положений №442, сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства. В этом случае сетевые организации выступают как потребители.

Пункт 51 Правил №861 предусматривает, что сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке. 

Согласно пункту 128 Основных положений №442 фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III настоящего документа.

Согласно положениям статей 539, 544 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется производить оплату фактически принятого количества энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Сетевыми организациями определяются: объем электрической энергии, переданной в принадлежащие им объекты электросетевого хозяйства; объем электрической энергии, переданной из принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства в объекты электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций; объем электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к объектам электросетевого хозяйства этих сетевых организаций; фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства этих сетевых организаций. Сетевая организация передает до 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, энергосбытовой организации способом, позволяющим подтвердить факт получения, информацию об объеме потребления электрической энергии, объеме оказанных услуг по передаче электрической энергии, объеме безучетного потребления электрической энергии, объеме электрической энергии (мощности), подлежащей покупке сетевой организацией в целях компенсации фактических потерь электрической энергии, за этот расчетный период (пункты 185, 189 Основных положений №442). 

Согласно пункту 5 Основных положений №442, на территориях субъектов Российской Федерации, объединенных в ценовые зоны оптового рынка, электрическая энергия (мощность) продается по нерегулируемым ценам, за исключением продажи электрической энергии (мощности) населению и приравненным к нему категориям потребителей. При этом гарантирующие поставщики продают электрическую энергию (мощность) по нерегулируемым ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен, определяемых и применяемых в соответствии с настоящим документом.

Судом принято во внимание, что формирование платежно-расчетных документов истец произвел на основании вышеуказанных положений нормативного регулирования, а также в соответствии с постановлением Департамента энергетики и тарифов Ивановской области от 31.12.2019 №63-э/1 «О сбытовых надбавках для гарантирующих поставщиков электрической энергии на территории Ивановской области».

Статьями 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле. Последние несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При изложенных фактических обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что факт надлежащего выполнения истцом обязательства по поставке электрической энергии и получения его результата ответчиком признается доказанным. Сам по себе факт поставки спорного ресурса ответчиком не опровергнут. Объем поставленной электрической энергии ответчиком не оспорен. 

Ссылка ответчика на применение истцом за спорный период неверной цены на электрическую энергию со ссылкой на то, что при формировании сводного прогнозного баланса на 2020 год ответчику не установлены объемы потерь электрической энергии (мощности), отклоняется судом в силу следующего. 

Из материалов дела следует, что Общество2 приступило к оказанию услуг по передаче электрической энергии в 2020 году. 

Действительно, в Сводном прогнозном балансе производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках Единой энергетической системы России по Ивановской области на 2020 год, утвержденном приказом Федеральной антимонопольной службы от 25.06.2019 № 828/19, отсутствуют утвержденные для Общества2 величины технологического расхода электрической энергии (потерь) в электрических сетях. Вместе с тем, в представленном истцом в материалы дела письме от 13.03.2020 №исх-484-018/7-07 Департамент энергетики и тарифов Ивановской области указал сведения о представленных ответчиком объемах технологического расхода (потерь) в электрических сетях на 2020 год.

Более того, объемы потерь в отношении объектов, посредством которых Общество2 в 2020 году оказывало услуги по передаче электрической энергии, были учтены в Сводном прогнозном балансе в отношении ранее действующей (до 01.01.2020) сетевой организации ООО «Партнер». С 01.01.2020 года ООО «Партнер» утратило статус сетевой организации, а Общество2 получило его, таким образом, в Сводном прогнозном балансе на 2020 года величина потерь в отношении объектов электросетевого хозяйства истца была учтена. 

Факт произошедшей смены сетевых организаций не может приводить к негативным последствиям для истца в виде применения к соответствующему объему потерь электрической энергии меньшей величины сбытовой надбавки. 

Таким образом, стоимость потерь электрической энергии в сетях Общества2 за 2020 год должна исчисляться с применением нерегулируемых цен, рассчитанных с учетом сбытовой надбавки гарантирующего поставщика, установленной для сетевых организаций.

Между сторонами также возникли разногласия в отношении возможности зачета возникшей на стороне ответчика переплаты в счет задолженности за октябрь 2020 года по письму истца от 13.09.2021 №13-01/924. 

Ответчик возражал против письма от 13.09.2021 №13-01/924, полагает, что верным является зачет по письму от 24.06.2021 №13-01/615, исходя из которого задолженности на стороне ответчика не имеется.

С позицией Общества2 суд не может согласиться в силу следующего.

Письмом от 19.01.2021 №06-13/72 истец сообщил ответчику, что на стороне Общества2 образовалась переплата за электрическую энергию, поставленную в целях компенсации потерь в сетях, за январь 2020г. в размере 17560,57 руб., за февраль 2020г. в размере 12158,72 руб., за апрель 2020г. в размере 222516,61 руб., всего 252235,90 руб. ООО «Ивановоэнергосбыт» сообщило, что в соответствии со ст. 410 Гражданского кодекса РФ зачитывает переплату 120819,80 руб. в счет оплаты задолженности за электрическую энергию, поставленную в целях компенсации потерь в сетях, за октябрь 2020г. С учетом зачета переплаты задолженность ООО «Рефор» за электрическую энергию, поставленную в целях компенсации потерь в сетях, составляет за октябрь 2020г. 218776,18 руб.

Письмом от 24.06.2021 №13-01/615 истец сообщил ответчику, что в связи с выставлением корректировочных счетов-фактур в отношении потребителя ЖСК «Поликоровец-2» по данным Общества1 на стороне Общества2 образовалась переплата за электрическую энергию, поставленную в целях компенсации потерь в сетях, за март 2020г. в размере 126 663,86 руб., за апрель 2020г. в размере 69019,32 руб., за май 2020г. в размере 25 478,95 руб., за сентябрь 5 969,99 руб., всего 227132,12 руб. ООО «Ивановоэнергосбыт» сообщило, что в соответствии со ст. 410 Гражданского кодекса РФ зачитывает указанную переплату в счет оплаты задолженности за электрическую энергию, поставленную в целях компенсации потерь в сетях, за октябрь 2020г. С учетом зачета переплаты задолженность ООО «Рефор» за электрическую энергию, поставленную в целях компенсации потерь в сетях, составляет за октябрь 2020г. 16 031,47 руб.

В дополнение к указанному письму истец направил ответчику письмо от 13.09.2021 №13-01/924, которым сообщил, что с учетом проведенных корректировок по ЖСК «Поликоровец-2» на стороне ООО «Рефор» образовалась переплата за электрическую энергию, поставленную в целях компенсации потерь в сетях, за март 2020г. в размере 126 663,86 руб., за апрель 2020г. в размере 47 922,38 руб., за май 2020г. в размере 25 478,95 руб., за сентябрь 5 969,99 руб., всего 206 035,18 руб. ООО «Ивановоэнергосбыт» сообщило, что в соответствии со ст. 410 Гражданского кодекса РФ зачитывает указанную переплату в размере 206 035,18 руб. в счет оплаты задолженности за электрическую энергию, поставленную в целях компенсации потерь в сетях, за октябрь 2020г. С учетом зачета переплаты задолженность ООО «Рефор» за электрическую энергию, поставленную в целях компенсации потерь в сетях, составляет за октябрь 2020г. 16 031,47 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Одним из способов прекращения обязательств является зачет встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны (статья 410 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 154, статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации зачет как способ прекращения обязательства является односторонней сделкой, для совершения которой необходимы определенные условия: требования должны быть встречными, однородными, с наступившими сроками исполнения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 №1394/12).

Согласно пунктам 10, 12, 14, 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" согласно статье 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете. В целях применения статьи 410 ГК РФ предметы активного и пассивного требований должны быть однородны, то есть стороны после осуществления зачета должны оказаться в том же положении, как если бы оба обязательства были прекращены исполнением. Согласно статье 410 ГК РФ для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ. Если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск.

Письмами от 19.01.2021 и от 24.06.2021 Общество1 сообщило ответчику об одностороннем зачете взаимных требований сторон с учетом положений ст. 410 Гражданского кодекса РФ. Возникшая обязанность истца по возврату переплаты в одних периодах засчитывалась в счет исполнения обязательств ответчика по оплате по другим расчетным периодам, в которых у ответчика имелась задолженность. Ответчик не согласился с размером переплаты за апрель 2020 года и направил корректировочные балансы в редакции от 19.08.2021. Указанные балансы приняты истцом и размер переплаты, который мог быть зачтен по правилам ст. 410 Гражданского кодекса РФ за октябрь 2020 года, уменьшился на 21096 руб. 94 коп.

Таким образом, в связи с отсутствием переплаты за апрель 2020 года на сумму 21096 руб. 94 коп., зачет на эту сумму не мог быть произведен истцом письмами от 19.01.2021 и от 24.06.2021. Зачет по указанным письмам состоялся лишь в части - за минусом 21096 руб. 94 коп., поскольку ответчик не признал за собой наличие переплаты за апрель 2020 года в этой сумме, а размер обязательств ответчика по оплате за апрель 2020 года по сведениям сторон больше на 21096,94 руб. 

Следовательно, задолженность ответчика за октябрь 2020 года определена истцом верно и составляет 16031 руб. 47 коп.

Поскольку  ответчик  своей обязанности по  оплате стоимости потерь не  выполнил, 16031 руб. 47 коп. основного долга подлежат взысканию с  ответчика в пользу истца.

В силу пункта 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 82 Основных положений № 442 окончательный расчет потребителей (покупателей), приобретающих электрическую энергию у гарантирующего поставщика, производится до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. 

Согласно  статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со  статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности  в случае просрочки исполнения.

В соответствии с  пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3(2016) (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016) при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке подлежит применению ставка на день вынесения решения суда. 

В связи с несвоевременной оплатой ответчиком стоимости потерь электроэнергии истец  начислил ответчику 2622 руб. 07 коп. пени за период с 19.11.2020 по 30.09.2021 исходя из соответствующей ключевой ставки Банка России – 6,75% годовых. 

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ, суд считает его подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом суд в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств, определяет критерии такой несоразмерности.

Пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление №7) предусмотрено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом (пункт 78 Постановления №7).

Как разъясняется в пункте 73 постановления, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

В пункте 75 Постановления № 7 разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Неустойка на задолженность рассчитана истцом как 1/130 ставки рефинансирования от суммы долга за каждый день просрочки, то есть, применена процентная ставка 18,95 процентов годовых (6,75/130х365).

Выполняя контррасчет неустойки, Общество2 рассчитало пени исходя из ставок 8,50%, 9%, 10%, 11%, 13%, 13,50% годовых, то есть двукратной величины учетных ставок Центрального Банка Российской Федерации, действовавших в период нарушения денежного обязательства.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения №263-О от 21.12.2000, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из положений Гражданского кодекса Российской Федерации законодатель придает неустойке три нормативно-правовых значения: как способ защиты гражданских прав; как способ обеспечения исполнения обязательств; как мера имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств. Право снижения размера неустойки как имущественной ответственности предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В любом случае уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. При определении суммы неустойки с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом должны быть учтены все существенные обстоятельства дела, в том числе, степень выполнения обязательств должником, длительность допущенной последним просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, размер неустойки, а также компенсационная природа неустойки.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об иных негативных последствиях просрочки ответчика кроме неправомерного пользования денежными средствами кредитора, Истец не сообщил, доказательств обратного не представил (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

С учетом приведенных обстоятельств, принимая во внимание отсутствие сведений о наступивших для истца иных отрицательных последствий в связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательства, несоразмерность заявленной суммы неустойки применительно к последствиям нарушенного обязательства, вместе с тем учитывая компенсационную природу данных санкций и необходимость защиты имущественных интересов кредитора, суд полагает, что ходатайство Общества2 о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является обоснованным.

В рассматриваемых отношениях суд находит возможным снизить размер неустойки до 1401 руб. 76 коп., рассчитав пени по ставкам 8,50%, 9%, 10%, 11%, 13%, 13,50% годовых (двукратной средней величины учетной ставки Центрального Банка Российской Федерации, действовавшей в период нарушения денежного обязательства). Начисленная в данной сумме неустойка в наибольшей степени обеспечит баланс прав и законных интересов истца, которому будет компенсировано нарушенное право на своевременное исполнение обязательств со стороны должника, - с одной стороны и ответчика, на которого должно быть возложено бремя оплаты неустойки за нарушение принятого на себя обязательства по Договору. 

Требование о взыскании неустойки в остальной части удовлетворению не подлежит.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. подлежат отнесению на ответчика на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Судом учтено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном распределении судебных расходов не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства (абзац 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»). 

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить частично в сумме 17433 руб. 23 коп., в удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рефор» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ивановоэнергосбыт» 16031 руб. 47 коп. задолженности, 1401 руб. 76 коп. пени и 2000 руб. судебных расходов.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ивановоэнергосбыт» из федерального бюджета 11803 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 19.01.2021 №138.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса РФ при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья                                                                     Ерохина Я.Л.