Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                                                                                          Дело № А14-231/2018

«27» марта 2018 года

Резолютивная часть решения

 принята 12.03.2018

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Калашниковой Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью «Лачпрофит», г. Воронеж (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>),

к Страховому акционерному обществу «ВСК», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «КДВ Групп», г. Томск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о взыскании 50 000 руб. 00 коп. страхового возмещения по договору страхования ответственности экспедитора №1636S50001998 от 18.02.2016, в связи с хищением груза при перевозке кондитерских изделий, принадлежащих ООО «КДВ Групп» по заключенному между ООО «Лачпрофит» и ООО «КДВ Групп» договору №57/2016 от 01.02.2016 и договору – заявки №3373 от 18.06.2016

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Лачпрофит» (далее – ООО «Лачпрофит», истец) обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с Страхового акционерного общества «ВСК» (далее  – САО «ВСК», ответчик) 50 000 руб. 00 коп. страхового возмещения.

ООО «Лачпрофит», САО «ВСК», Общество с ограниченной ответственностью «КДВ Групп» (далее – ООО «КДВ Групп», третье лицо) о принятии заявления в порядке упрощенного производства извещены в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

САО «ВСК» в представленном отзыве считает иск не подлежащим удовлетворению. 

ООО «КДВ Групп» отзыв не представило, позицию по существу спора не выразило.

12.03.2018 вынесена резолютивная часть решения, размещенная на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

20.03.2018 поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Из искового заявления и представленных документов следует, что 18.02.2016 между ООО «Лачпрофит»  и САО «ВСК» заключен договор страхования ответственности экспедитора №1636S50001998, в качестве застрахованных рисков указаны, ответственность по закону перед грузовладельцами (Выгодоприобретателями) за утрату, повреждение или полную гибель экспедируемого груза в результате событий (рисков), перечисленных в п. 2.2.1.-2.2.2. договора, страховая сумма по одному страховому случаю 3 000 000,00 руб., безусловная франшиза по каждому страховому случаю: для акцизных грузов/товаров; стекло, фарфора, керамики и изделий из них – 3%, для электроники, в том числе фото-, аудио-, видео- техники и телевизоров, компьютерной техники, оргтехники, бытовой техники – 2,5%; для прочих грузов – 1,5%.

01.02.2016 между ООО «Лачпрофит» (Перевозчик) и ООО «КДВ Групп» (Грузоотправитель) подписан договор №57/2016 по условиям которого, Перевозчик обязуется оказать услуги по международной перевозке грузов автомобильным транспортом, а Грузоотправитель оплатить оказанные услуги в порядке, установленном настоящим Договором.

Как указывает истец, между ООО «КДВ Групп» и ООО «Лачпрофит» оформлен договор-заявка на перевозку груза №3373 от 18.06.2016 – кондитерских изделий (л.д.36).

18.06.2016 между ООО «Лачпрофт» (Заказчик) и ООО «Просвет» (Исполнитель) подписан договор №001/887 на организацию перевозок автомобильным транспортом, между ООО «Лачпрофит» и ООО «Просвет» пописан договор – заявка на перевозку груза №3373 от 18.06.2016 по договору №887 от 18.06.2016 (л.д.42).

Как указывает истец, перевозимый груз был похищен.

ООО «Лачпрофит» обратилось с заявлением о выплате страхового возмещения.

22.09.2016 между ООО «КДВ Групп» и ООО «Лачпрофит» подписан акт зачета взаимных требований на сумму 1 390 122,00 руб. 

Как следует из представленной истцом копии постановления, 18.01.2017 возбуждено уголовное дело №44354 по признакам преступления, предусмотренного ст. 158 ч.4 п. б УК РФ. 

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанностей, установленных действующим законодательством и договором, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за определенную плату при наступлении предусмотренного в договоре страхования страхового события возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии п.п.2.2., 2.2.1.-2.2.1.2. договора страхования, при условии соблюдения Страхователем содержащихся в настоящем Договоре положений, определений, условий и ограничений Страховщик возместит Страхователю (Выгодоприобретателю) в пределах установленных договором страховых сумм ущерб, нанесенный Страхователем имущественным интересам грузовладельцев  (Выгодоприобретателей): по ответственности по закону перед грузовладельцами (Выгодоприобретателями) за утрату, повреждение или полную гибель экспедируемого груза в результате следующих событий (рисков): дорожно-транспортного происшествия; кражи части или всего груза из транспортного средства.

Удовлетворению не подлежат любые требования о возмещении ущерба, причиненного экспедируемому грузу в результате событий перечисленных в п.п.4.7.1.-4.7.21 Правил, а также: хищение груза в результате мошеннических действий третьих лиц, грабежа, разбоя и других противоправных действий третьих лиц (за исключением риска кражи части или всего груза из транспортного средства) (п.3.1.13 договора).

В соответствии со ст. 9 Закона №4015-1 страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю (п. 2), а страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование (п. 1).

В приложение к исковому заявлению истцом представлена копия постановление о возбуждении уголовного дела №44354 от 18.01.2017 по признакам уголовного преступления, предусмотренного ст. 158 ч.4 п. б УК РФ – кража.

Ответчик в обоснование возражений, совместно с отзывом представил копию постановления о приостановлении предварительного следствия от 18.03.2017, в соответствии с которым предварительное следствие по уголовному делу №44354, возбужденному 18.01.2017 по признакам преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК (мошенничество) приостановлено на основании п.1 ч.1 ст. 208 УК РФ.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле (ч. 2 ст. 7 АПК РФ). Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (ч. 1 ст. 9 АПК РФ). 

Правами, предусмотренными действующим процессуальным законодательством, в том числе, на представления дополнительных доказательств (пояснений), заявления соответствующих ходатайств, в т.ч. с учетом возражений ответчика и представленных последним документов, истец не воспользовался (ст. ст. 9, 65 АПК РФ), безусловных доказательств наступления страхового случая, с учетом вышеуказанного не представил.

Кроме того, при предъявлении требований о взыскании страхового возмещения (убытков), истец должен доказать ряд обстоятельств, в том числе его размер. Истец, указывая в иске на общую стоимость убытка  1 390 122,00 руб., а с учетом безусловной франшизы  ссылаясь на то, что САО «ВСК» в пользу ООО «Лачпрофит» подлежит уплате 1 369 270,17 руб., заявляет требования о взыскании 50 000,00 руб. страхового возмещения, не представляя расчета указанной суммы. При этом, суд, исходя из буквального содержания искового заявления, представленных документов и с учетом заявленных требований, определить, применяются ли истцом при расчете исковых требований, условия договора страхования о безусловной франшизе, возможности не имеет.

Суд при принятии искового заявления, предлагал истцу представить дополнительные относимые и допустимые доказательства (объяснения), подтверждающие заявленные требования. Однако, ООО «Лачпрофит» соответствующие документы (объяснения) не представлены (ст. ст. 9, 65 АПК РФ).

При этом, ссылки истца на составление и подписание между ООО «Лачпрофит» и САО «ВСК» справки о стоимости  утраченного/поврежденного груза, на переписку сторон и т.п., суд  не может считать безусловным основанием для удовлетворения требований, принимая во внимание позицию ответчика при рассмотрении настоящего дела, а также исходя из того, что бремя представления доказательств в обоснование своих требований лежит на истце (ст. 65 АПК РФ). 

На основании всего вышеизложенного, суд считает, требования истца не подлежащими удовлетворению.

Государственная пошлина по делу в сумме 2 000 руб. 00 коп. относится на истца в доход федерального бюджета, поскольку истцом несмотря на предложение суда надлежащих доказательств уплаты государственной пошлины не представлено, копия платежного поручения (исковое заявление поступило по системе «Мой арбитр») доказательством уплаты государственной пошлины не является (ст. 110 АПК РФ, ст. ст. 333.18., 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 50 Бюджетного кодекса Российской Федерации). 

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181, 226-229 АПК РФ, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лачпрофит» в доход федерального бюджета 2 000 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области в порядке части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                       Е.В.Калашникова