ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ТУЛЬСКОЙ  ОБЛАСТИ

300041, г. Тула, Красноармейский пр-т, 5. Тел. (4872) 250-800 (факс)

http://www.my.arbitr.ru                                http://www.tula.arbitr.ru

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А68-2187/2016

город Тула

04 декабря 2017 года

Дата объявления резолютивной части решения: 30 ноября 2017 года

Дата изготовления решения в полном объеме: 04 декабря 2017 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Рыжиковой Н. А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Морозовой Г. Ю.

рассмотрев в судебном заседании заявление администрации муниципального образования Веневский район (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, при участии в заседании: представителя администрации – ФИО1 по доверенности от 02.03.2017, от ООО «МиЛора+» - не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования Веневский район обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МиЛора+» о взыскании задолженности по договору аренды от 06.06.2012 № 95 в размере 207 867 руб. 49 коп., пени в сумме 151 951 руб. 13 коп., всего в сумме 359 818 руб. 62 коп., расторжении договора аренды от 06.06.2012 № 95, обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 71:05:030203:76 и передать его по акту приема-передачи.

Определением суда от 26.05.2016 принят отказ от иска администрации муниципального образования Веневский район, производство по делу № А68-2187/2016 прекращено.

От администрации муниципального образования Веневский район поступило заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

В обоснование своего заявления администрация указывает, что основанием для отказа от заявленных требований послужили представленные ответчиком копии платежных поручений об уплате задолженности по договору аренды от 06.06.2012 №95. Истцу стало известно, что денежные средства по представленным ответчиком платежным поручениям на расчетный счет администрации не поступили, что подтверждается письмом УФК по Тульской области от 27.07.2017 и письмом Сбербанка от 14.07.2017.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил; в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, проанализировав материалы дела, арбитражный суд считает, что заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 311 АПК РФ основанием пересмотра судебных актов являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Как следует из материалов дела, основанием для прекращения производства иску администрации муниципального образования Веневский район к обществу с ограниченной ответственностью «МиЛора+» о взыскании задолженности по договору аренды от 06.06.2012 № 95 в размере 207 867 руб. 49 коп., пени в сумме 151 951 руб. 13 коп., всего в сумме           359 818 руб. 62 коп., расторжении договора аренды от 06.06.2012 № 95, обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 71:05:030203:76 и передать его по акту приема-передачи, послужили платежные поручения об уплате арендных платежей.

В связи с тем, что истцу стало известно, что денежные средства по представленным ответчиком платежным поручениям на расчетный счет администрации не поступили, что подтверждается письмом УФК по Тульской области от 27.07.2017 и письмом Сбербанка от 14.07.2017, данное обстоятельство является вновь открывшиеся применительно к пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ и свидетельствует о наличии оснований для пересмотра определения Арбитражного суда Тульской области от 25.05.2016 по делу № А68-2187/2016 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 311, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление администрации муниципального образования Веневский район о пересмотре определения Арбитражного суда Тульской области от 25.05.2016 по делу № А68-2187/2016 по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворить.

Отменить определение Арбитражного суда Тульской области от 25.05.2016 по делу        № А68-2187/2016.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия. 

 

Судья                                                                                                                          Н. А. Рыжикова