АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-8893/2020

г. Ярославль

05 октября 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена  16 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Секериной С.Е. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  товарищества собственников жилья "Карякинский" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  индивидуальному предпринимателю    ФИО2 (ИНН  

<

***>; ОГРН  

<

***>), индивидуальному предпринимателю    ФИО3 (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

3-и лица: ФИО4, Департамент архитектуры и градостроительства Администрации городского округа г. Рыбинск

об обязании произвести демонтаж конструкций

при участии:

от истца – ФИО5 – председатель по протоколу № 1/2020 от 20.07.2020, ФИО6 – по дов. от 01.08.2020

от ответчика 1 – ФИО2 – паспорт

от ответчика 2 – не явились

от 3-х лиц – не явились

установил:

Товарищество собственников жилья "Карякинский" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к  Индивидуальному предпринимателю    ФИО2,  Индивидуальному предпринимателю    ФИО3 об обязании ответчиков  в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу произвести демонтаж конструкций (содержащих словосочетания «СантехЦентр», «СТЦ Сервис»), расположенных между первым и вторым этажом дома, находящегося по адресу: 

<

...>  и о взыскании с ответчиков 6000 руб. – государственной пошлины

(требования с учетом принятого уточнения иска).

Определением суда от 10.06.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО4, Департамент архитектуры и градостроительства Администрации городского округа г. Рыбинск.

Истец иск  поддержал.

Ответчик 1 представил отзыв на иск и письменный дополнительный отзыв.

Ответчик 1 ходатайствует не допускать представителя истца ФИО6 к участию в судебном заседании, признания доверенности ФИО6 ничтожной.

Истец возражает против удовлетворения ходатайств ответчика 1.

Ходатайства ответчика 1 о не допуске представителя истца ФИО6 к участию в судебном заседании, признания доверенности ФИО6 ничтожной рассмотрены, отклонены судом, поскольку доверенность выдана уполномоченным лицом действующего юридического лица.

От ответчика 1 ранее поступили ходатайства:

1) об оставлении искового заявления без движения,

2) заявления протеста № 1 и № 2, в котором ответчик 1 просит вынести определение об оставлении искового заявления без рассмотрения; направить частное определение в орган государственной регистрации с уведомлением его об ошибочной регистрации ТСЖ «Карякинский»; направить материал прокурору для возбуждения уголовного преследования на ФИО5;

3) о прекращении производства по делу.

Ходатайства ответчика 1 рассмотрены, в удовлетворении судом отказано в связи с отсутствием к тому правовых оснований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом  РФ.

Ответчик 2 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела.

От третьего лица 2 поступили письменные возражения на иск и дополнительный отзыв.

Дело рассматривается в отсутствие ответчика 2 и третьих лиц в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Истец является некоммерческой организацией, объединяющей собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>

В соответствии с Уставом ТСЖ «Карякинский» предметом деятельности Товарищества является совместное управление комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечение эксплуатации этого комплекса, владение, пользование и в установленных законодательством пределах распоряжение общим имуществом в многоквартирном доме.

К основным видам деятельности Товарищества относится:

- представление интересов собственников и владельцев помещений в отношениях с третьими лицами по вопросам деятельности товарищества,

- передача в аренду и/или пользование общего имущества, помещений, фасадов, элементов зданий, придомовой территории.

Нежилое помещение общей площадью 362 кв.м на первом этаже спорного многоквартирного дома находится в общей долевой собственности ФИО2 и ФИО4

Как указывает истец в исковом заявлении, 05 марта 2020г. на фасаде дома над окнами торгового помещения были размещены две конструкции в виде объемных букв, содержащие буквенное обозначение "СантехЦентр» и «СТЦ Сервис». При этом рядом с входной дверью в торговое помещение размещена информационная табличка «СантехЦентр» с указанием наименования торгового предприятия, его места нахождения и времени работы магазина.

      Истцом в адрес Департамента архитектуры Администрации ГО г. Рыбинск направлено обращение о предоставлении информации по вопросу согласования размещения рекламных конструкций «СантехЦентр» и «СТЦ Сервис» на фасаде здания многоквартирного дома по адресу: 

<

...> 

      Согласно ответа Департамента,  размещение спорных конструкций согласовано органом местного самоуправления на основании заявлений, поступивших от индивидуального предпринимателя ФИО3 (исх.№043-06-01-1065 от 13.04.2020г.). 

       Истец полагает, что законных оснований для размещения спорных конструкций на фасаде многоквартирного дома у ответчиков не имелось.

      В обоснование указанного истец ссылается на следующее.

      Спорные конструкции крепятся к стенам многоквартирного жилого дома, которые относятся к объектам общедомового имущества. Распоряжение общим имуществом осуществляется по решению собственников жилых и нежилых помещений в этом доме. Собственники названного дома не принимали решения о передаче Ответчикам в пользование фасад многоквартирного дома для размещения спорных рекламных конструкций. Договор на использование части фасада Ответчиками с ТСЖ «Карякинский» не заключался.

      Вывески «СантехЦентр» и «СТЦ Сервис» расположены не над входом в помещение, используемое Ответчиками в предпринимательской деятельности с целью размещения магазина санитарно-технической продукции, а на фасаде жилого дома, что привлекает внимание потенциальных потребителей к объекту рекламирования -магазина и направлено на формирование интереса потребителя к нему. При этом спорные конструкции не содержат того объема информации об изготовителе (исполнителе, продавце), который должен быть доведен до потребителя в соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона о защите прав потребителей. Необходимая информация о фирменном наименовании предприятия торговли Ответчиков, месте его нахождения и режиме работы магазина размещена на вывеске у входа в помещение.

       Буквенные обозначения «СантехЦентр», «СТЦ Сервис» не являются фирменным наименованием Ответчиков, поскольку информация об этом в едином государственном реестре юридических лиц в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" отсутствует. Спорная конструкция является рекламной, размещена с целью привлечения внимания неопределенного круга лиц, формирование и поддержания интереса к объекту рекламирования.

      Указанное послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

      Оценивая материалы дела, суд исходит из следующего.

В пункте 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» разъяснено, что по соглашению сособственников общего имущества (собственников помещений в здании) допускается передача отдельных частей здания в пользование. Например, может быть заключен договор пользования несущей стеной или крышей здания для размещения наружной рекламы.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

По смыслу положений пункта 5 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее также - Закон о рекламе) установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества. В случае если для установки и эксплуатации рекламной конструкции предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции возможно только при наличии согласия собственников помещений в многоквартирном доме, полученного в порядке, установленном жилищным законодательством. Заключение такого договора осуществляется лицом, уполномоченным на его заключение общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании ст. ст. 304 и 305 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Права, предусмотренные ст. ст. 301-304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Исходя из предмета исковых требований и подлежащих применению к спорным правоотношениям положений законодательства в предмет доказывания по настоящему делу входят обстоятельства наличия у истца правовых оснований для обращения в арбитражный суд с настоящим иском, пользования ответчиком общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме в отсутствие правовых оснований - размещения конструкций на фасаде здания многоквартирного дома в отсутствие согласия собственников помещений в многоквартирном доме.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в качестве способа управления многоквартирным домом собственниками избрано управление товариществом собственников жилья.

Наличие у истца права на обращение в суд с целью защиты прав собственников помещений вытекает из положений статей 138 и 161 Жилищного кодекса Российской Федерации и устава Товарищества собственников жилья «Карякинский».

Доводы ответчика 1 об обратном основаны на ошибочном толковании  указанных правовых норм.

Факт размещения спорных конструкций на фасаде здания подтвержден материалами дела и ответчиками не отрицается.

Между тем доказательств того, что собственниками принималось решение по вопросу размещения ответчиками спорных конструкций на фасаде здания, а материалы дела не представлено, равно как не представлен договор с Товариществом на размещение указанных конструкций.

Оценив представленные в материалы дела документы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая внешний вид, место размещения конструкции суд пришел к выводу, что основной целью размещения спорных конструкций является привлечение внимания неопределенного круга лиц к магазину, использующему коммерческое обозначение, в связи с чем, спорная конструкция не является информационной вывеской.

Согласно Закону о рекламе информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке, является рекламой и должна в связи с этим отвечать требованиям, предъявляемым Законом о рекламе (пункт 1 статьи 3 указанного Закона).

В пунктах 2 и 5 части 2 статьи 2 Закона о рекламе установлено, что настоящий Закон не распространяется на информацию, раскрытие или распространение либо доведение до потребителя которой является обязательным в соответствии с федеральным законом; вывески и указатели, не содержащие сведений рекламного характера.

В силу пункта 1 статьи 9 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе» указано, что при применении пункта 1 статьи 3 Закона о рекламе следует исходить из того, что не может быть квалифицирована в качестве рекламы информация, которая хотя и отвечает перечисленным критериям, однако обязательна к размещению в силу закона или размещается в силу обычая делового оборота.

К такой информации относятся, в частности, сведения, предоставляемые лицами в соответствии со статьями 9 и 10 Закона о защите прав потребителей.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 1538 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность (в том числе некоммерческие организации, которым право на осуществление такой деятельности предоставлено в соответствии с законом их учредительными документами), а также индивидуальные предприниматели могут использовать для индивидуализации принадлежащих им торговых, промышленных и других предприятий (статья 132) коммерческие обозначения, не являющиеся фирменными наименованиями и не подлежащие обязательному включению в учредительные документы и Единый государственный реестр юридических лиц.

Соответственно, коммерческое обозначение является средством индивидуализации юридического лица, а значит, может быть объектом рекламы.

Словесные обозначения «СантехЦентр» и «СТЦ Сервис» ответчики используют в своей деятельности, связанной с продажей сантехнического оборудования и используется для обозначения соответствующих товаров и услуг, и применительно к указанным положениям законодательства, не являются наименованиями ответчиков.

Под вывеской понимается информационное средство при входе в помещение, занимаемое предприятием, которое имеет своей целью извещение неопределенного круга лиц о фактическом местонахождении владельца вывески и (или) обозначении места входа. Размещение уличной вывески (таблички) с наименованием юридического лица или индивидуального предпринимателя как указателя его местонахождения или обозначение места входа в занимаемое помещение, здание или на территорию является общераспространенной практикой и соответствует сложившимся на территории России обычаям делового оборота и не является рекламой (пункт 18 Информационного письма № 37).

Следовательно, разграничение рекламной конструкции и вывески может быть осуществлено с учетом целевого назначения содержащихся в них сведений, которое выявляется в результате оценки обстоятельств размещения таких сведений, в том числе внешнего вида, характера, размера и места расположения указанной конструкции.

Вывески, размещенные непосредственно у входа в помещение магазина, не являются рекламой, так как содержат обязательную информацию об услугах, предлагаемых потребителям, режиме работы предприятия.

В пункте 15 Информационного письма № 37 указано, что вопрос о наличии в информации признаков рекламы решается с учетом конкретных обстоятельств дела.

Департамент  в возражениях от 04.08.2020 и дополнительном отзыве от 06.08.2020 на иск сообщил, что 10.02.2020 с заявлением о согласовании информационных конструкций   «СантехЦентр» и «СТЦ Сервис» обратился ИП ФИО3, представив необходимые документы согласно Порядоку размещения наружной информации, утвержденный Постановлением администрации от 11.07.2018 № 2043.

Комиссией Департамента  принято решение о согласовании.

При этом судом установлено, что из представленных в материалы дела фотоматериалов следует, что объемные вывески в виде объемных букв «СантехЦентр» и «СТЦ Сервис», расположены не над входом в помещение, принадлежащее ИП ФИО2 и используемое с целью размещения магазина санитарно-технических товаров, а на фасаде жилого дома, что привлекает внимание потенциальных потребителей к объекту рекламирования - магазина и направлено на формирование интереса потребителя к нему. Необходимых сведений, предусмотренных статьей 9 Закона о защите прав потребителей, они не содержат. Какая-либо обязательная к размещению в силу закона информация на конструкции отсутствует. В тоже время у входа в помещение имеется вывеска с необходимой информацией о времени работы торгового предприятия ответчика 1.

При таких обстоятельствах, поскольку исключительной или основной целью размещения спорной конструкций является не указание сведений об ответчике в соответствии с требованиями закона и обычаями делового оборота, а привлечение внимания неопределенного круга лиц к магазину, использующему коммерческое обозначение, суд пришел к выводу, что спорные вывески носят рекламный характер.

При рассмотрении данного дела  суд  исходит из преюдиции судебных актов по делу №А82-4415/2019.

Истец сообщил, что после состоявшегося решения суда ответчиком 1 были демонтированы конструкции, а затем вновь размещены на том же месте.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

По смыслу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 № 2-П).

С учетом изложенного доводы ответчика 1 о том, что спорные вывески, по сути, являются информационными, признаются судом несостоятельными.

Ссылка Департамента на Порядок размещения наружной информации, утвержденный Постановлением администрации от 11.07.2018 № 2043, не принимается, поскольку спорные вывески содержат рекламную информацию, не являются информационными и требования к порядку из размещения установлены положениями Закона о рекламе.

Следовательно, размещение спорных рекламных конструкций по правилам статей 36 и 44 Жилищного кодекса Российской Федерации возможно только при наличии разрешения собственников помещений на их установку.

В этой связи, в отсутствие в деле доказательств разрешения собственников на размещение ответчиком рекламных вывесок, доводы ответчика о наличии разрешений Департамента на размещение конструкций на фасаде жилого дома не имеют правового значения.

Размещение на другом фасаде этого же дома  других конструкций, о чем заявлено ответчиком 1,  для данного спора не имеет решающего значения, поскольку в данном деле не подлежит оценке правомерность такого  размещения.

Частью 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Поскольку ответчиками не представлены в материалы дела решение собственников и соответствующий договор на право размещения спорных вывесок, суд удовлетворяет требование истца и обязывает ответчиков произвести демонтаж конструкций. Срок для указанных действий суд определяет -  в течение одного месяца со дня вступления решения суда  в законную силу.

   В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчиков.

 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайств и протестов, заявленных индивидуальным предпринимателем    ФИО2, отказать.

Иск удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя    ФИО2 (ИНН  

<

***>; ОГРН  

<

***>), индивидуального предпринимателя    ФИО3 (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в течение одного месяца со дня вступления решения суда  в законную силу произвести демонтаж конструкций, содержащих словосочетания «СантехЦентр», «СТЦ Сервис», расположенных между первым и вторым этажом дома, находящегося по адресу: 

<

...>

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Взыскать с индивидуального предпринимателя    ФИО2 (ИНН  

<

***>; ОГРН  

<

***>), индивидуального предпринимателя    ФИО3 (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу Товарищества собственников жилья "Карякинский" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) по 3000 руб. с каждого  - в возмещение расходов на уплату госпошлины.

 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

 

Судья

Секерина С.Е.