АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-1132/24 

Екатеринбург

02 июля 2024 г.

 

Дело № А07-39288/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июля 2024 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гуляевой Е.И.,

судей Татариновой И.А., Столярова А.А.

при ведении протокола помощником судьи Луковниковым Д.С., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.10.2023 по делу № А07-39288/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2023 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Судебное заседание проведено путем использования системы веб-конференции в порядке статьи 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В судебном заседании приняли участие:

ФИО1 (паспорт), его представители   ФИО2 (доверенность от 22.09.2023),  ФИО3 (доверенность от 31.07.2023);

представитель индивидуального предпринимателя ФИО4 – ФИО5 (доверенность от 12.07.2023).

 

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (истец, предприниматель ФИО1) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, индивидуальному предпринимателю ФИО4 (ответчики) о признании торгов от 17.11.2021 по продаже объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 02:55:020706:3461, расположенного по адресу: 

<

...> между домами № 45а и № 47а, несостоявшимися,  о признании договора купли-продажи,  подписанного Управлением и предпринимателем ФИО4 от 19.11.2021, незаключенным.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Башкортостан. 

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.10.2023 в удовлетворении исковых требований отказано. 

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2023 решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

В кассационной жалобе заявитель приводит доводы о том, что  в удовлетворении иска отказано необоснованно, судами при разрешении спора    не приняты во внимание выводы,  указанные в постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 14.11.2023 № Ф09-7410/23 по делу № А07-10244/2022, в том числе о том, что  подписанный  ответчиками договор купли-продажи объекта незавершенного строительства   в части цены объекта существенно изменен  по сравнению с ценой, определенной по результатам торгов, то есть о наличии оснований для признания договора незаключенным.  Заявитель  ссылается на определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.05.2015 по делу № 306-КГ15-7929, согласно которому недопустимо исключение НДС из условий контракта при наличии НДС в аукционной документации. Указывая на то, что  цена  объекта незавершенного строительства, определенная по результатам торгов, покупателем   предпринимателем ФИО4  не уплачена,   заявитель полагает, что   торги подлежали признанию несостоявшимися, договор купли-продажи  - незаключенным.  

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель ФИО4 просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 15.03.2024 кассационная жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 06.05.2024.

Определением от 06.05.2024 судебное разбирательство отложено на 27.06.2024  11 час. 30 мин.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом округа в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы.

 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.04.2021 по делу № А07-19525/2019  у индивидуального предпринимателя ФИО1  изъят объект  незавершенного строительства с кадастровым номером 02:55:020706:3461 расположенный по адресу: г. Уфа, Октябрьский район, ул. 50-летие СССР, между домами № 45а и № 47, на земельном участке с кадастровым номером 02:55:020702:251, путем продажи его с публичных торгов, с дальнейшем возвратом ответчику денежных средств, вырученных от продажи объекта за вычетом расходов на подготовку и проведение публичных торгов. Суд определил начальную цену  объекта  незавершенного строительства с кадастровым номером 02:55:020706:3461  в размере 13 648 000 руб.

Управлением   проведены публичные торги в форме аукциона по продаже объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 02:55:020706:3461, расположенного по адресу: г. Уфа, Октябрьский район, ул. 50-летие СССР, между домами № 45а и № 47. Информация о проведении торгов опубликована в извещении № 071021/0744033/01 от 07.10.2021. 

По итогам торгов победителем признан предприниматель ФИО4 

Управлением (организатор аукциона) и предпринимателем ФИО4 (покупатель) подписан договор купли-продажи объекта незавершенного строительства, согласно п. 1.1 которого  организатор аукциона продает, а покупатель приобретает в собственность объект незавершенного строительства с кадастровым номером 02:55:020706:3461  на земельном участке с кадастровым номером 02:55:020706:251 общей площадью 4 642,4 кв. м, степень готовности 32%. 

На основании п. 3.1 договора стоимость объекта по договору составляет 45 447 840 руб., в том числе НДС 20% - 7 574 640 руб. 

В силу п. 3.2. договора покупатель производит оплату стоимости объекта в размере 37 873 200 руб. путем перечисления денежных средств на счет, указанный организатором аукциона в   договоре, в срок не позднее 10 дней с момента подписания  договора. Налог на добавленную стоимость уплачивается в соответствии с действующим законодательством. Сумма задатка в размере 2729600 руб., внесенная покупателем для участия в аукционе, включается в сумму платежа. 

Предпринимателем ФИО4 оплачен задаток за участие в аукционе в размере 2 729 600 руб., что подтверждается платежным поручением № 699 от 09.11.2021. 

Платежным поручением № 725 от 23.11.2021 на сумму 35 143 600 руб. предпринимателем ФИО4 произведена оплата по договору купли-продажи объекта незавершенного строительства от 19.11.2021, за исключением НДС. 

Ссылаясь на то, что оплата по договору купли-продажи объекта незавершенного строительства предпринимателем ФИО4 произведена не в полном объеме, предприниматель ФИО1   направил Управлению и предпринимателю ФИО4 претензию от 05.12.2022. 

Полагая, что предприниматель ФИО4 не исполнил  обязательства по  договору купли-продажи,   не  уплатил стоимость объекта незавершенного строительства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском  о признании торгов несостоявшимися, договора купли-продажи – незаключенным. 

Разрешая спор, отказывая в удовлетворении иска,  суд первой инстанции  исходил из  того, что  существенных нарушений порядка проведения торгов, являющихся основанием для признания их несостоявшимися,  и нарушающих права истца,   не допущено.    

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, оснований для отмены решения не установил.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов, суд округа оснований для удовлетворения кассационной жалобы не усматривает.

На основании пункта 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

В силу пункта 2 указанной статьи в качестве организатора торгов могут выступать собственник вещи, обладатель иного имущественного права на нее, другое лицо, имеющее интерес в заключении договора с тем, кто выиграет торги, а также лицо, действующее на основании договора с указанными лицами и выступающее от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом (нотариус, специализированная организация и др.). 

Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом (пункт 4 указанной статьи). 

Согласно пункту 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. 

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом. 

Правила, предусмотренные статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются также к торгам, проводимым в целях заключения договоров на приобретение товаров, выполнение работ, оказание услуг или приобретение имущественных прав, если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений (пункт 6 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно пункту 7 статьи 449.1 ГК РФ в случае неуплаты победителем торгов покупной цены в установленный срок договор с ним считается незаключенным, а торги признаются несостоявшимися. Организатор торгов также вправе требовать возмещения причиненных ему убытков.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»,  публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 449, пункт 1 статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 93 Закона об исполнительном производстве). Приведенный в пункте 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество. Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца. 

В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства» разъяснено, что лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки. 

В соответствии с пунктом 5 указанного Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.  

Правила проведения публичных торгов по продаже объектов незавершенного строительства утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1299 «Об утверждении Правил проведения публичных торгов по продаже объектов незавершенного строительства» (далее - Правила). 

Согласно пункту 7  Правил извещение о проведении аукциона должно содержать, в том числе, начальную цену предмета аукциона, которая определяется на основании оценки его рыночной стоимости. 

Аукцион проводится путем повышения начальной (минимальной) цены предмета аукциона, указанной в извещении о проведении аукциона, на шаг аукциона, который устанавливается в пределах 1 процента начальной цены предмета аукциона, указанной в извещении о проведении аукциона (пункт 17 Правил). 

Лицо, выигравшее аукцион, и организатор аукциона подписывают в день проведения аукциона протокол о его результатах, который в течение 3 рабочих дней со дня проведения аукциона подлежит размещению в порядке, установленном пунктом 6 настоящих Правил (пункт 18 Правил). 

Лицо, выигравшее аукцион, и организатор аукциона подписывают договор купли-продажи объекта незавершенного строительства, являвшегося предметом аукциона, в течение 3 дней со дня подписания протокола о результатах аукциона. При этом организатор аукциона подписывает договор купли-продажи от имени собственника объекта незавершенного строительства без доверенности (пункт 19 Правил). 

Средства, полученные от продажи на аукционе объекта незавершенного строительства, вносятся на счет организатора аукциона и переводятся организатором аукциона бывшему собственнику объекта незавершенного строительства в течение 10 дней после государственной регистрации права собственности победителя аукциона на указанный объект за вычетом расходов на подготовку и проведение аукциона (пункт 21 Правил). 

Как следует из материалов дела и установлено судами, предметом оспариваемого аукциона являлся объект незавершенного строительства с кадастровым номером 02:55:020706:3461, расположенный по адресу: г. Уфа, Октябрьский район, ул. 50 лет СССР, между домами № 45а и № 47а, на земельном участке с кадастровым номером 02:55:020702:251, общая площадь объекта 4 642,4 кв.м, степень готовности 32%.

Аукцион по продаже  объекта незавершенного строительства проведен  организатором  (Управлением) на основании решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.04.2021 по делу № А07-19525/2019,   которым  начальная цена  объекта  незавершенного строительства с кадастровым номером 02:55:020706:3461  определена в размере 13 648 000 руб.  

Победителем торгов  признан предприниматель ФИО4, с которым Управлением  заключен договор купли-продажи от  19.11.2021 объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 02:55:020706:3461. 

Согласно пункту 3.1 договора стоимость объекта составила 45 447 840 руб., в том числе НДС 20% 7 574 640 руб.   Покупатель производит оплату стоимости объекта в сумме 37 873 200 руб. путем перечисления денежных средств на счет, указанный организатором аукциона в настоящем договоре, в срок не позднее десяти рабочих дней с момента подписания настоящего договора. Налог на добавленную стоимость уплачивается в соответствии с действующим законодательством.

Обращаясь в суд с иском о признании торгов несостоявшимися,  договора купли-продажи  - незаключенным, истец со ссылками на пункт 7 статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации указывал на то, что покупателем не  в полном объеме уплачена покупная цена имущества (45447840 руб.),  не внесены денежные средства в размере 7 574 640 руб.  На наличие существенных нарушений порядка проведения торгов истец не ссылался.  

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 23.12.2022 N 57-П "По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 432, пункта 1 статьи 438, пункта 4 статьи 445, пункта 5 статьи 447 и пункта 4 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой акционерного общества "Системный оператор Единой энергетической системы" указал следующее.

Торги - специфический способ совершения сделки посредством проведения конкурса или аукциона. Использование в определенных случаях конкурентных процедур отбора контрагентов является общемировой практикой и обусловлено: необходимостью удовлетворить интерес заказчика в заключении договора на лучших для него условиях и с лучшим контрагентом; задачами защиты конкуренции; целью профилактики коррупционных правонарушений. Конститутивным элементом торгов, как регулируемых гражданским законодательством, так и проводимых в соответствии с нормами иных отраслей права, служит состязательность, конкурентная борьба.

Целью торгов как юридической процедуры является выявление претендента на заключение договора, который способен предложить наиболее приемлемую - высокую или низкую - цену (при проведении аукциона) или лучшие условия договора (при проведении конкурса) и тем самым наиболее полно удовлетворить интересы как организатора торгов, так и победителя, а в некоторых случаях и третьих лиц.

В силу статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

В соответствии с пунктом 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Условия договора, заключаемого по результатам торгов, определяются организатором торгов и должны быть указаны в извещении о проведении торгов (пункт 3 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Организатором публичных торгов выступает лицо, уполномоченное в соответствии с законом или иным правовым актом отчуждать имущество в порядке исполнительного производства, а также государственный орган или орган местного самоуправления в случаях, установленных законом.

В силу пункта 6 статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в протоколе о результатах публичных торгов должны быть указаны все участники торгов, а также предложения о цене, которые они вносили.

В случае неуплаты победителем торгов покупной цены в установленный срок договор с ним считается незаключенным, а торги признаются несостоявшимися. Организатор торгов также вправе требовать возмещения причиненных ему убытков (пункт 7 статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

При заключении договора купли-продажи цена договора является твердой. Договор заключается и оплачивается победителем аукциона по цене, предложенной победителем аукциона.

Как установлено судами, согласно пункту 3.1 договора стоимость объекта незавершенного строительства составила 45 447 840 руб., в том числе НДС 20% 7 574 640 руб.

При этом обстоятельство применения покупателем реализованного на торгах имущества упрощенной системы налогообложения не имеет правового значения для целей исполнения заключенного на торгах договора.

Между тем в обстоятельствах исполнения договора купли-продажи, заключенного по результатам торгов, имеют значение особенности системы налогообложения, применяемой продавцом.

Согласно пункту 1 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 3 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией (включая суммы налога, подлежащие уплате при завершении действия таможенной процедуры свободной таможенной зоны на территории Особой экономической зоны в Калининградской области), а также налога на добавленную стоимость, уплачиваемого в соответствии со статьями 161 и 174.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, операции по реализации на торгах по решению суда имущества, принадлежащего налогоплательщикам, применяющим упрощенную систему налогообложения, признаются объектом налогообложения по НДС в общем порядке.

В силу пункта 4 статьи 161 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации на территории Российской Федерации конфискованного имущества, имущества, реализуемого по решению суда (за исключением реализации, предусмотренной подпунктом 15 пункта 2 статьи 146 настоящего Кодекса), бесхозяйных ценностей, кладов и скупленных ценностей, а также ценностей, перешедших по праву наследования государству, налоговая база определяется исходя из цены реализуемого имущества (ценностей), определяемой с учетом положений статьи 105.3 настоящего Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров). В этом случае налоговыми агентами признаются органы, организации или индивидуальные предприниматели, уполномоченные осуществлять реализацию указанного имущества.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 N 33 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость", в силу пункта 4 статьи 161 Налогового кодекса Российской Федерации по операциям реализации конфискованного имущества, имущества, реализуемого по решению суда (за исключением операций, поименованных в пункте 4.1 статьи 161 Кодекса), бесхозяйных ценностей, кладов и скупленных ценностей, а также ценностей, перешедших государству по праву наследования, налог исчисляется, удерживается и перечисляется в бюджет за соответствующих налогоплательщиков налоговыми агентами, в качестве которых выступают органы, организации или индивидуальные предприниматели, уполномоченные осуществлять реализацию указанного имущества.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 N 33, при решении вопроса о том, кто именно по перечисленным в пункте 4 статьи 161 Налогового кодекса Российской Федерации операциям является налоговым агентом - публичный орган, принимающий решение о реализации конкретного имущества, или организатор торгов (лицо, фактически проводящее торги), необходимо исходить из того, что таковым является орган (лицо), которому первоначально поступают денежные средства от продажи имущества.

В силу положений ст. 24, 45 (п. 16), 168, 169 Налогового кодекса Российской Федерации на орган, являющийся налоговым агентом, возложена обязанность перечислить соответствующую сумму НДС, полученную от покупателя при исполнении договора, в бюджет.

По настоящему делу суды установили, что Управление,  предприниматель ФИО4 не уклонялись от заключения или исполнения договора купли-продажи объекта незавершенного строительства.

 Предпринимателем ФИО4 оплачен задаток за участие в аукционе в размере 2 729 600 руб., что подтверждается платежным поручением № 699 от 09.11.2021; платежным поручением № 725 от 23.11.2021 на сумму 35143 600 руб. предпринимателем ФИО4 произведена оплата по договору купли-продажи объекта незавершенного строительства от 19.11.2021, за исключением сумм НДС.

Также Управление обратилось в арбитражный суд  с иском  о взыскании с   предпринимателя  ФИО4  денежных средств в сумме  7 574 640 руб., составляющих часть  цены объекта  (дело № № А07-10244/2022).   

С учетом установленных обстоятельств дела суды пришли к правомерным выводам о том, что  обращение организатора торгов  в суд с иском вызвано не уклонением покупателя от оплаты приобретенного имущества, а возникновением спора относительно  наличия или отсутствия  обязанности покупателя внести продавцу денежные средства  в целях уплаты налога на добавленную стоимость с учетом того, что покупатель применяет упрощенную систему налогообложения.  

Суды также обоснованно указали на то, что действиями ответчиков права истца напрямую не нарушены, учитывая получение им стоимости объекта незавершенного строительства в размере  37 873 200 руб. 

Доводы  истца о том, что он был вправе получить полную  стоимость изъятого объекта  -  45 447 840 руб., налог на добавленную стоимость в данную стоимость включению (и удержанию) не подлежал,   судами рассмотрены и правомерно отклонены как противоречащие пункту 4 статьи 161 Налогового кодекса Российской Федерации, пункту 7  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 № 33 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость». 

При этом суды  учли, что  начальная цена  объекта  незавершенного строительства с кадастровым номером 02:55:020706:3461  определена в размере 13 648 000 руб. с учетом налога на добавленную стоимость. 

Руководствуясь назваными нормами права, принимая во внимание, что организатор торгов (Управление)  в рассматриваемом случае   является налоговым агентом,  который должен перечислить в бюджет налог на добавленную стоимость в размере 7 574 640 руб. в связи с реализацией имущества на территории Российской Федерации по решению суда,   суды первой и апелляционной инстанции пришли к  правильным  выводам  о том, что  истец  не вправе претендовать на получение указанных  денежных средств.   Оснований не согласиться с указанными выводами у суда округа не имеется.

Также суды при разрешении спора учли результат рассмотрения спора по иному делу № А07-8666/2022, в котором участвовали как истец, так и ответчики.    

Учитывая  обстоятельства настоящего дела, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   суды первой и апелляционной инстанции  отказали в удовлетворении иска. 

Ссылка заявителя на выводы, к которым пришел суд округа в постановлении от 14.11.2023 по делу № А07-10244/2022,  подлежат отклонению с учетом изложенного выше. 

Доводы заявителя, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом апелляционной инстанции, а равно и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального или процессуального права, а лишь указывают на несогласие заявителя с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела и доказательств, на основании которых они установлены.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения сторон и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов, содержащиеся в обжалуемых определении и постановлении, соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судами правильно применены нормы материального и процессуального права.

 Вопреки доводам заявителя, нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.10.2023 по делу № А07-39288/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2023 по тому же делу   оставить без изменения, кассационную жалобу  индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                             Е.И. Гуляева 

 

Судьи                                                                          И.А. Татаринова 

 

                                                                                      А.А. Столяров