﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-84701/2016

18 июля 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     17 июля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 июля 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Поповой Н.М.

судей  Несмияна С.И., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Шалагиновой Д.С. 

при участии:  

от истца: Шерман Д.В. (доверенность от 29.01.2019);

от ответчика: Кирильченко Т.И. (по доверенность от 20.09.2018);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-15096/2019)  акционерного общества "Оборонэнерго" на определение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.04.2019 об оставлении искового заявления без рассмотрения по делу № А56-84701/2016 (судья Калинина Л.М.), принятое

по иску акционерного общества "Оборонэнерго"

к  обществу с ограниченной ответственностью "Каскад Энергосистем"

о взыскании

установил:

Акционерное общество "Оборонэнерго" (далее – истец, АО "Оборонэнерго") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Каскад Энергосистем" (далее – ответчик, ООО "Каскад Энергосистем") о взыскании                       7 639 895 руб. 89 коп. неосновательного обогащения за бездоговорное потребление в период с 07.11.2015 по 31.01.2016. 

Решением от 15.02.2017 года иск удовлетворен в полном объеме. 

Постановлением апелляционного суда от 18.06.2018 указанное решение отменено, в иске отказано. 

Постановлением суда кассационной инстанции от 25.10.2018 вышеуказанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции в связи с нарушением норм процессуального права.

Определением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.04.2019 исковое заявление оставлено без рассмотрения, АО "Оборонэнерго" возвращено из федерального бюджета 61 199 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с определением суда первой инстанции истец обратился с апелляционной жалобой, просит определение отменить, ссылаясь на то, что исковое заявление принято 12.12.2016, процедура наблюдения в отношении ответчика введена 02.03.2017. Иск подан до введения процедуры наблюдения, истец с ходатайством о приостановлении производства по делу не обращался, в связи с этим нет оснований для оставления искового заявления без рассмотрения. 

От ответчика поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу с обоснованием своей правовой позиции, в котором он просит в ее удовлетворении отказать. 

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. 

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Апелляционная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, в отношении объекта ООО "Каскад Энергосистем" - площадка под строительство, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, г. Сертолово (западнее микрорайона Черная Речка) представителями АО "Оборонэнерго" была проведена проверка соблюдения правовых норм, регулирующих сферу обращения электроэнергии и выявления фактов безучетного (бездоговорного) потребления электрической энергии.

По результатам проверки составлен Акт о бездоговорном потреблении электроэнергии №С-3/ЛОС/б.д.юр.л./2016/310 от 31.03.2016.

Истец, рассчитав стоимость бездоговорного потребления электроэнергии за период с 07.11.2015 по 31.03.2016 обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции оставил исковое заявление без рассмотрения, сославшись на то, что по делу №А56-92069/2016 определением от 02.03.2016 в отношении ООО "Каскад Энергосистем" введена процедура наблюдения, а решением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.09.2017 ООО "Каскад Энергосистем" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. 

Согласно пункту 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

В соответствии с абзацем седьмым пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 названного Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35) также разъяснено, что в силу абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статьи 100 Закона о банкротстве.

В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции установив, что требования истца о взыскании задолженности по настоящему делу возникли до принятия заявления о признании ООО "Каскад Энергосистем" банкротом, не являются текущими, оставил иск без рассмотрения.

Тот факт, что иск подан 05.12.2016, т.е. до признания ответчика банкротом, правового значения не имеет, поскольку применение положений статьи 126 Закона о банкротстве не зависит от указанных обстоятельств. 

Податель жалобы ссылается на положения пункта 28 Постановления N 35, предоставляющие в соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве кредитору (истцу) по иску, поданному до даты введения наблюдения, право выбора, заключающееся в том, что суд, рассматривающий такой иск, по ходатайству истца приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации либо в отсутствие такого ходатайства продолжает рассмотрение дела в общем порядке. В данном случае такая ссылка не может быть признана обоснованной, поскольку указанное право подлежит реализации истцом в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце третьем пункта 28 Постановления N 35, в случае признания должника банкротом суд возобновляет производство по делу по своей инициативе или по ходатайству любого участвующего в деле лица и также оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оставление искового заявления без рассмотрения не только обеспечивает соблюдение процессуальных гарантий всех лиц, участвующих в деле о банкротстве, но и не нарушает прав истца, не лишая его возможности предъявить соответствующие требования к ответчику в рамках конкурсного производства в порядке, установленном Законом о банкротстве.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 09.04.2019 по делу №  А56-84701/2016  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

С.И. Несмиян

 Я.Г. Смирнова