АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-16105/2024

г. Оренбург

10 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена       06 марта 2025 года

В полном объеме решение изготовлено        10 марта 2025 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи      Сиваракши В.И. при ведении протокола секретарем судебного заседания Карханиной Ж.Д. рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стэкмон" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) о расторжении договора купли-продажи №08-02/1 от 08.02.2023 года, о взыскании убытков в размере 696 600,0 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере       103 210,36 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 24 996 рублей, третье лицо - индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>.

Представители лиц, участвующих в деле:

от ответчика (веб-конференция) - ФИО3, доверенность от 10.01.2025 № б/н, постоянная, выдана сроком по 31.12.2025, диплом, паспорт,

         от истца, 3-го лица - не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1         ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         Информация о времени и месте судебного заседания размещена на сайте Арбитражного суда Оренбургской области, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

         Общество с ограниченной ответственностью "Стэкмон" (далее - истец, ООО "Стэкмон") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковыми требованиями к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о расторжении договора купли-продажи №08-02/1 от 08.02.2023 года, о взыскании убытков в размере 696 600,0 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 103 210,36 рублей за период с 28.09.2023 года по 04.09.2024 года.

         В обоснование заявленных исковых требований истец указывает на следующие обстоятельства: ответчиком осуществлена поставка истцу блок-вагонов; третьим лицом истцу предъявлены документы о праве собственности на поставленные блок-вагоны; правоохранительными органами блок-вагоны изъяты у истца и переданы третьему лицу. Продавец ИП ФИО1 при заключении сделки не имела полномочий по распоряжению переданным имуществом, следовательно, действовала недобросовестно; истцу причинены убытки в размере перечисленных ответчику денежных средств, за невозврат которых начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

         Ответчик исковые требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве, дополнениях к отзыву. В обоснование возражений ответчик указывает на непредставление истцом доказательств истребования третьим лицом блок-вагонов у истца, на их изъятие правоохранительными органами. Реализованные истцу блок-вагоны имеют иные технические характеристики, чем приобретенные вагон-дома третьим лицом.

         Третье лицо отзыв по существу рассматриваемых исковых требований не предоставило.

         В судебном заседании арбитражным судом установлены следующие обстоятельства дела.

         ИП ФИО1 (продавец) и ООО «Стэкмон» (Покупатель) 08.02.2023 года заключен договор купли-продажи № 08-02/1 (далее – договор № 08-02/1), согласно пункту 1.1. которого продавец обязуется передать в собственность покупателя блок-вагон (далее – товар) в количестве, комплектации и в соответствии с характеристиками, указанными спецификации (Приложение настоящего договора), а покупатель обязуется принять и оплатить определенную договором денежную сумму.

         Продавец гарантирует покупателю, что на момент передачи товара он является собственником и свободен от любых обременений и иных прав третьих лиц (пункт 1.2. договора № 08-02/1).

         Согласно пункту 2.1. договора № 08-02/1, общая сумма настоящего договора составляет 696 600,0 рублей, НДС не облагается.

         Указанная сумма включает в себя:

         - 1 Блок-вагон – 215 000,0  рублей, НДС не облагается;

         - 2 Блок-вагон – 215 000,0  рублей, НДС не облагается;

         - 3 Блок-вагон – 215 000,0  рублей, НДС не облагается;

         - доставка блок-вагонов – 51 600,0 рублей, НДС не облагается.

         Согласно спецификации (Приложение № 1 к договору № 08-02/1, поставке подлежат блок-вагон шир. 2,2 м, выс. 2 м, длина 12 м в количестве трех штук на общую сумму 645 000,0 рублей; доставка блок-вагонов, итого: 696 600,0 рублей.

         По акту приема-передачи от « » февраля 2023 года продавец передал, а покупатель принял блок-вагоны шир. 2,2 м, выс. 2 м, длина 12 м в количестве трех штук.

         ИП ФИО1 через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур» передало ООО «Стэкмон» товарную накладную от 08.02.2023 года № 4 на блок-вагоны шир. 2,2 м, выс. 2 м, длина 12 м в количестве трех штук.

         По платежному поручению от 08.02.2023 года № 154 ООО «Стэкмон» перечислило на счет ИП ФИО1 1 000 000,0 рублей с назначением платежа: по дог. № 27-01/2 от 27.01.2023 г. за аренду, НДС не облагается.

         Согласно подписанным в одностороннем порядке ИП          ФИО1 актам сверки взаимных расчетов за период: 01.01.2023 – 06.09.2024 между ООО «Стэкмон» и ИП ФИО1, платеж по платежному поручению от 08.02.2023 года № 154 в размере 696 000,0 рублей учет в качестве оплаты по договору № 08-02/1.

ООО «Стэкмон» обратилось к ИП ФИО1 с претензией от 19.09.2023 года № 558 о предъявлении документов, подтверждающих право собственности ИП ФИО1 на блок-вагоны на момент их передачи истцу, в случае непредставления документов – осуществить возврат денежных средств в размере 696 600,0 рублей. Претензия направлена ответчику 21.09.2023 года (номер почтового идентификатора 46004884027841), возвращена организацией почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения.

         Неудовлетворение ответчиком претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

         К исковому заявлению ООО «Стэкмон» приложены договоры купли-продажи от 10.02.2019 года.

         Согласно договору купли-продажи от 10.02.2019 года, ООО «Арго» (продавец) продало, а гр. ФИО2 (покупатель) купила вагон-дом «Башкирия» производства ООО «Автосбыт» Х89 ООСТ 4070 размером 2,4 м на 8 м. за 100 000,0 рублей.

         Согласно договору купли-продажи от 10.02.2019 года, ООО «Арго» (продавец) продало, а гр. ФИО2 (покупатель) купила вагон-дом «Башкирия» производства ООО «Автосбыт» Х89 ООСТ 4071 размером 2,4 м на 8 м. за 100 000,0 рублей.

         Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд первой инстанции считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, в сроки, предусмотренные обязательствами.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 460 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

Правила, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, соответственно применяются и в том случае, когда в отношении товара к моменту его передачи покупателю имелись притязания третьих лиц, о которых продавцу было известно, если эти притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными (пункт 2 ст. 460 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 83 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при рассмотрении требования покупателя к продавцу о возврате уплаченной цены и возмещении убытков, причиненных в результате изъятия товара у покупателя третьим лицом по основанию, возникшему до исполнения договора купли-продажи (эвикция), статья 167 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению. Такое требование покупателя рассматривается по правилам статей 460 - 462 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку норма пункта 1 статьи 461 Гражданского кодекса Российской Федерации не ограничивает случаи применения эвикции исключительно теми ситуациями, когда изъятие товара у покупателя произведено в исковом порядке путем разрешения судом соответствующего гражданско-правового спора (статья 462 Гражданского кодекса Российской Федерации), правом на защиту своих имущественных интересов с применением указанного правового механизма обладает любой покупатель, доказавший наличие необходимого юридического состава: 1) изъятие приобретенного товара (в том числе в уголовно-правовом порядке); 2) по требованиям третьих лиц; 3) основанным на обстоятельствах, возникших до исполнения договора, 4) о которых покупатель не знал и не должен был знать.

Как указано в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 года № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", в случаях, предусмотренных законом или вытекающих из существа обязательства, на сторону может быть возложена обязанность отвечать за наступление или ненаступление определенных обстоятельств, в том числе не зависящих от ее поведения, например в случае недостоверности заверения об обстоятельствах при осуществлении предпринимательской деятельности (пункт 4 статьи 431.2 ГК РФ) или при изъятии товара у покупателя третьими лицами (пункт 1 статьи 461 ГК РФ).

Иное не соответствовало бы правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлениях от 06.06.1995 года № 7-П и от 13.06.1996 года № 14-П, согласно которой суды при рассмотрении дела обязаны исследовать по существу его фактические обстоятельства и не должны ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы; иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Кодексе).

         Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

         Согласно ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

         Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

         В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

         В силу пунктов 11 и 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума № 25) применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

         Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

         Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

         Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса (пункты 1 и 2 статьи 393 этого же Кодекса).

         Из содержания приведенных норм права следует, что при обращении с настоящим иском о взыскании убытков истец должен доказать факт причинения убытков, их размер, вину лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения ответчика.

         Возможность взыскания убытков закон связывает с доказыванием причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) одного лица и наступившими отрицательными последствиями в имуществе другого лица.

ООО «Стэкмон» не предоставлены доказательства изъятия у него правоохранительными органами приобретенных у ИП ФИО1 блок-вагонов шириной 2,2 м, высотой 2 м, длиной 12 м в количестве трех штук. Равно не предоставлены доказательства предъявления ИП ФИО2 каких-либо претензий относительно указанных блок-вагонов.

Приобретенные ООО «Стэкмон» у ИП ФИО1 блок-вагоны (ширина 2,2 м, высота 2 м, длина 12 м) отличаются геометрическими размерами от вагонов-домов (размер 2,4 м. на 8 м), приобретенных гр.ФИО2 у ООО «Арго», договоры на приобретение 2-х единиц которых приобщены истцом к исковому заявлению.

         В соответствии со статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

         В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

         На обеспечение принципа равенства участников арбитражного процесса направлена и часть 1 статьи 65 данного Кодекса, согласно которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

         Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

         В соответствии с частями 1, 2 статьи 65, частью 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

         При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности, по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

         Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

         В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

         В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

         При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

         В ходе разрешения спора арбитражный суд первой инстанции предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Истцом не предоставлены доказательства изъятие приобретенных у ответчика блок-вагонов правоохранительными органами по требованиям третьего лица, основанным на обстоятельствах, возникших до исполнения договора № 08-02/1, о которых истец не знал и не должен был знать и, как следствие, о причинении ему убытков, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

         Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Оренбургской области.

         Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда.

Судья                                                                   В.И. Сиваракша