РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-14942/24-62-114

г. Москва

02 мая 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2024года

Полный текст решения изготовлен 02 мая 2024 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе 

Судьи Жежелевской О.Ю. единолично

при ведении протокола секретарем судебного заседания Юшиной А.А., 

рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "НАЦИОНАЛЬНАЯ ГАЗОВАЯ КОМПАНИЯ" (119180, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЯКИМАНКА, БОЛЬШАЯ ПОЛЯНКА УЛ., Д. 42, СТР. 1, ПОМЕЩ. 4/1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.10.2003, ИНН: 

<

***>) 

к ФИО1 

о взыскании денежных средств в размере 14 828 356 руб. 40 коп. 

при участии:

От истца– Карамышева М.Ю. (доверенность от 07.11.2023, удостоверение). 

От ответчика – ФИО2 (доверенность от 23.10.2023, диплом), 

 

У С Т А Н О В И Л:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "НАЦИОНАЛЬНАЯ ГАЗОВАЯ КОМПАНИЯ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 14 828 356 руб. 40 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик будучи генеральным директором произвёл себе выплаты в большем размере, нежели тех, на которые вправе был рассчитывать.

В судебном заседании ответчик заявленные требования поддержал.

Ответчик, заявленные требования не признал.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему:

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик являлся генеральным директором АО «НГК».

12.10.2023 в соответствии с решением внеочередное собрание акционеров ЗАО «Национальная газовая компания», были прекращены полномочия генерального директора ФИО1, новым генеральным директором был избран ФИО3.

20 октября 2023 г. указанные выше изменения были зарегистрированы налоговым органом, что подтверждается свидетельством и листом записи.

Ответчик ФИО1 являлся генеральным директором АО «НГК» (ранее ЗАО) с 01.09.2013 г. по 20.10.2023 г.

01 сентября 2013 г. между ФИО1 и ЗАО «Национальная газовая компания» на основании решения внеочередного общего собрания акционеров Общества (протокол от 30.08.2023 г. № 22) был заключен трудовой договор.

Согласно п. 4.1. Трудового договора за выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных Договором, Работнику устанавливается должностной оклад в размере 130 000 (сто тридцать тысяч) рублей в месяц. Указанный размер заработной платы может быть изменен (проиндексирован) решением Генерального директора без согласования с Общим Собранием Акционеров. Указанный размер заработной платы может быть изменен (проиндексирован) решением Генерального директора без согласования с Общим Собранием Акционеров не более чем на 10% не чаще одного раза в год.

Как указывает истец, согласно расчетным листкам, ответчик в 2022 получал 143 000 руб., после удержания НДФЛ 124 140 руб.

10.03.2023 г. выплачена сумма 88 273 руб. (п/п № 273);

31.03.2023 г. выплачена сумма 19 127 руб. (п/п № 347);

28.04.2023 г. выплачена сумма 680 044,4 руб. (Реестр № 8 от 30 мая 2023 г.). Превышение установленного размера зарплаты составило 555 904,4 руб.;

01.06.2023 г. выплачена сумма 1 330 000 руб. (Реестр № 9 от 01.06.2023). Превышение установленного размера зарплаты на 1 205 590 руб:

22.06.2023 г. выплачена сумма 101 070 руб. (п/п № 668);

26.06.2023 г. выплачена сумма 3 200 000 руб. (реестр № 11 от 26.06.2023 г.). Превышение обычного уровня зарплаты составило 3 075 590 руб.

реестр № 10 от 27.06.2023 г. выплачена сумма 3 200 000 руб.

реестр № 12 от 29.06.2023 г. выплачена сумма 3 200 000 руб.

реестр № 14 от 30.06.2023 г. выплачена сумма 3 200 000 руб.

28.06.2023 г. выплачена сумма 8 392 руб. (п/п № 697);

17.07,2023 Г. выплачена сумма 50 000 руб. (п/п № 774);

А всего была излишне перечислена на счет ФИО1 сумма в размере 14 828 356, 4 руб., по мнению истца, указанные выплаты были произведены ФИО1 неправомерно.

Полагая данные выплаты неосновательным обогащением истца, ответчик обратился в суд с настоящими требованиями.

Суд, анализируя правовые позиции сторон, приходит к следующему:

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из смысла положений вышеуказанной статьи, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий:

- факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества;

- приобретение или сбережение имущества за счет другого лица;

- отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

По смыслу названных правовых норм, с учетом положений ч. 1 ст. 65 АПК РФ, истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком имущества (денежных средств) за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

Частью первой статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором (часть третья статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью четвертой статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки (абзац второй части четвертой названной статьи); если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 Трудового кодекса Российской Федерации) или простое (часть третья статьи 157 Трудового кодекса Российской Федерации) (абзац третий части четвертой названной статьи); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом (абзац четвертый части четвертой названной статьи).

Нормативные положения части четвертой статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондируют пункту 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, которым установлены ограничения для возврата в виде неосновательного обогащения заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, пособий, стипендий, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

По мнению истца,  осознавая, что его полномочия будут прекращены, ФИО1 только в конце июня 2023 г. перечислил со счета Общества на свой счет сумму в размере 12 800 000 рублей, при условии, что его заработная плата в месяц составляет 143 000 руб.

На годовом общем собрании акционеров ЗАО «Национальная газовая компания» 16.05.2023 г., было установлено, что прибыль компании за 2022 год составила всего 108 896,98 рублей, и прибыль была оставлена на балансе Общества для направления на развитие Общества. В то же время только за период с 01.01.2023 г. по 30.10.2023 г. ФИО1 неосновательно перечислил себе денежные средства в размере 14 828 356, 40 руб. (сумма рассчитана исходя из превышения выплат размеру установленной заработной платы -143 000 руб. в месяц).

Между тем, согласно представленным в материалы дела документов и пояснениям ответчика, перечисления в соответствии с платежными поручениями № 273 от 10.03.2023 года, № 347 от 31.03.2023 года, № 668 от 22.06.2023 года, №697 от 28.06.2023 года, № 774 от 17.07.2023 года являлись компенсацией командировочных расходов, о чем указано самих платежных поручениях.

Относительно перечисленных денежных средств в сумме 680 044,4 руб. по реестру № 9 от 01.06.2023 года, ответчик пояснил, что в выплаты входила заработная плата и установленная Протоколом годового общего собрания акционеров от 21.06.2018 года переменная часть заработной платы в размере 500 000,00 руб., о чем Обществу не может быть не известно.

Также в материалы дела представлены договора займа и копии платежных поручений о перечислении займа, копия простого векселя №18 от 25.02.2013 года, договор купли-продажи простого векселя «КПВ-15\02-13 от 25.02.2013 года, передаточный акт векселя от 25.12.2013 года, акт о предъявлении векселя к оплате от 04.05.2023 года, из которых следует, предоставление АО «Национальная газовая компания» ФИО1 денежных средств по договору займа №ДЗ-69\04-23 от 20.04.2023 года на сумму 12 800 000 рублей, денежные средства перечислялись на расчетный счет АО «Национальная газовая компания», а также наличие задолженности АО «Национальная газовая компания» перед ответчиком на основании простого векселя № 18 от 25.02.2013 на сумму 1 330 000 руб., сроком предъявления не ранее 25.02.2023, вексель был предъявлен в общество ответчиком.

Также ответчик пояснил, что занимал должность генерального директора с 2013 по 2023 г., претензии на протяжении 10 лет к себе не имел, в настоящее время между сторонами имеется  трудовой спор в районном суде относительно законности увольнения ответчика.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд считает, что отсутствуют доказательства неосновательного обогащения ответчика за счет истца в соответствии с указанными истцом основаниями.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьями 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 8, 9, 11, 12,  307, 309, 310, 314, 1102, 1109 ГК РФ, ст. 4, 8, 9, 64-68, 70-71, 101-103, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 225.1, 225.3 АПК РФ, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд..

 

Судья:

О.Ю. Жежелевская