Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-279/2023

г. Владивосток

11 августа 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 августа 2023 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.Б. Култышева,

судей Д.А. Глебова, Е.А. Грызыхиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления имущественных отношений Администрации Уссурийского городского округа,

апелляционное производство № 05АП-4049/2023

на решение от 01.06.2023 судьи Л.В. Зайцевой

по делу № А51-279/2023 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Землемер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 10.03.2006) 

к Управлению имущественных отношений Администрации Уссурийского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 12.11.2002), индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>) 

третье лицо, индивидуальный предприниматель ФИО3 (ИНН 

<

***>)

о признании незаконным результатов торгов,

при участии: представитель истца ФИО4 (директор, в режиме веб-конференции), решение №17 о продлений полномочий директора от 21.03.2018, паспорт; 

представитель ответчика ФИО5 (в режиме веб-конференции) по доверенности от 09.01.2023 сроком действия до 31.12.2023, диплом о высшем юридическом образовании №06-1984, свидетельство о заключении брака, паспорт. 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Землемер» (далее – истец, ООО «Землемер») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к управлению имущественных отношений Администрации Уссурийского городского округа (далее – ответчик, Управление) о признании незаконными результатов торгов, проведенных продавцом муниципального имущества Управлением имущественных отношений Администрации Уссурийского городского округа по приватизации в форме аукциона (продаже) муниципального имущества: нежилого помещения № 10 в здании (лит. А), расположенном по адресу: 

<

...> (извещение №2200000266000000000700102, лот № 1) по причине необоснованного отстранения от участия в торгах ООО «Землемер».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП Буцневий) и индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – ИП Скибицкая), впоследствии ИП Буцневий привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 01.06.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Приморского края от 01.06.2023 отменить. В обоснование жалобы заявитель указывает, что ООО «Землемер» должно было представить письмо, заверенное печатью и подписанное его руководителем, необоснованность требований ООО «Землемер» подтверждается отказом  Приморского УФАС России в удовлетворении заявления общества, суд неверно ссылается на правовую позицию ВС РФ, изложенную в определении по делу № А19-12879/2021, поскольку обстоятельства настоящего спора отличаются от обстоятельств спора, рассмотренного в рамках указанного дела.

В канцелярию Пятого арбитражного апелляционного суда от ООО «Землемер» поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали свои правовые позиции.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Согласно материалов дела, на сайте администрации Уссурийского городского округа было размещено информационное сообщение о проведении продажи муниципального имущества в электронной форме. 

Извещение №2200000266000000000700102; продавец: Управление имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа, адрес: 692519, 

<

...>, каб. 405, тел.: 

<

***>, проводит аукцион в электронной форме по продаже муниципального имущества (далее - Продавец).

Оператор электронной площадки: АО «Сбербанк-АСТ», владеющее сайтом http://utp.sberbank-ast.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Адрес: 119435, 

<

...>, тел.: (495) 787- 29-97, (495) 787-29-99.

Способ приватизации: продажа муниципального имущества на аукционе; лот № 1 Нежилое помещение № 10 в здании (лит.А), расположенное по адресу: 

<

...>. Назначение: нежилое помещение, площадью 26,1 кв.м., номер, тип этажа, на котором расположено помещение, машино - место: этаж № 1. Кадастровый номер: 25:34:017001:14074. Ограничение прав и обременение объекта недвижимости: не зарегистрировано. Форма подачи предложений о цене: открытая.

Дата и время начала приема заявок на участия в аукционе: 10 ноября 2022 года в 07 час 00 мин (время МСК). Дата и время окончания приема заявок на участия в аукционе: 06 декабря 2022 года в 02 час 00 мин (время МСК). Дата определения участников аукциона: 09 декабря 2022 года. Проведение аукциона (дата и время начала приема предложений от участников аукциона): 13 декабря 2022 года в 03 час 00 мин (МСК).

Место проведения аукциона и подведение итогов аукциона: электронная площадка универсальная торговая платформа АО «Сбербанк-АСТ», размещенная на сайте http://utp.sberbank-ast.ru в сети Интернет (торговая секция «Приватизация, аренда и продажа прав»).

Срок подведения итогов аукциона - не позднее рабочего дня, следующего за днем подведения итогов аукциона.

Требования, предъявляемые к Участнику, ограничения участия отдельных категорий участников: Покупателями муниципального имущества могут быть любые физические и юридические лица, за исключением: государственных и муниципальных унитарных предприятий, государственных и муниципальных учреждений; юридических лиц, в уставном капитале которых доля Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований превышает 25 процентов; юридических лиц, местом регистрации которых является государство или территория, включенные в утверждаемый Министерством финансов Российской Федерации перечень государств и территорий, предоставляющих льготный налоговый режим налогообложения и (или) не предусматривающих раскрытия и предоставления информации при проведении финансовых операций (офшорные зоны), и которые не осуществляют раскрытие и предоставление информации о своих выгодоприобретателях, бенефициарных владельцах и контролирующих лицах в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Для участия в аукционе одновременно с заявкой необходимо было представить следующие документы для юридических лиц: - заявка на участие в продаже, заполненная в форме электронного документа; - заверенные копии учредительных документов; - документ, содержащий сведения о доле Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в уставном капитале юридического лица (реестр владельцев акций либо выписка из него или заверенное печатью юридического лица (при наличии печати) и подписанное его руководителем письмо); - документ, который подтверждает полномочия руководителя юридического лица на осуществление действий от имени юридического лица (копия решения о назначении этого лица или о его избрании) и в соответствии с которым руководитель юридического лица обладает правом действовать от имени юридического лица без доверенности.

ООО «Землемер» 04.12.2022 в соответствии с информационным сообщением (sbr012-2211100005) подана заявка на участие в электронном аукционе по продаже объекта муниципального имущества по лоту № 1, представлен комплект документов:

1. Заявка на участие в электронном аукционе по продаже объектов муниципального имущества. 

2. Устав. 

3. Выписка из ЕГРЮЛ от 04.12.2022, заверенная ФНС России. 

4. Решение учредителя № 17 от 21.03.2018. 

5. Одобрение о крупной сделки. 

6. УСН. 

Представленные документы подписаны ЭЦП.

В выписке из ЕГРЮЛ от 04.12.2022 указано, что форма образования ООО «Землемер» - общество с ограниченной ответственностью, уставный капитал общества составляет 10 000 рублей, единственным участником общества (доля 100%) является ФИО4.

На участие в аукционе также поданы заявки от ИП Буцневий, ИП Скибицкая.

Протоколом от 09.12.2022 №68 рассмотрения комиссией заявок на участие в аукционе в электронной форме по лоту № 1 принято решение: отказать в допуске на участие в аукционе в электронной форме претенденту ООО «Землемер», по причине представления не всех документов, в соответствии с перечнем, указанным в информационном сообщении: не представлен документ, содержащий сведения о доле Российской Федерации, субъекта РФ или муниципального образования в уставном капитале юридического лица (реестр владельцев акций либо выписка из него или заверенное печатью юридического лица (при наличии печати) и подписанное его руководителем письмо)».

Так же в Протоколе следующее: «Одновременно с заявкой №6007 от 04.12.2022  претендентом ООО «Землемер» представлены не все документы в соответствии с перечнем, указанным в информационном сообщении, а именно отсутствует документ, содержащий сведения о доле Российской Федерации, субъекта РФ или муниципального образования в уставном капитале юридического лица (реестр владельцев акций либо выписка из него или заверенное печатью юридического лица (при наличии печати) и подписанное его руководителем письмо), предусмотренный абзацем 4 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 21.12.2001 №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (Федеральный закон №178-ФЗ).

В соответствии с абзацем 3 пункта 8 статьи 18 Федерального закона №178-ФЗ претендент не допускается к участию в аукционе, если представлены не все документы в соответствии с перечнем, указанным в информационном сообщении (за исключением предложений о цене государственного или муниципального имущества на аукционе), или оформление указанных документов не соответствует законодательству РФ».

По итогам аукциона победителем признан ИП ФИО2, с которым 20.12.2022 заключен договор купли-продажи № 012.1222.18648.

Не согласившись с решением Администрации по отказу в допуске на участие в аукционе в электронной форме претенденту ООО «Землемер», истец 12.12.2022 обжаловал действия Администрации в Управление Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю в соответствии со статьями 18.1, 23 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о конкуренции).

Управление Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю рассмотрев жалобу ООО «Землемер» 16.12.2022 приняло решение по делу №025/10/18.11270/2022 о признании ее необоснованной.

Полагая проведенные торги недействительными, истец обратился с рассматриваемым иском в суд.

Исследовав представленные в дело доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, апелляционная коллегия поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы в силу следующего.

Согласно статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

В соответствии с пунктом 4 названной статьи торги проводятся в форме аукциона или конкурса.

Статьей 449 ГК РФ предусмотрено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

По смыслу названной статьи основанием для признания торгов недействительными может служить существенное нарушение процедуры их проведения. При этом под существенным нарушением следует понимать такое отклонение от установленных требований, которое повлекло или могло повлечь иные результаты торгов и, как следствие, грубое нарушение прав и законных интересов заинтересованного лица.

Приведенный в пункте 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. 

Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Согласно положениям статьи 449 ГК РФ, торги могут быть признаны недействительными, в том числе в случае, если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 № 101 лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

Истец, ссылаясь на необоснованность отказа ему в допуске к участию в электронном аукционе, указал, что его заявку отклонили в связи с тем, что он не представил документ, содержащий сведения о доле Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в уставном капитале юридического лица.

Администрация, возражая против доводов истца, ссылалась на то, что отказ в допуске истца к участию в электронном аукционе, является обоснованным.

Сведения, которые должно содержать информационное сообщение о продаже государственного или муниципального имущества, определены положениями пункта 3 статьи 15 Закона № 178-ФЗ.

В силу требований подпункта 9 пункта 3 статьи 15 Закона № 178-ФЗ информационное сообщение о продаже государственного или муниципального имущества должно содержать, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в том числе исчерпывающий перечень представляемых участниками торгов документов и требования к их оформлению.

Согласно абзацу 4 пункта 2 статьи 16 Закона № 178-ФЗ не допускается устанавливать иные требования к документам, представляемым одновременно с заявкой, за исключением требований, предусмотренных настоящей статьей, а также требовать представление иных документов.

В соответствии с пунктом 8 статьи 18 Закона № 178-ФЗ претендент не допускается к участию в аукционе, в том числе, в случае, когда представлены не все документы в соответствии с перечнем, указанным в информационном сообщении (за исключением предложений о цене государственного или муниципального имущества на аукционе), или оформление указанных документов не соответствует законодательству Российской Федерации.

Аналогичные положения установлены положениями в Информационном сообщении.

Истцом в составе заявки на участие в аукционе представлена выписка из ЕГРЮЛ от 04.12.2022, из которой следует, что единственным участником ООО «Землемер», владеющим 100% долей в уставном капитале общества является ФИО4.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 08.08.2001 № 129- ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» единый государственный реестр юридических лиц является федеральным информационным ресурсом, содержащим основные сведения о юридических лицах.

В силу подпункта «д» пункта 1 статьи 5 данного Закона в числе сведений о юридическом лице в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения об учредителях или участниках юридического лица в соответствии со статьей 65.1 ГК РФ, в том числе в отношении общества с ограниченной ответственностью – сведения о размерах и номинальной стоимости доли в уставном капитале общества, принадлежащей каждому участнику и обществу, о передаче доли или ее части в залог или об ином их обременении, о передаче доли или ее части (в том числе доли, переходящей в порядке наследования) в доверительное управление и о доверительном управляющем долей или ее частью.

В случае изменения состава учредителей общества с ограниченной ответственностью, размера долей, указанная информация об этом в обязательном порядке предоставляется в ФНС России, который вносит соответствующие изменения в единый государственный реестр юридических лиц.

Таким образом, сведения, внесенные в единый государственный реестр юридических лиц, обладают признаком достоверности, раскрывая по существу требуемые  условиями спорного аукциона сведения о доле Российской Федерации, субъекта РФ или муниципального образования в уставном капитале юридического лица.

В свою очередь, признание Управлением Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю жалобу ООО необоснованной не влияет на самостоятельную оценку судом при рассмотрении настоящего спора проверки законности спорных торгов с учетом применимого подхода к толкованию действующего законодательства.

Доводы Управления о том, что истец не доказал, каким образом нарушены его интересы при не допуске его к участию в аукционе, обосновано отклонены судом первой инстанции, поскольку будучи необоснованно не допущенным к участию в торгах, истец имел возможность предложить большую цену, чем та за которую продано имущество, что повлияло бы на результат торгов, обеспечив себе приобретение интересующего его имущества.

Таким образом, судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что в рассматриваемом случае ответчик имел непосредственную возможность установить соответствующие условиям аукциона сведения из содержания представленной истцом выписки из ЕГРЮЛ, в связи с чем отказ в допуске истца к участию в оспариваемом аукционе по приведенному основанию является необоснованным, фактически при подаче заявки им был представлен документ, из которого прямо усматривается соответствующая информация, подлежащая установлению при разрешении вопроса о допуске или отказе в допуске к участию в торгах, а именно – сведения об отсутствии доле Российской Федерации, субъекта РФ или муниципального образования в уставном капитале юридического лица.

В этой связи, отказывая истцу в допуске к участию в аукционе по вышеуказанному основанию, Управление, без учета содержания представленных истцом документов, ошибочно истолковало и применило положения Информационного сообщения и необоснованно отказало ему в допуске к участию в торгах, что привело к нарушению прав и законных интересов истца.

Незаконное и необоснованное недопущение истца к участию в торгах в силу нормы абзаца третьего пункта 1 статьи 449 ГК РФ является достаточным основанием для признания торгов недействительными.

Приведенный подход полностью соответствует существу правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 17.06.2022 № 302-ЭС22-8616 по делу № А19-12879/2021.

В рамках указанного дела разрешался аналогичный спор, предметом которого выступало оспаривание торгов на право заключения договора, в допуске к участию в которых истцу по указанному делу был отказано по основанию непредставления документа, содержащего сведения об отсутствии доли Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в уставном капитале истца, при том что фактически такие сведения содержались в представленной выписке из ЕГРЮЛ в отношении истца, в связи с чем довод апеллянта об отличиях обстоятельств настоящего спора от обстоятельств спора, рассмотренного в рамках дела № А19-12879/2021 несостоятелен.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к повторению сформированной в возражениях на иск позиции ответчика, получившей надлежащую оценку суда первой инстанции, в связи с чем отклоняются.

Позиция апеллянта о заключении и исполнении договора купли продажи по итогам спорных торгов не может быть принята судебной коллегией в обоснование отмены решения, поскольку 

В силу пункта 2 статьи 449 ГК РФ, признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

В силу вышеизложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал все существенные обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права. Основания для отмены судебного акта не установлены, а доводы заявителя апелляционной жалобы не нашли своего объективного подтверждения.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 01.06.2023 по делу №А51-279/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.Б. Култышев

Судьи

Д.А. Глебов

Е.А. Грызыхина