АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-12614/2023

08 августа 2023 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 02 августа 2023 года

Полный текст решения изготовлен 08 августа 2023 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Безрукова П.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявление общества с ограниченной ответственностью «ПрыгСкок» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Симферополь 

к обществу с ограниченной ответственностью «ВолгаПром» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Саратов

 о взыскании задолженности,

при участии: 

от истца – представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом;

             после перерыва:

от истца – ФИО2 представитель по доверенности от 01.08.2023;

от ответчика – ФИО3 представитель по доверенности от 17.06.2023; 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ПрыгСкок» (далее - ООО «ПрыгСкок», истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ВолгаПром» (далее - ООО «ВолгаПром», ответчик)  о взыскании задолженности по договору №37 от 23.08.2022 в размере 15 956 145 руб., расходов по оплате государственной пошлины.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Отводов суду не заявлено.

В судебном заседании в порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 27.07.2023 был объявлен перерыв до 15 час. 20 мин. 02.08.2023, вынесено протокольное определение. После перерыва судебное заседание продолжено.  

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований и просит взыскать с ответчика задолженность по договору №37 от 23.08.2022 в размере 14 956 145 руб.

Частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Соответствующие уточнения заявленных требований в части взыскания с ответчика неустойки приняты арбитражным судом, поскольку они не противоречат закону и нарушают права других лиц.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом уточнений и просил их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика подтвердил о наличии задолженности перед истцом по договору.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении,  заслушав представителей истца и ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО «Прыгскок» (Поставщик) и ООО «ВолгаПром» (Заказчик) был заключен договор №37 от 23.08.2022, в соответствии с которым Подрядчик обязался выполнить работы по изготовлению двухслойного покрытия из резиновой крошки. 

Согласно пунктам 1.3 и 1.4 договора резиновое покрытие общей площадью 6 526 м2. Работы производятся по адресу: г.Саратов, территория строящейся школы на 1100 учащихся в п.Иволгино.

Пунктами 4.1 и 4.2 договора определены сроки выполнения работ: начало  по поступлении предварительной оплаты;  срок проведения работ 20 дней.

В соответствии с п.6.1 договора общая стоимость работ составляет 21 549 605 руб. 

Согласно п.6.3 договора, окончательный расчет по договору производится в течение 3 дней после подписания акта сдачи-приемки работ.

В рамках исполнения обязательств по договору Подрядчик выполнил работы на общую сумму 21 549 606 руб., что подтверждается представленными в материалы дела Актом о приемки выполненных работ №1 от 30.09.2022 и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат №2 от 30.09.2022, подписанные истцом и ответчиком без замечаний.

Ответчик произвел оплату выполненных работ в размере 6 593 460 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями и Актом сверки взаимных расчетов за период 18.07.2022 - 11.05.2023. 

Таким образом, задолженность ответчика, с учётом частичной оплаты составила 14 956 145  руб.

Поскольку ответчик надлежащим образом не исполнил обязательства по оплате выполненных работ, истец обратился в суд с иском за защитой своих прав.   

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательств одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенные действия. В соответствии со  ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.   

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Поскольку факт выполнения истцом работ на объекте подтвержден   представленными документами о приемки выполненных работ,  исковые требования подлежат удовлетворению в размере 14 956 145  руб.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

При обращении с настоящим исковым заявлением в суд ООО «ПрыгСкок»  уплатило государственную пошлину в размере 117 781 руб. по платежному поручению №624 от 04.05.2023.

            В соответствии со ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины при цене иска 14 956 145 руб., составляет 97 781  руб. 

Таким образом, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату ПАО «Саратовэнерго»  из федерального бюджета в сумме 20 000 руб.   

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВолгаПром» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Саратов в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПрыгСкок» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Симферополь задолженность по договору №37 от 23.08.2022 в размере 14 956 145 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 97 781 руб.

Возвратить с ООО «ПрыгСкок» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Симферополь из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 20 000 руб. оплаченную по платежному поручению №624 от 04.05.2023.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.                 

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.

Направить копии судебного акта лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья арбитражного суда

Саратовской области                                                                                            П.М. Безруков