Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024, 

www.sakhalin.arbitr.ru 

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А59-5711/2023

06 декабря 2023 года

город Южно-Сахалинск

Резолютивная часть оглашена 29.11.2023, решение в полном объеме изготовлено 06.12.2023.

 

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Кучкиной С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

МУНИЦИПАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДСКОГО ОКРУГА "ГОРОД ЮЖНО-САХАЛИНСК" "УПРАВЛЕНИЕ ДОРОЖНОГО ХОЗЯЙСТВА И БЛАГОУСТРОЙСТВА" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРМСАХСТРОЙ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о понуждении к исполнению гарантийных обязательств, взыскании судебной неустойки,

 

при участии:

от истца ФИО2 по доверенности от 05.07.2023, диплом

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 01.01.2022, диплом 

 

У С Т А Н О В И Л :

МУНИЦИПАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДСКОГО ОКРУГА "ГОРОД ЮЖНО-САХАЛИНСК" "УПРАВЛЕНИЕ ДОРОЖНОГО ХОЗЯЙСТВА И БЛАГОУСТРОЙСТВА" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРМСАХСТРОЙ" (далее – ответчик) о понуждении к исполнению гарантийных обязательств по муниципальному контракту № 027-016-19 от 09.04.2019, просит 

1) обязать в срок не позднее 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу, произвести все необходимые работы на объекте по устранению следующих выявленных недостатков:

- Продольных и поперечных трещин на асфальтобетонном покрытии тротуара - локально на всем протяжении;

- Продольных трещин на границе стыка бордюрного камня с проезжей частью и тротуаром — локально на всем протяжении;

- Выкрашивание асфальтобетонного покрытия проезжей части на стыке с примыканием (протяженность дефекта 1 м2) на пересечении с пер. Энергетиков;

- Участков с нарушением геометрических параметров покрытия (перепады ровности покрытия в местах повторного устройства ремонтных карт) — локально на всем протяжении;

-  Нарушение геометрических параметров асфальтобетонного покрытия проезжей части в виде загрязнения асфальтобетонного покрытия смесью (О протяженность дефекта 5 м2) на пересечении с ул. Карьерной;

- Наклон опоры наружного освещения. Нахлест и провис кабелей (1 шт.) по ул. Украинской, ЗБ.

2)         Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АРМСАХСТРОЙ» денежные средства на случай неисполнения судебного акта в размере 30 ООО рублей в день за первые 30 календарных дней неисполнения судебного акта, начиная со следующего дня после истечения 2-двухдневного срока со дня вступления его в законную силу; 40 ООО рублей в день в течение следующих 30 календарных дней неисполнения судебного акта; 50 000 рублей в день за все последующие дни неисполнения судебного акта.

В предварительном заседании истец на иске настаивал. 

Ответчик пояснил, что по 5-ти первым пунктам они с иском согласны, работы ими выполнятся, на стадии завершения. По 6-му пункту не согласны, так как в объемы работ устройство либо ремонт опор наружного освещения не входило, никаких работ с данными опорами они не выполняли. Указанная в акте осмотра опора является опорой для обеспечения деятельности магазина предпринимателя, они к этой опоре никакого отношения не имеют.

Определением суда от 27.09.2023 судебное разбирательство назначено на 30.11.2023.

28.11.2023 истцом представлено заявление об отказе от иска в части требований по первым пяти пунктам недостатков, заявленных к устранению, поскольку по результатам осмотра, зафиксированным в акте от 23.11.2023, данные недостатки ответчиком устранены.

В заседании представитель истца поддержала частичный отказ от иска, просила удовлетворить требования в части устранения недостатка в виде наклона опоры наружного освещения, нахлеста и провиса кабелей (1 шт.) по ул. Украинской, ЗБ. 

Представитель ответчика возражала против удовлетворения требований.

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

09.04.2019 между Муниципальным казенным учреждением городского округа «Город Южно-Сахалинск» «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» (далее – заказчик, МКУ «УДХиБ») и  ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРМСАХСТРОЙ" (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 027-016-19 на выполнение 3-го этапа строительно-монтажных работ по объекту «Капитальный ремонт ул. Украинской от НУЗ «Дорожная больница» до жилого дома № 139».

По условиям контракта Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению 3-го этапа строительно-монтажных работ по объекту «Капитальный ремонт ул. Украинской от НУЗ «Дорожная больница» до жилого дома № 139»  (далее — Объект), в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1), проектной документацией (далее — рабочая документация), в установленные Контрактом сроки, по цене, в соответствии со Сметой стоимости (Приложение № 2), а Заказчик оплачивает выполненные надлежащим образом работы в размере и сроки, установленные Контрактом.

Место выполнения работ: РФ, 

<

...> от НУЗ «Дорожная больница» до проспекта Мира (пункт 1.2 контракта).

В соответствии с п. 3.1. Общий срок выполнения работ (включая срок на поставку необходимых материалов, изделий) – с даты, следующей за датой заключения Контракта  по 01 декабря 2019 года. Начало работ: с даты, следующей за датой заключения Контракта; Окончание работ: не позднее 01 декабря 2019 года.

В соответствии с п. 3.4. контракта датой исполнения основных обязательств (за исключением гарантийных) по Контракту, а также датой прекращения ответственности Подрядчика за сохранность построенного объекта является дата подписания без замечаний к качеству и объему выполненных работ акта приемки законченного строительством объекта по форме КС-11.

Пунктом 8.1. контракта установлено, что Подрядчик гарантирует качество выполнения всех работ в соответствии с рабочей документацией и действующими нормами и техническими условиями, своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ и в период гарантийного срока эксплуатации Объекта, возможность его нормальной бесперебойной эксплуатации на протяжении гарантийного срока. Гарантия распространяет свое действие на все составляющие результата работ, использованные материалы, изделия, оборудование. Течение гарантийного срока прерывается на все время, на протяжении которого объект не мог эксплуатироваться вследствие недостатков, за которые отвечает Подрядчик.

В соответствии с п. 8.2. контракта гарантийный срок нормальной эксплуатации объекта и входящих в него материалов, изделий и работ устанавливается 5 лет с даты подписания сторонами акта приемки законченного строительством объекта по форме КС-11. На используемое оборудование (при наличии) – срок установленный заводом-изготовителем соответствующего оборудования.

Пунктом 8.3. контракта установлено, что Если в период гарантийной эксплуатации объекта обнаружатся дефекты, связанные с некачественно выполненными работами или использованными строительными материалами, изделиями, оборудованием  Подрядчиком, препятствующие нормальной его эксплуатации, то Подрядчик обязан их устранить за свой счет и в согласованные с Заказчиком и эксплуатирующей организацией сроки.  Для участия в составлении акта, фиксирующего дефекты, согласования порядка и сроков их устранения, Подрядчик обязан направить своего представителя не позднее 3 дней со дня получения письменного извещения Заказчика и/или эксплуатирующей организации. Подрядчик обязан письменно уведомить об устранении дефектов, с последующим составлением акта. Гарантийный срок в этом случае продлевается соответственно на период устранения дефектов.

Судом установлено, что 29.11.2019 сторонами подписан акт № 1 приемки законченного строительством объекта по форме КС-11.

09.12.2019 контракт расторгнут по соглашению сторон по факту выполненных работ на сумму 387 227 147,08 руб. в связи с отсутствием необходимости выполнения объема работ на сумму 45 404 540,24 руб.

В ходе эксплуатации объекта в период гарантийного срока были выявлены недостатки и дефекты, и по результатам комиссионного обследования 05.04.2023, был составлен акт № 1  от 12.04.2023 с перечнем 11 недостатков, которые подрядчику необходимо было устранить до 12.05.2023. Акт получен представителем подрядчика 12.04.2023.

15.05.2023 представителем заказчика составлен акт № 2, в котором указано, что недостатки подрядчиком устранены частично (5 пунктов устранены, 6 – не устранены).

08.06.2023 истец обратился к ответчику с претензией, в которой потребовал устранения недостатков в срок не позднее 10 дней.

Претензия получена ответчиком 14.06.2023, однако недостатки не были устранены, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Между сторонами сложились правоотношения по договору на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. Указанные отношения подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (подряд), акже положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 763 ГК РФ, подрядные строительные работы (статья 740), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу пункта 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. Если законодательством или договором подряда предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиями договора о качестве (пункт 1 статьи 722 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором потребовать от подрядчика, в частности, безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

В силу пункта 1 статьи 724 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей.

В соответствии со статьей 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

Как установлено судом из материалов дела, в период гарантийного срока на объекте были выявлены недостатки и дефекты, зафиксированные в акте № 1 от 12.04.2023: 

1)     Нарушение сплошности а/б покрытия в виде продольных и поперечных трещин проезжей части

2)     Сколы бордюрного камня;

3)     Продольные и поперечные трещины на а/б покрытии тротуара;

4)     Продольные трещины на границе стыка бордюрного камня с проезжей частью и тротуаром;

5)     Нарушение сплошности а/б покрытия на проезжей части и на тротуаре (выбоины, ямы, проломы);

6)     Выкрашивание а/б покрытия проезжей части на стыке с примыканием;

7)     Разрушение бетонной обоймы люка колодца;

8)     Участки с нарушением геометрических параметров покрытия (перепады ровности покрытия в местах повторного устройства ремонтных карт);

9)     Нарушение геометрических параметров а/б покрытия проезжей части в виде загрязнения а/б смесью;

10) Нарушение сплошности а/б покрытия тротуара в виде пролома.

11) Опора наружного освещения наклонена. Нахлест и провис кабелей.

Актом № 2 от 15.05.2023 заказчиком зафиксировано, что дефекты, указанные в пунктах 1,5,2,7,10 устранены в полном объеме, а дефекты по пунктам 3,4,6,8,9,11 – не устранены.

В ходе рассмотрения дела актом № 3 от 24.11.2023 заказчик зафиксировал, что дефекты по пунктам 3,4,6,8,9 в полном объеме устранены, в связи с чем истцом заявлено об отказе от требований в данной части.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Принятие судом отказа от иска, в силу ст. 150 АПК РФ, влечет прекращение производства по делу.

Поскольку заявленный истцом частичный отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, подписан полномочным представителем истца, суд принимает его и прекращает производство по заявлению в части требований о понуждении к устранению недостатков в выполненных работах.

В остальной части рассматривает исковые требования по существу.

Так, истцом заявлено об устранении недостатка по опора наружного освещения, которая наклонена, в связи с чем наблюдается нахлёст и провис кабелей, которые проходят от ТП № 124 до магазина «Уюн» по ул. Украинской 3Б.

По пояснениям истца, 24.08.2022 в адрес МКУ «УДХиБ» поступило заявление ФИО4. В заявлении ФИО4 указывалось, что 13.07.2019 во время выполнения ремонтных работ силами ООО «Армсахстрой» при выгрузке щебня, самосвал двигаясь по ул. Украинской с запада на восток открытым кузовом порвал кабель от существующей ТП № 124 к зданию магазина «Уюн» по ул. Украинской, 3Б.  Силами ООО «Армсахстрой» было произведено временное соединение кабеля, путем изолировавания  изолентой, с заверением, что по завершению работ по ремонту дороги по ул. Украинской, при установке столбов освещения, будет заменен столб и поврежденный кабель.

В декабре 2019 силами ООО «Армсахстрой» установлен новый столб, натянут кабель. Установленный столб стал заваливаться набок, возникло провисание провода, что создает опасность обрушения на проезжую часть и тротуарную дорожку.

Указанные жалобы на действия Подрядчика послужили поводом для обращения ФИО4 к Заказчику об обязании ООО «Армсахстрой» устранить наклон опоры наружного освещения и нахлест и провис кабелей.

Ссылаясь на то, что дефект возник по вине Подрядчика и в силу пункта 10.13 контракта, Подрядчик несет ответственность перед третьими лицами за причиненный им в процессе выполнения ущерб, Заказчиком указанный дефект был предъявлен к обязательному устранению Подрядчиком  актом комиссионного осмотра.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Судом установлено, столб, расположенный вблизи магазина по ул. Украинской 3Б, с линией электропередачи, по которой осуществляется электроснабжение магазина, не являлся предметом спорного муниципального контракта, в отношении него у ответчика перед истцом каких-либо обязательств по установке либо переустройству при выполнении контракта не мелось.

Соответственно, какие-либо дефекты, связанные с данным столбом, ответчик не обязан устранять в рамках гарантийных обязательств по контракту.

Кроме того, поскольку у истца не имеется каких-либо прав на данный объект, он не может являться лицом, которое вправе требовать возмещения вреда, в том числе исправления возникших в отношении столба недостатков.

Учитывая данные обстоятельства, суд отказывает истцу в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

Принять отказ истца от части иска и прекратить производство по делу в части требований о понуждении устранить недостатки в виде:

- продольных и поперечных трещин на асфальтобетонном покрытии тротуара - локально на всем протяжении;

- продольных трещин на границе стыка бордюрного камня с проезжей частью и тротуаром — локально на всем протяжении;

- выкрашивание асфальтобетонного покрытия проезжей части на стыке с примыканием (протяженность дефекта 1 м2) на пересечении с пер. Энергетиков;

- участков с нарушением геометрических параметров покрытия (перепады ровности покрытия в местах повторного устройства ремонтных карт) - локально на всем протяжении;

-  нарушение геометрических параметров асфальтобетонного покрытия проезжей части в виде загрязнения асфальтобетонного покрытия смесью (О протяженность дефекта 5 м2) на пересечении с ул. Карьерной.

В удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.

 

Судья

С.В. Кучкина