АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А19-13448/2020

г.Иркутск

09 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 02.12.2020.

Решение в полном объеме изготовлено 09.12.2020.  

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Филатова Д.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гениатулиной Е.А. (до перерыва), секретарем судебного заседания ФИО1 (после перерыва), 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ТЕПЛОВАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН 

<

***>) 

к Службе по тарифам Иркутской области  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

об отмене постановления от 08.07.2020 №36-п-20 о назначении административного наказания,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился;

от административного органа: ФИО2 – представителя по доверенности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТЕПЛОВАЯ КОМПАНИЯ» (далее – заявитель, ООО «ТЕПЛОВАЯ КОМПАНИЯ», Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Службы по тарифам Иркутской области от 08.07.2020 №36-п-20 по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании представитель административного органа требование не признал по основаниям по основаниям, изложенным в отзыве и дополнительных пояснениях.

Заявитель о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с необходимостью нахождения по месту проживания в период до 02.12.2020 по причине тяжелой формы коронавирусной инфекции у бухгалтера Общества.

В соответствии  с частями  3 и 4 статьи 158  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.  Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

В соответствии с законодательством  Российской Федерации юридическое лицо имеет свои органы управления и аппарат штатных работников. В арбитражном суде от имени организаций могут выступать: руководители по должности; лица, состоящие в штате организации; адвокат и иные лица, имеющие полномочия, предоставленные по доверенности. Нахождение в отпуске, командировке, болезнь, финансовые затруднения и другие причины неявки представителя, руководителя, не лишают заявителя возможности представлять свои интересы в суде через иных лиц, состоящих в штате, адвокатов, иных лиц по доверенности, или путем представления документов и письменных пояснений посредством почтовой связи. 

С учетом изложенного, суд отказал заявителю в удовлетворении названного ходатайства.

В целях обеспечения процессуальных прав ООО «ТЕПЛОВАЯ КОМПАНИЯ»  суд в судебном заседании 25.11.2020 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявил перерыв до 02.12.2020.

Дело рассмотрено в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Службой по тарифам Иркутской области в пределах установленной компетенции рассмотрено коллективное обращение граждан по вопросу правильности применения ООО «ТЕПЛОВАЯ КОМПАНИЯ» тарифов на коммунальные услуги по адресу: 

<

...>.

В рамках рассмотрения обращения со стороны данной организации выявлены нарушения порядка ценообразования, выразившиеся в применении ООО «ТЕПЛОВАЯ КОМПАНИЯ» в период с сентября 2018 года по ноябрь 2018 года заниженного тарифа на тепловую энергию в размере 1715,32 руб./Гкал, вместо 2282,11 руб./Гкал, в период с января 2019 года по май 2019 года заниженного тарифа на тепловую энергию в размере 2304,04 руб./Гкал, вместо 2343,20 руб./Гкал.

Данные обстоятельства свидетельствуют о занижении тарифов и нарушении установленного порядка ценообразования, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

21.05.2020 в отношении ООО «ТЕПЛОВАЯ КОМПАНИЯ» составлен протокол об административном правонарушении серии СТ №0267 и возбуждено дело №32/20 по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного частью  2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении 08.07.2020 Службой вынесено постановление о привлечении ООО «ТЕПЛОВАЯ КОМПАНИЯ» к ответственности по части 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 50000 руб. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, посчитав его не соответствующим закону, нарушающим права и законные интересы, ООО «ТЕПЛОВАЯ КОМПАНИЯ» обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы представителя Службы, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Оспариваемым постановлением Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Согласно части 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере  ста тысяч рублей.

Указание в диспозиции названной нормы на иное нарушение ценообразования предусматривает нарушение в сфере установленного нормативными правовыми актами порядка формирования цены, в том числе на услуги в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Объектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является посягательство на установленный государством порядок ценообразования, то есть порядок установления и расчета регулируемой цены. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

Федеральный закон от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» устанавливает правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также определяет полномочия органовгосударственной власти, органов местного самоуправления по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций.

Пунктом 4 части 1 статьи 8 Федерального закона №190-ФЗ установлено, чторегулированию подлежат тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемуютеплоснабжающими организациями потребителям, в соответствии с установленными федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в сфере теплоснабжения предельными (минимальным и (или) максимальным) уровнями указанных тарифов, а также тарифы на тепловую энергию (мощность) поставляемую теплоснабжающими организациями другим теплоснабжающим организациям. 

Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) устанавливают тарифы, перечень  которых приведен в статье 8 Федерального закона №190-ФЗ, за исключением предельных (минимального и (или) максимального) уровней тарифов на тепловую энергию (мощность), производимую в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии источниками тепловой энергии с установленной мощностью производства электрической энергии 25 мегаватт и более, предельным (минимальных и (или) максимальных) уровней тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям (пункт 1 части 3 статьи 7 Федерального закона  №190-ФЗ).

В соответствии с подпунктам 6 пункта 5 Положения о службе по тарифам Иркутской области, утвержденного постановлением Правительства Иркутской области от 07.06.2012 №303-пп, Служба в соответствии с действующим законодательством устанавливает тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям тепловой анергии (мощности), в рамках установленных федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов предельных (минимального и (или) максимального) уровней указанных тарифов, а также тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями другим теплоснабжающим организациям.

Как следует из материалов дела, тепловая энергия к жилым помещениям многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, поступает от котельной №14.

Тарифы на 2018-2020 году на тепловую энергию, отпускаемую от котельной №14,  установлены Службой:

- на период с 1 января 2018 года по 6 ноября 2018 года в отношении ООО «УК «Теплоцентр» приказом Службы от 16.12.2016 №396-спр «Об установлении долгосрочных тарифов на тепловую энергию, поставляемую потребителям ООО «УК «Теплоцентр» не территории города Киренска (котельный №13 и №14);

- на период с 07 ноября 2018 года по 31 декабря 2018 года в отношении ООО «ТЕПЛОВАЯ КОМПАНИЯ» приказом Службы от 02.11.2018 №275-спр «Об установлении тарифов на тепловую энергию, поставляемую потребителям ООО «ТЕПЛОВАЧ КОМПАНИЯЯ на территории города Киренска (котельные №10 и №14);

- на период с 1 января  2019 года по 31 декабря 2020 года в отношении ООО «ТЕПЛОВАЯ КОМПАНИЯ» приказом Службы от 20.11.2018 №306-спр «Об установлении долгосрочных тарифов на тепловую энергию, поставляемую потребителям ООО «ТЕПЛОВАЯ КОМПАНИЯ» на территории города Киренска (котельные №10, №14) (в редакции Приказов Службы от 20.12.2018 №520-спр, от 31.07.2019 №157-спр, от 20.12.2019 №436-спр).

Административным органом при проведении проверки установлено, что ООО «ТЕПЛОВАЯ КОМПАНИЯ» применяла в период с сентября 2018 года по ноябрь 2018 года заниженный тариф на тепловую энергию в размере 1715,32 руб./Гкал, вместо 2282,11 руб./Гкал; в период с января 2019 года по май 2019 года заниженного тарифа на тепловую энергию в размере 2304,04 руб./Гкал, вместо 2343,20 руб./Гкал.

Предъявление ООО «ТЕПЛОВАЯ КОМПАНИЯ» платы за тепловую энергию населению, проживающему по адресу: 

<

...>, подтверждается  копиями платежных документов, имеющимися в материалах дела.

Кроме того, суд принимает во внимание, что решением Арбитражного суда Иркутской области от 07.09.2020 по делу №А19-23776/2019 с ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ в лице МИНИСТЕРСТВА ЖИЛИЩНОЙ ПОЛИТИКИ, ЭНЕРГЕТИКИ И ТРАНСПОРТА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ за счет казны ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЕПЛОВАЯ КОМПАНИЯ» взысканы убытки в размере 1184530 руб. 41 коп., составляющие  межтарифную разницу между экономически обоснованными тарифами на тепловую энергию и тарифами, примененными для населения за период с сентября 2016 года по ноябрь 2018 года, установленными в отношении предыдущей ресурсоснабжающей организации ООО «УК «Теплоцентр»

 В ходе рассмотрения дела №А19-23776/2019 судом установлено, что ООО «ТЕПЛОВАЯ КОМПАНИЯ» осуществлен расчет убытков на основании платежных документов, предъявляемых населению за период с сентября 2018 года по ноябрь 2018 года (в том числе, по начислению платы за отопление потребителям, проживающим по адресу: 

<

...>). Аналогичные копии платежных документов представлены в Службу письмом от 16.03.2020 №40/3 в рамках административного дела №32/20, тариф на тепловую энергию в которых применен в заниженном размере.

Указанное свидетельствует о нарушении Обществом установленного порядка ценообразования и образует объективную сторону правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с чем, довод Общества об отсутствии объективной стороны вменяемого правонарушения суд признает несостоятельным и полагает, что у административного органа имелись правовые основания для привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за иное нарушение порядка ценообразования и заявитель обоснованно привлечен к административной ответственности по данной статье.

Довод заявителя о том, составление протокола об административном правонарушении Службой только 21.05.2020 свидетельствует о процессуальном нарушении, не принимается судом, поскольку само по себе нарушение требования о немедленном составлении протокола об административном правонарушении, содержащееся в части 1 статьи 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может являться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности. Срок составления протокола, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не является пресекательным. Нарушение срока составления протокола об административном правонарушении   не   исключает   производства   по   делу   об   административном правонарушении, если этим протоколом подтверждается факт правонарушения и он составлен в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений административным органом при производстве по делу об административном правонарушении №32/20 процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые носили были существенный характер и не позволяли бы или не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и явились бы основанием для признания незаконным и отмены постановления от 08.07.2020 №36-п-20 по делу об административном правонарушении, по мнению суда, не имеется.

Кроме того, суд отмечаем, что поскольку в рамках административного дела №32/20 Службой административное расследование не проводилось, нарушения статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствуют.

Также не принимается судом довод заявителя об истечении срока давности привлечения к административной ответственности. Суд находит данный довод не основанным на нормах действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5, длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом. При этом, днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов) не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Объектом правонарушения части 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выступают общественные правоотношения в сфере определения государственной экономической политики и ценообразования. Объективная сторона административного правонарушения заключается в несоблюдении ООО «ТЕПЛОВАЯ КОМПАНИЯ» ценовой политики государства в отношении отдельных категорий товаров, работ и услуг (нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов)), то есть нарушение законодательства Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов), в связи с чем к такому правонарушению подлежит применению годичный срок давности привлечения к административной ответственности.

Рассмотрев довод ООО «ТЕПЛОВАЯ КОМПАНИЯ» о квалификации правонарушения как малозначительного, суд полагает, что исключительных обстоятельств, как и оснований для признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным, в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не установлено.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях (пункты 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Существенная угроза охраняемым правоотношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта предпринимательской деятельности к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Следовательно, наличие или отсутствие существенной угрозы охраняемым правоотношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

При таких обстоятельствах арбитражный суд, исходя из своих дискреционных полномочий, пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признания совершенного Обществом административного правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности.

Основания для применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом также не установлены.

Согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. В соответствии с частью 3 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено для лиц являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 названной статьи.

Таким образом, положениями части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях императивно установлено обязательное условие (признак) для применения данной нормы, а именно - выявление административного правонарушения только в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей    при    осуществлении    государственного    контроля    (надзора), муниципального контроля регулируются Федеральным законом от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Федеральный закон №294-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона №294-ФЗ (действовавшим на момент совершения правонарушения, а также во время возбуждения дела об административном правонарушении, рассмотрения этого дела) государственный контроль (надзор) определен как деятельность уполномоченных органов государственной власти (федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации), направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями требований, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, посредством организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, а также деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении деятельности юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями.

Следовательно, по смыслу приведенных положений Федерального закона №294-ФЗ выявление административного правонарушения в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля было предусмотрено лишь при проведении проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

В настоящем случае, факт нарушения порядка ценообразования, вменяемого Службой ООО «ТЕПЛОВАЯ КОМПАНИЯ», выявлен в ходе рассмотрения коллективного обращения граждан. При таких обстоятельствах основания, предусмотренные статьями 3.4 и 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для замены назначенного Обществу административного наказания в виде штрафа предупреждением отсутствуют.

Оспариваемым постановлением административный штраф назначен заявителю с учетом положений части 3.2. статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере 50000 руб., что составляет половину от минимального размера административного штрафа, предусмотренного в минимальном размере санкции, установленной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для юридических лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

У Общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО «ТЕПЛОВАЯ КОМПАНИЯ» не представило доказательств принятия им каких-либо мер, направленных на соблюдение требований законодательства о порядке ценообразования.

Каких-либо нарушений процессуальных требований, не позволивших административному органу полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, судом не установлено. Протокол составлен и оспариваемое постановление вынесено уполномоченными лицами, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности, на момент привлечения заявителя к административной ответственности, не истек. Размер штрафа, которому подвергнут заявитель, не превышает размера штрафа, предусмотренного санкцией части 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При таких обстоятельствах суд считает, что заявленные ООО «ТЕПЛОВАЯ КОМПАНИЯ» требования  удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд  в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья                                                                                                                  Д.А. Филатов