387/2017-29916(1) 

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-5567/2017

г. Челябинск

13 июня 2017 года

Дело № А76-30995/2014  

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2017 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 13 июня 2017 года.  

Восемнадцатый Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Пирской О.Н., судей Ермолаевой Л.П., Карпачевой М.И., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1  

С.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  

общества с ограниченной ответственностью «Опт-Универсал» на решение  

Арбитражного суда Челябинской области от 29.03.2017 по делу № А76- 

30995/2014 (судья Мрез И.В.). 

При участии в судебном заседании представителей:  

общества с ограниченной ответственностью «Опт-Универсал») – Форсов  

Илья Валерьевич (доверенность от 09.01.2017); 

Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города  

Челябинск – ФИО2 (доверенность от 24.03.2017 №  

8311). 

Общество с ограниченной ответственностью «Опт-Универсал» (далее –  заявитель, ООО «Опт-Универсал») обратилось в Арбитражный суд  Челябинской области с заявлением к Комитету по управлению имуществом и  земельным отношениям города Челябинска (далее - ответчик, Комитет) об  обязании в течение 7 рабочих дней с момента вступления в законную силу  решения суда по настоящему делу выдать ООО «Опт-Универсал» справку об  отсутствии задолженности за размещение (установку) и эксплуатацию  временного нестационарного объекта (временной некапитальной автостоянки,  площадью (количество мест) 152 п.м., расположенного по адресу: 

<

...> кадастровый номер земельного участка 74:36:0711007:0028,  площадь земельного участка 4 953 кв.м.) в предыдущий период.  

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 10.02.2015 к  участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечена Администрация города  Челябинска (далее – Администрация) (т.д. 1 л.д. 46-47).  

В процессе рассмотрения дела ООО «Опт-Универсал» заявило  ходатайство об объединении настоящего дела с делами № А76-30996/2014 и №  А76-30997/2014 в одно производство (т.д. 2 л.д. 1-2).  

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 06.03.2015  данное ходатайство удовлетворено, судебные дела № А76-30995/2014, № А76- 30996/2014 и № А76-30997/2014 объединены в одно производство для  совместного рассмотрения, объединенному делу присвоен № А76-30995/2014  (т.д. 2 л.д. 16-17).  

В процессе рассмотрения дела представитель заявителя уточнил  заявленные требования, просил:  

- признать незаконным отказ Комитета в выдаче справки об отсутствии  (наличии) задолженности за размещение (установку) и эксплуатацию  временного нестационарного объекта, изложенный в письме № 6489 от  11.04.2014;  

- признать незаконным бездействие Комитета, выразившееся в  непредоставлении справки об отсутствии (наличии) задолженности за  размещение (установку) и эксплуатацию временного нестационарного объекта  по обращениям ООО «Опт-Универсал» от 27.03.2014 и от 11.11.2014.  

От требований в части обязания Комитета в течении 7 рабочих дней  вступления в законную силу решения суда по настоящему делу выдать ООО  «Опт-Универсал» справку об отсутствии задолженности за размещение  (установку) и эксплуатацию временного нестационарного объекта (временной  некапитальной автостоянки, площадью (количество мест) 152 п.м,  расположенного по адресу: 

<

...> кадастровый номер  земельного участка 74:36:0711007:0028, площадью земельного участка 4953  кв.м.) в предыдущий период, заявитель отказался (т.д. 3 л.д. 106).  

Судом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты  судом.  

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 29.03.2017  (резолютивная часть объявлена 22.03.2017) в удовлетворении заявленных  требований отказано (т.д. 3 л.д. 110-115).  

Не согласившись с принятым решением, ООО «Опт-Универсал» (далее  также – податель жалобы, апеллянт) обратилось в Восемнадцатый арбитражный  апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда  первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить в полном  объеме.  

В тексте апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что отказ в  выдаче справки, изложенный в письме Комитета № 6489 от 1.04.2014,  противоречит установленной обязанности ответчика по выдаче обратившемуся  лицу письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов.  

Кроме того, изложенный в оспариваемом судебном акте подход об  отсутствии у Комитета обязанности по выдаче ответа ставит под сомнение  соответствие Решения Челябинской городской думы от 10.12.2013 № 46/26  положениям части 2 статьи 1 Федерального закона от 17.07.2009 № 172-ФЗ «Об  

антикоррупционной экспертизе судебных актов», согласно которой положения  

нормативных правовых актов, устанавливающие для правоприменителя  необоснованно широкие пределы усмотрения или возможность необоснованного  применения исключений из общих правил, а также положения, содержащие  неопределенные, трудновыполнимые требования к гражданам и организациям  являются коррупционными факторами и создают условия для проявления  коррупции.  

К дате судебного заседания податель жалобы представил доказательства  направления апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле.  

Суд в порядке статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации приобщил указанные документы к материалам дела.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения  апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание  представитель третьего лица не явился.  

С учетом мнения истца и ответчика и в соответствии со статьями 123, 156,  159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело  рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие указанного лица.  

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы,  изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом  апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  03.12.2008 распоряжением Главы Администрации Курчатовского района от  03.12.2008 № 1502 обществу с ограниченной ответственностью «Торговый  комплекс «Советский» разрешено размещение автостоянки на 152  машиноместа площадью 4 712 кв.м. по ул. Ворошилова сроком на 11 месяцев  согласно эскизному проекту (т.д. 1 л.д. 20-21).  

25.02.2009 между Комитетом и обществом с ограниченной  ответственностью «Торговый комплекс «Советский» (пользователь) заключен  договор № 1141-НС на право размещения (установки) и эксплуатации  временного некапитального стационарного объекта (т.д. 1 л.д. 22-24).  

В силу пункта 1.1 указанного договора Комитет обязуется предоставить  ООО «Торговый комплекс «Советский» за плату право на размещение  (установку) и эксплуатацию временного некапитального стационарного  объекта согласно прилагаемой схеме размещения временного некапитального  стационарного объекта и в соответствии с эскизным проектом временного  некапитального стационарного объекта, расположенного по адресу: 

<

...> площадью (количество мет) - 152.  

Пользователь размещает (устанавливает) и эксплуатирует временный  некапитальный стационарный объект - автостоянка (пункт 1.2 договора).  

Согласно кадастровому паспорту земельного участка указанная  автостоянка расположена на земельном участке с кадастровым номером  74:36:0711007:28 (т.д. 1 л.д. 28-30).  

29.02.2012 между обществом с ограниченной ответственностью  «Торговый комплекс «Советский» (сторона 1) и ООО «Опт-Универсал»  (сторона 2) подписан договор купли-продажи имущества и уступки прав (т.д. 1  л.д. 33-34).  

В соответствии с пунктом 1.1 указанного договорам сторона 1 передает, а  сторона 2 принимает в собственность имущество, представляющее собой  имущественный комплекс временной некапитальной автостоянки, площадью  (количество мест) 152 п.м., расположенной по адресу: 

<

...> кадастровый номер земельного участка 74:36:0711007:28,  площадь земельного участка 4953 кв. м, а также права на вышеуказанный  земельный участок в том объеме, в котором они имеются у стороны 1, включая  права на размещении (установку) и эксплуатацию вышеуказанной автостоянки.  

В силу пункта 1.2 договора состав имущества (автостоянки),  передаваемого стороне 2:  

- павильон дежурного, площадью 6,2 кв.м.; - крыльцо, площадью 7,3 кв.м.; - навес, площадью 185,1 кв.м.; - уборная, площадью 1,8 кв.м.; - забор, длиной 238,77 кв.м.; - шлагбаум; 

- электрооборудование в составе: водной автомат, электрический счетчик  (заводской № 0634880600001574), электропроводка, светильник наружного  освещения типа РКУ-06-250У1 на металлических столбах (10 шт.), воздушно- кабельная линия (соединяющая на щите 0,4 кВ № 1 ТП-4569 до вводного  автомата, находящегося в павильоне дежурного);  

- замощение площадки. 

18.03.2014 года ООО «Опт-Универсал» обратилось с заявлением № 14 в  Комитет указав, что основании договора купли-продажи имущества и уступки  прав от 29.02.2012, ООО «Опт-Универсал» является владельцем  имущественного комплекса, представляющего собой временную  некапитальную автостоянку, площадью (кол-во мест) 152 п.м., расположенную  по адресу: 

<

...> в связи с чем, просило выдать  справку об отсутствии задолженности за размещение (установку) и  эксплуатацию вышеуказанного временного нестационарного объекта в  предыдущий период (т.д. 1 л.д. 15).  

27.03.2014 года ООО «Опт-Универсал» обратилось в Комитет с  повторным заявлением № 15 (л.д. 16 т. 1).  

11.04.2014 Комитет письмо № 6489 «О предоставлении информации по  задолженности» сообщил, что по договору от 25.02.2009 № 1141-НС на право  размещения (установки) и эксплуатации временного некапитального  стационарного объекта ООО «Опт-Универсал» не является арендатором (т.д. 1  л.д. 18).  

11.04.2014 года ООО «Опт-Универсал» обратилось с заявлением № 16 к  Главе Администрации города Челябинска об оформлении  правоустанавливающих документов на земельный участок, в котором просило  

оформить правоустанавливающие документы на использование ООО «Опт- Универсал» земельного участка с кадастровым номером 74:36:0711007:0028,  площадью 4 953 кв.м., расположенного по адресу: г. Челябинск, ул.  Ворошилова, на следующих условиях: испрашиваемое право на землю - аренда,  сроком на 4 года 11 месяцев; целевое использование - для эксплуатации  временной некапитальной автопарковки (т.д. 1 л.д. 13).  

11.04.2014 Управление по торговле и услугам Администрации города  Челябинска в письме сообщило, что решением Челябинской городской Думы от  10.12.2013 № 46/26 утвержден Порядок оформления документов для  предоставления земельных участков для эксплуатации существующих  временных нестационарных объектов на территории города Челябинска. В  соответствии с названым порядком переоформить документы имеют право  владельцы временных нестационарных объектов, размещенных на территории  города Челябинска до 28.06.2013 и имевших ранее правоустанавливающие  документы.  

Испрашиваемый земельный участок был предоставлен ООО «Торговый  комплекс «Советский» для размещения автостоянки по ул. Ворошилова на  основании распоряжения главы администрации Курчатовского района от  03.12.2008 № 1502. В представленном Вами пакете документов приложен  договор от 25.02.2009 № 1141-НС на право размещения (установки) и  эксплуатации временного некапитального стационарного объекта,  заключенный между Комитетом и ООО «Торговый комплекс «Советский»  сроком действия с 03.12.2008 по 03.11.2009. Сведений о согласовании  переуступки земельного участка с Комитетом по указанному адресу ООО  «Опт-Универсал» не представлено.  

Кроме того, ООО «Опт-Универсал» не была представлена справка из  Комитета об отсутствии задолженности по арендной плате за весь предыдущий  период на момент подачи заявления, наличие которой предусмотрено пунктом  6 названого Порядка.  

12.11.2014 ООО «Опт-Универсал» обратилось с заявлением № 14 в  Комитет с просьбой ускорить решение вопроса о выдаче ООО «Опт- Универсал» справки об отсутствии (наличии) задолженности размещение  (установку) и эксплуатацию вышеуказанного временного нестационарного  объекта в предыдущий период (т.д. 1 л.д. 17).  

03.12.2014 ООО «Опт-Универсал» обратилось с повторным заявлением   № 31 к Главе Администрации города Челябинска об оформлении  правоустанавливающих документов на земельный участок, в котором просило  повторно рассмотреть вопрос об оформлении на ООО «Опт-Универсал»  правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым  номером 74:36:07 11 007:0028, площадью 4 953 кв.м., расположенный по  адресу: 

<

...> на следующих условиях: испрашиваемое  право на землю - аренда, сроком на 4 года 11 месяцев; целевое использование -  для эксплуатации временной некапитальной автопарковки (т.д. 1 л.д. 14).  

Заявитель, посчитав, что отказом в выдаче справки об отсутствии  (наличии) задолженности за размещение (установку) и эксплуатацию  

временного нестационарного объекта, изложенный в письме N 6489 от  11.04.2014, а также бездействием Комитета по управлению имуществом и  земельным отношениям города Челябинска выразившееся в непредоставлении  справки об отсутствии (наличии) задолженности за размещение (установку) и  эксплуатацию временного нестационарного объекта по обращениям ООО "Опт- Универсал" от 27.03.2014 и от 11.11.2014, нарушены его законные права и  интересы, обратился с настоящим заявлением в суд.  

Полагая отказ Комитета в выдаче справки об отсутствии (наличии)  задолженности за размещение (установку) и эксплуатацию временного  нестационарного объекта, изложенный в письме № 6489 от 11.04.2014,  незаконным и нарушающим права и законные интересы ООО «Опт- Универсал», последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим  заявлением.  

Кроме того, заявитель обратился с требованием о признании незаконным  бездействием Комитета, выразившееся в непредоставлении справки об  отсутствии (наличии) задолженности за размещение (установку) и  эксплуатацию временного нестационарного объекта по обращениям ООО  «Опт-Универсал» от 27.03.2014 и от 11.11.2014.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой  инстанции исходил из того, что у истца была задолженность по арендной плате  за пользование земельным участком с кадастровым номером  74:36:0711007:0028.  

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в  порядке, предусмотренном ст. 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив  доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.  

Принимая во внимание положения главы 24 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации («Рассмотрение дел об  оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий  (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления,  иных органов, должностных лиц»), судебная коллегия отмечает, что для  признания незаконными оспариваемых действий Комитета по отказу в выдаче  справки об отсутствии (наличии) задолженности за размещение (установку) и  эксплуатацию временного нестационарного объекта, необходимо установить в  совокупности наличие двух обстоятельств: противоречие указанных действий  действующему законодательству и нарушение данными действиями прав и  законных интересов заявителя.  

В силу положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств,  послуживших основанием для принятия государственными органами, органами  местного самоуправления, иными органами, должностными лицами  оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается  на соответствующие орган или должностное лицо. При этом факт нарушения  

обжалованным актом прав и законных интересов заявителя должен доказать  последний.  

Решением Челябинской городской думы от 10.12.2013 № 45/26 утвержден  Порядок оформления документов для предоставления земельных участков для  эксплуатации существующих временных нестационарных объектов на  территории города Челябинска.  

Согласно пункту 1 настоящий порядок оформления документов  разработан для предоставления земельных участков для эксплуатации  существующих временных нестационарных объектов на территории города  Челябинска.  

В силу пункта 2 указанного порядка его действие распространяется на  правоотношения, возникающие при оформлении правоустанавливающих  документов на земельные участки под существующие временные  нестационарные объекты, которые размещены до вступления в силу решения  Челябинской городской Думы от 25.06.2013 N 43/25 «Об утверждении  Порядка оформления документов для предоставления земельных участков для  размещения (установки) и эксплуатации временных нестационарных объектов  на территории города Челябинска» (28.06.2013).  

Владельцы временных нестационарных объектов, размещенных на  территории города Челябинска до 28.06.2013, вправе обратиться с  соответствующим заявлением не позднее 01.01.2016 (пункт 3 Порядка).  

В соответствии с пунктом 5 Порядка в целях приведения в соответствие  законодательству ранее оформленных документов для размещения  (установки), эксплуатации временных нестационарных объектов на  территории города Челябинска, владельцы, имеющие право оформить  документы в соответствии с настоящим Порядком, обращаются в  Администрацию города Челябинска.  

Заявление об оформлении документов подается на имя Главы города  Челябинска.  

К заявлению прилагаются: 

1) копия правового акта Администрации города или должностного лица  Администрации города, действующего в пределах его компетенции,  установленной правовым актом Администрации города, о предоставлении  земельного участка либо о разрешении размещения временного  нестационарного объекта;  

2) копия договора аренды земельного участка (при наличии); 

3) справка из Комитета по управлению имуществом и земельным  отношениям города Челябинска об отсутствии задолженности за размещение  (установку) и эксплуатацию временного нестационарного объекта в  предыдущий период;  

4) свидетельство о государственной регистрации (для юридических лиц  и индивидуальных предпринимателей);  

5) документ, удостоверяющий личность гражданина (паспорт,  временное удостоверение личности) (для физических лиц).  

Заявления об оформлении документов рассматриваются Комиссией по  вопросам размещения (установки) и эксплуатации временных нестационарных  объектов на территории города Челябинска (далее - Комиссия). Состав  Комиссии и порядок ее работы определяются правовым актом Администрации  города Челябинска или должностного лица Администрации города, принятым  в пределах его компетенции, установленной муниципальным правовым актом  Администрации города (пункт 7 порядка).  

В связи с изложенным, 11.04.2014 года ООО «Опт-Универсал»  обратилось с заявлением № 16 к Главе Администрации города Челябинска об  оформлении правоустанавливающих документов на земельный участок.  

В течение 7 дней со дня поступления заявления Комиссия рассматривает  документы, предоставленные заявителем, на предмет полного комплекта  документов, указанных в пункте 6 настоящего Порядка.  

По итогам рассмотрения поступивших заявлений Комиссия принимает  рекомендации о разрешении оформления документов для предоставления  земельного участка в аренду для размещения (установки) временного объекта  и включении его в Схему размещения нестационарных торговых объектов на  территории города Челябинска (далее - Схема) либо об отказе в оформлении  таких документов. Комиссия, принимает рекомендации, в том числе, по  вопросу уточнения (округления) в соответствии с законодательством,  площади ранее предоставленных земельных участков; разрешения  оформления документов по реконструкции временных нестационарных  объектов (в пределах границ ранее предоставленных земельных участков);  разрешения оформления документов в связи с изменением типов временных  нестационарных объектов; разрешения оформления документов в связи с  изменением кадастровых номеров земельных участков.  

11.04.2014 Управление по торговле и услугам Администрации города  Челябинска в письме сообщило, что кроме прочего, ООО «Опт-Универсал» не  была представлена справка из Комитета об отсутствии задолженности по  арендной плате за весь предыдущий период на момент подачи заявления,  наличие которой предусмотрено пунктом 6 названого Порядка.  

В связи с чем, ООО «Опт-Универсал» обратилось в Комитет с просьбой о  выдаче справки об отсутствии задолженности по арендной плате за весь  предыдущий период.  

Действительно, исходя, пункта 6 решения Челябинской городской Думы  от 10.12.2013 N 46/26 при представления заявления для размещения  (установки), эксплуатации временных нестационарных объектов на территории  города Челябинска заявителю необходимо, в том числе представить справки  из Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города  Челябинска об отсутствии задолженности за размещение (установку), в связи с  чем судебная коллегия полагает, что на момент обращения заявителя с  заявлением в обязанности комитета входило выдача справки об отсутствии  задолженности.  

Однако, в рассматриваемом деле бездействие комитета отсутствует, а  соответственно, комитетом правомерно не была выдана справка об  отсутствии задолженности, исходя из следующего.  

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 25.09.2015  производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в  законную силу окончательного судебного акта Арбитражного суда  Челябинской области по делу № А76-22737/2015.  

Решением Арбитражного суда Челябинской области по делу № А76- 22737/2015 от 20.10.2016 с ООО «Опт-Универсал» в пользу Комитета взыскано  1 243 руб. 22 коп., а также проценты за пользование чужими денежными  средствами на сумму долга - 1 116 673 руб. 95 коп., исходя из имевших место в  соответствующие периоды средних ставок банковского процента по вкладам  физических лиц в период с 12.03.2016 по 31.07.2016 и ключевой ставки Банка  России начиная с 01.08.2016 по день фактического погашения долга.  

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в  законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному  делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого  дела, в котором участвуют те же лица.  

Таким образом, поскольку наличие задолженности истца перед  ответчиком подтверждено вступившим в законную силу судебным актом, у  Комитета отсутствовали основания для выдачи справки об отсутствии  задолженности за размещение (установку) и эксплуатацию временного  нестационарного объекта в предыдущий период до обращения с заявлением.  

С учетом изложенного, отказ Комитета в выдаче справки об отсутствии  (наличии) задолженности за размещение (установку) и эксплуатацию  временного нестационарного объекта, изложенный в письме № 6489 от  11.04.2014, соответствует требованиям закона.  

 В связи с чем, бездействия Комитета, выразившегося в  непредоставлении указанной справки, судом первой инстанции обоснованно не  установлено.  

 В свою очередь, судом первой инстанции верно указано, что  обязанность по выдачи справки о наличии задолженности у комитета  отсутствовала.  

Доводы апелляционной жалобы ответчика полностью повторяют  позицию ответчика в суде первой инстанции, они были полно и всесторонне  исследованы судом первой инстанции, что нашло свое отражение в решении  суда. Фактические обстоятельства дела были правильно установлены судом, им  дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иной оценки собранных по  делу доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для  отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.  

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле,  в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного  

процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением  апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на подателя жалобы.  

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе  прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в  установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате  государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки,  рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.  

В соответствии с подпунктами 4, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового  кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по  настоящему делу ООО «Опт-Универсал» должно было уплатить  государственную пошлину в размере 3000 руб.  

Между тем подателем жалобы документ об оплате государственной  пошлины не представлен.  

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от  10.05.2017 на подателя апелляционной жалобы была возложена обязанность  представить в судебное заседание доказательства уплаты государственной  пошлины по апелляционной жалобе.  

Поскольку указанное требование апеллянтом выполнено не было и  документ, подтверждающий уплату государственной пошлины по  апелляционной жалобе, в судебное заседание не представлен, с названного лица  подлежит взысканию в доход федерального бюджета 3 000 руб.  государственной пошлины по апелляционной жалобе (подпункт 12 пункта 1  статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).  

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.03.2017 по делу   № А76-30995/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Опт-Универсал» – без удовлетворения.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Опт-Универсал»  в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной  жалобе в сумме 3 000 рублей.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со  дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд  первой инстанции.  

Председательствующий судья О.Н. Пирская 

Судьи: Л.П. Ермолаева  

 М.И. Карпачева