Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-166273/23-102-1769

г. Москва

14 июня 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 14 июня 2024 г.

Арбитражный суд в составе судьи Козловский В. Э.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кривушиной Е.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) АО "НТК" к АО "ПГК" о взыскании 7 260 000 руб.

при участии представителей

от истца: ФИО1 по дов. от 27.01.2023 г., диплом регистрационный номер 673.

от ответчика: ФИО2 по дов. от 13.03.2024 г. №03025/24, диплом регистрационный номер 1599, свидетельство о заключении брака.

УСТАНОВИЛ:

АО "НТК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО "ПГК" о взыскании 7 260 000 руб.

Истец на иске настаивает по доводам, приведенным в исковом заявлении, ссылается на представленные доказательства. Ответчик с заявленными требованиями не согласен.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между акционерным обществом «Сибирская Угольная Энергетическая Компания» (далее - АО «СУЭК», Заказчик) и акционерным обществом «Первая Грузовая Компания» (далее - АО «ПГК», Исполнитель) заключен договор оказания услуг по предоставлению вагонов № СУЭК-17/942Т/АО-ДД^УМ-25/18 от 01.01.2018 (далее - Договор).

В дальнейшем между АО «ПГК» (Исполнитель), АО «СУЭК» (Заказчик) и акционерным обществом «Национальная Транспортная Компания» (далее - АО «НТК», Новый Заказчик) заключено Соглашение № 01/21 к Договору, в соответствии с которым стороны решили произвести замену Заказчика по Договору на Нового Заказчика с 01.02.2021, в связи с чем Заказчик передает, а Новый Заказчик принимает на себя все права и обязанности Заказчика по Договору с 01.02.2021.

Согласно п. 2.1. Договора, АО «ПГК» обязуется оказывать услуги по предоставлению вагонов для перевозки грузов по согласованным маршрутам.

Пунктом 2 Дополнительного соглашения № 06/20 от 11.01.20021 к Договору (далее - ДС №06/20), для обеих Сторон установлен гарантированный объем вагонов, составляющий 5 000 вагоноотправок в месяц.

Гарантированный объем (5 000 вагоноотправок в месяц) исполняется на следующих условиях: - на станцию Мурманск (Эксп.) Октябрьской железной дороги - не менее 3 500 вагоноотправок в месяц; - инновационные вагоны - не менее 1 500 вагоноотправок в месяц (Крас, З-Сиб. ж.д.).

В сентябре 2022 в нарушение п. 6.4.3. Договора в редакции ДС №06/20, АО «ПГК» условие Договора по предоставлению гарантированного объема вагонов не исполнило, что послужило основанием для начисления предусмотренного Договором штрафа и обращением Истца с исковым заявлением.

Пунктом 6.4.3. Договора в редакции п. 4 ДС №06/20, установлено, что при выполнении в календарном месяце объема погрузки на все направления перевозок, кроме ст. Мурманск (эксп) ОКТ менее 90% от согласованного гарантированного объема по вине Исполнителя (и/или иных третьих лиц, привлеченных Исполнителем при исполнении настоящего Договора), Исполнитель уплачивает штраф в размере 10 000 руб. без НДС за каждый неподанный вагон в рамках соответствующего гарантированного объема.

Факт предоставления АО «ПГК» вагонов в количестве меньше согласованного гарантированного объема, подтверждается представленными в материалы дела УПД с расчетом объема оказанных услуг, подписанными через систему электронного документооборота (ЭДО) в соответствии с условиями Договора.

В сентябре 2022 АО «ПГК» предоставило АО «НТК» 4 274 вагона из 5 000 гарантированного объема, т.е. со стороны АО «ПГК» план выполнен на 85 %, что является основанием для начисления штрафа в соответствии с п. 6.4.3. ДС № 06/20.

Размер штрафа за каждый неподанный вагон составляет 10 000 руб.

Таким образом, размер штрафа за сентябрь 2022 составляет 7 260 000 руб. и рассчитывается следующим образом: 726 неподанных вагонов (5 000 вагонов гарантированного объема — 4 274 поданных вагонов) х 10 000 руб. штрафа.

АО «НТК» направило в адрес АО «ПГК» претензию (исх. № 485 от 28.03.2023) с предложением оплатить штраф за сентябрь 2022. АО «ПГК» направило ответ (№ ИД/Ю-79/23 от 19.04.2023). Требования оставлены без удовлетворения.

Поскольку требования истца документально подтверждены, доказательств освобождающих ответчика от ответственности в материалы дела не представлено, суд признает исковые обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Довод, АО «ПГК» о том, что расчет штрафа произведен неверно, не соответствуют действительности, поскольку размер штрафа, заявленный АО «НТК», рассчитан в соответствии со следующим пунктом Договора: пункт 6.4.3. Договора в редакции п. 4 ДС №06/20, устанавливает, что при выполнении в календарном месяце объема погрузки на все направления перевозок, кроме ст. Мурманск (экспорт) ОКТ менее 90% от согласованного гарантированного объема по вине АО «ПГК» (и/или иных третьих лиц, привлеченных Исполнителем при исполнении настоящего Договора), АО «ПГК» уплачивает штраф в размере 10 000 руб. без НДС за каждый неподанный вагон в рамках соответствующего гарантированного объема.

Таким образом, размер штрафа рассчитан АО «НТК» на основании ставок, которые были установлены сторонами в Договоре, в связи с чем, правомерность заявленных АО «НТК» требований подтверждена.

Кроме того, Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Как разъяснено в Постановлении пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, при этом право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон. Вместе с тем, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

Ответчиком не представлено доказательств того, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства по договору, так же не представлено доказательств того, что ответчик принял все необходимые действия для надлежащего исполнения своих обязательств.

Остальные доводы противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.

Судебные расходы, согласно ст. 110 АПК РФ, относятся на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 309-310, 330 ГК РФ, ст. ст. 110, 123, 156, 167 - 171 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с АО "ПГК" в пользу АО "НТК" 7 260 000 руб. штрафа, а также взыскать 59 300 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                                      В. Э. Козловский