ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-169994/23-37-1372

г. Москва

29 января 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2024 года

Полный текст решения изготовлен 29 января 2024 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Скачковой Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Манько Е.А.

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕЖДУНАРОДНЫЙ АЭРОПОРТ ВОРОНЕЖ ИМЕНИ ПЕТРА I" (396023, ВОРОНЕЖСКАЯ ОБЛАСТЬ, РАМОНСКИЙ РАЙОН, ТЕР. АЭРОПОРТ, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.01.2014, ИНН: 

<

***>)

к ответчику ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ "АДМИНИСТРАЦИЯ ГРАЖДАНСКИХ АЭРОПОРТОВ (АЭРОДРОМОВ)" (125171, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.09.2002, ИНН: 

<

***>)

об обязании заключить дополнительное соглашение № 5 к договору аренды от 11.08.2015 № 473/1.

 

При участии:

от истца – ФИО1, по доверенности от 14.09.2023 № 33/2023;

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 02.10.2023 № 333-Д. 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Международный аэропорт Воронеж имени Петра I» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением об обязании Федерального государственного унитарного предприятия «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» заключить с истцом дополнительное соглашение № 5 к договору аренды от 11.08.2015 № 473/1 на условиях, изложенных в просительной части иска.

Иск заявлен на основании ст.ст. 12, 421, 422, 445, 446, 450, 451, 452 ГК РФ, 1, 28, 35 ЗК РФ, ст.ст. 40, 49 Воздушного кодекса РФ, ст.ст. 5, 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», ст. 13.2. Федерального закона от 08.01.1998 № 10-ФЗ «О государственном регулировании развития авиации», Постановления Правительства РФ № 1666 от 27.12.2017, Приказа Минтранса России от 25.08.2015 № 262 «Об утверждении Федеральных авиационных правил «Требования, предъявляемые к аэродромам, предназначенным для взлета, посадки, руления и стоянки гражданских воздушных судов», п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» и мотивирован наличием у ответчика обязанности по заключению с истцом договора аренды земельного участка.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010г. № 228-ФЗ) информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы: www.msk.arbitr.ru.

Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, согласно которому заявленные требования полагает необоснованными и не подлежащим удовлетворению.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и указал истец, Общество с ограниченной ответственностью «Международный Аэропорт Воронеж имени Петра I» (до переименования ООО Управляющая компания «АВИАСЕРВИС» (далее – Истец) является оператором аэродрома гражданской авиации Воронеж (Чертовицкое), о чем в материалы дела представлен соответствующий сертификат ФАВТ.ОА-117.

Истец как оператор аэродрома, имеющий соответствующий сертификат, является единственным субъектом, которому может быть передано федеральное имущество аэродрома Воронеж (Чертовицкое) в целях осуществления им аэропортовой деятельности (эксплуатации аэродрома гражданской авиации Воронеж (Чертовицкое), поскольку в силу ст. 49 Воздушного кодекса РФ существование одновременно двух операторов аэропорта исключено.

В соответствии с Уставом Федерального государственного унитарного предприятия «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» (далее – Ответчик) одним из основных видов его деятельности является организация использования федерального имущества путем сдачи его в аренду, то есть вовлечение федерального имущества в хозяйственный оборот.

Ответчик является единственным субъектом, уполномоченным от имени собственника федерального имущества (Российской Федерации) распоряжаться вверенным ему имуществом (имуществом аэродрома) посредством передачи его в аренду.

Таким образом Истец, как оператор аэродрома, и Ответчик, как организация, занимающаяся предоставлением в аренду федерального имущества на территории аэропорта, являются единственными субъектами, между которыми возможно наличие договора аренды федерального имущества.

11.08.2018 между Истцом и Ответчиком заключен договор аренды федерального недвижимого имущества аэропорта Воронеж от 11.08.2015 № 473/1 (далее – Договор), в соответствии с условиями которого Ответчик передал Истцу за плату во временное владение и пользование (аренду), принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения федеральное недвижимое имущество аэропорта Воронеж, перечень которого закреплен в Приложении № 1 к Договору.

Статьей 13.2. Федерального закона от 08.01.1998 № 10-ФЗ «О государственном регулировании развития авиации», введенной Федеральным законом от 26.04.2016 № 111-ФЗ, установлено, что существенные условия договоров аренды аэродромов, находящихся в федеральной собственности, порядок определения размера арендной платы и порядок, условия и сроки ее внесения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

27.12.2017 в соответствии с указанной нормой Правительством Российской Федерации было принято Постановление № 1666, которым утверждено Положение «О существенных условиях договоров аренды аэродромов гражданской авиации, находящихся в федеральной собственности, порядке определения размера арендной платы по таким договорам, а также о порядке, об условиях и о сроках ее внесения» (далее – Положение № 1666).

В соответствии с Положением № 1666 (п. 2) все здания, сооружения и оборудование, расположенные на земельном участке, который в свою очередь предназначен для взлета, посадки, руления и стоянки воздушных судов /аэродром/ (прим. - понятие «аэродром» согласно п. 1 ст. 40 Воздушного Кодекса РФ) образуют «объект аренды».

В соответствии с частью 1 ст. 40 Воздушного Кодекса РФ «аэродром - участок земли или акватория с расположенными на нем зданиями, сооружениями и оборудованием, предназначенный для взлета, посадки, руления и стоянки воздушных судов».

Пунктом 4 Положения №1666 определено, что годовой размер арендной платы по договору аренды аэродрома гражданской авиации в отношении объектов аренды на очередной календарный год рассчитывается по формуле в зависимости от среднегодовой суммы отправленных, принятых пассажиров, грузов и почты за предыдущие три календарных года.

Имущество Истца, переданное по Договору, расположено на земельных участках с кадастровыми номерами: 36:25:6945027:370, 36:25:6945027:186, 36:25:6945027:199 и используется Истцом для осуществления аэропортовой деятельности (п. 2.3. Договора).

23.07.2018 сторонами заключено Дополнительное соглашение № 1 к Договору, которым Договор приведен в соответствие с Положением № 1666.

В соответствии с п. 1 ч. 3 и п. 1 ч. 1 ст. 17.1 Закона «О защите конкуренции» № 135-ФЗ, заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением предоставления указанных прав на такое имущество: 1) на основании международных договоров Российской Федерации (в том числе межправительственных соглашений), федеральных законов, устанавливающих иной порядок распоряжения этим имуществом, актов Президента Российской Федерации, актов Правительства Российской Федерации, решений суда, вступивших в законную силу.

26.12.2021 и 27.12.2021 нижеследующие пять объектов (на которые зарегистрировано право собственности Российской Федерации) переданы Федеральному государственному унитарному предприятию «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» (далее – Ответчик) на праве хозяйственного ведения, что подтверждается представленными в материалы дела выписками из Единого государственного реестра недвижимости:

- 36:25:6944000:301 (Трансформаторная подстанция ТП-2);

- 36:25:6945027:291 (Электросеть кабельная, кабельная линия электропередачи (от ТП 9 до ТП 2);

- 36:25:6945027:296 (Часть здания);

- 36:25:6945027:305 (Трансформаторная подстанция ТП-3);

- 36:25:6945027:306 (Электросеть кабельная, кабельная линия электропередачи (от ТП 10 до ТП 3).

Во исполнение п. 1 ч. 3 и п. 1 ч. 1 ст. 17.1 Закона «О защите конкуренции» № 135-ФЗ и в целях передачи, закрепленных за Ответчиком на праве хозяйственного ведения, вышеуказанных объектов в аренду Истцу без проведения торгов, 28.03.2022 Ответчиком в адрес Истца направлено письмо исх. № 2974 с просьбой согласовать необходимый для совершения указанных действий пакет документов.

Истцом в адрес Ответчика направлено ответное письмо от 13.05.2022 № 49-507-2-000843 с приложением согласованных по просьбе ответчика документов.

Распоряжением Правительства РФ от 03.04.2023 № 808-р разрешено предоставить Истцу на срок до 49 лет в аренду без проведения торгов находящееся в федеральной собственности недвижимое имущество (Воронежская область) с кадастровыми номерами 36:25:6944000:301 («Трансформаторная подстанция ТП-2» - ред. Истца), 36:25:6945027:291 («Электросеть кабельная, кабельная линия электропередачи (от ТП9 до ТП2)» - ред. Истца), 36:25:6945027:296 («Часть здания» - ред. Истца), 36:25:6945027:305 («Трансформаторная подстанция ТП-3» -ред. Истца), 36:25:6945027:306 («Электросеть кабельная, кабельная линия электропередачи (от ТП 10 до ТП 3)» -ред. Истца) для осуществления аэропортовой деятельности.

Как указал Истец, между имуществом, используемым Истцом по Договору и имуществом, в отношении которого издано вышеуказанное Распоряжение Правительства РФ от 03.04.2023 № 808-р, существует неразрывная связь, так как данное имущество участвует в едином и непрерывном производственном цикле работы аэропорта Воронеж.

Кабельная линия от ТП-9 до ТП-2, трансформаторная подстанция ТП-2 предназначены для электроснабжения светосигнального оборудования, необходимого для обеспечения режима «взлет - посадка», согласно п. 4.5 Приказа Минтранса России от 25.08.2015 N 262 "Об утверждении Федеральных авиационных правил "Требования, предъявляемые к аэродромам, предназначенным для взлета, посадки, руления и стоянки гражданских воздушных судов" (Зарегистрировано в Минюсте России 09.10.2015 N 39264) (далее - ФАП 262): «Электрические цепи питания огней систем ОМИ, ОВИ-I, ОВИ-П и ОВИ-III должны обеспечивать сохранение световой картины и работоспособность систем в целом при частичных отказах этих цепей», а также согласно п.6.1 ФАП 262: «Аэродром по степени надежности электроснабжения относится к потребителям электроэнергии первой категории. Электроснабжение аэродромов, оборудованных категорированными системами посадки (светосигнальным оборудованием ОВИ-1, ОВИ-2/3, радиомаячными системами инструментального захода на посадку РМС-1, РМС-2/3), должно осуществляться не менее чем от двух независимых источников, как правило, централизованного электроснабжения (ЦЭС) по независимым линиям электропередачи», п.6.7 ФАП 262: «электропитание приемников электроэнергии особой группы первой категории должно осуществляться не менее чем от трех независимых источников электроэнергии», с МК-121.

Кабельная линия от ТП-10 до ТП-3, трансформаторная подстанция ТП-3 предназначены для электроснабжения светосигнального оборудования, необходимого для обеспечения режима «взлет - посадка» в соответствии с п.4.5, п.6.1, п.6.7 ФАП 262, с МК-301.

В части здания с кадастровым номером 36:25:6945027:296 (ТП-12) размещены 2 дизеля АД-50 с автоматикой и щит ЩГП, обеспечивающий подключение позиций АРП «Платан», ЛККС-А-200, АРЛК «Лира-А10», ГРМ МКп-121 и МКп-301, кроме того заведены кабели электроснабжения, подключен ДЭС позиции АРЛК «Лира=А10», а также заведен кабель связи 20x2x0.5 и установлен промежуточный кросс, данное оборудование необходимо для обеспечения режима «взлет - посадка».

В соответствии с п. 4.11. Договора (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 23.07.2018 к Договору), возникновение объектов нового строительства, а также закрепленных за Арендодателем на праве хозяйственного ведения, и возникновение в составе Имущества объектов с новыми характеристиками в результате их реконструкции, модернизации или строительства за счет средств федерального бюджета Российской Федерации, а также за счет прочих источников, или внесение в состав Имущества неотделимых улучшений является существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении Договора, и основанием для изменения его условий путем заключения дополнительного соглашения.

С учетом обстоятельств заключение Дополнительного соглашения № 1 от 23.07.2018 к Договору, предусматривающего обязательное для сторон заключение дополнительного соглашения при появлении новых объектов (появление которых, по мнению Истца, является существенным изменением обстоятельств) и применения к арендным отношениям Положения № 1666, передачу вышеуказанных 5 объектов в хозяйственное ведение Ответчика и Истцу в аренду на срок до 49 лет без торгов на основании Распоряжения Правительства РФ от 03.04.2023 № 808-р, Истец полагает, что стороны приняли на себя обязательства по заключению дополнительного соглашения к договору аренды.

Письмом от 02.12.2022 исх. № исх-11589 Ответчик уведомил Истца об исправлении технической ошибки в ЕГРН и внесении изменений в части основной характеристики объекта федерального недвижимого имущества аэродрома Воронеж «Искусственная взлетно-посадочная полоса», которое находится в аренде у Истца на основании договора аренды.

Изложенные обстоятельства явились основанием для направления 29.04.2023 Истцом в адрес Ответчика письма исх. № 49-507-2-000647, содержащего в качестве приложений к нему дополнительное соглашение № 5 к Договору.

В п. 5.2.4 Договора стороны предусмотрели, что Ответчик обязан в срок, не превышающий 30 дней предоставлять письменный ответ на обращения Истца.

Указанное дополнительное соглашение № 5 к Договору получено Ответчиком 02.05.2023 и, как указал Истец, как на дату обращения Истца с настоящим иском в суд, так и на дату рассмотрения спора по существу, оставлено Ответчиком без удовлетворения. Подписанное со стороны Ответчика дополнительное соглашение № 5 к Договору Ответчиком Истцу не направлено.

Указанные обстоятельства повлекли направления Истцом в адрес Ответчика письма исх. № 49-507-2-000673, согласно которому, в случае не подписания дополнительного соглашения № 5, Истец будет вынужден обратиться в суд за защитой своих прав.

Данное письмо оставлено Ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Истца в суд с настоящим иском о внесении изменений в договор аренды, в обоснование которого положено утверждение о необходимости применения к возникшим правоотношениям постановления Правительства Российской Федерации от 27.12.2017 № 1666 «Об утверждении Положения о существенных условиях договоров аренды аэродромов гражданской авиации, находящихся в федеральной собственности, порядке определения размера арендной платы по таким договорам, а также о порядке, об условиях и о сроках ее внесения».

По мнению Истца, поскольку п. 2 указанного Положения установлены существенные условия договоров аренды аэродромов гражданской авиации, а именно: обязанность производить капитальный ремонт объекта аренды возложена на Арендодателя, Истец полагает, что заключенный сторонами Договор не соответствует вышеуказанным нормам постановления, так как в нарушение Постановления № 1666 возлагает обязанность производить капитальный ремонт на Арендатора и должен быть приведен в соответствие с указанным Положением.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того обстоятельства, что вопреки доводам Истца об обратном, действующая редакция Договора не противоречит действующему законодательству, так как сам факт издания Постановления Правительства Российской Федерации от 27.12.2017 № 1666 не является основанием для внесения изменений в Договор аренды в части отнесения на ответчика бремени капитального ремонта.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В данном случае сторонами договор заключен путем подписания единого документа и стороны связаны обязательствами согласно условиям действующего договора.

Порядок и основания изменения договора предусмотрены ст.ст. 450-452 ГК РФ.

 

Согласно ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Согласно ст. 173 АПК РФ по спору, возникшему при заключении или изменении договора, в резолютивной части решения указывается вывод арбитражного суда по каждому спорному условию договора, а по спору о понуждении заключить договор указываются условия, на которых стороны обязаны заключить договор.

В данном случае договор заключен и требования направлены на изменение условий договора.

Результатом рассмотрения такого требования должно стать решение, определяющее измененные условия, которые становятся обязательными для сторон с момента вступления решения суда, которым условия изменены, в законную силу.

Таким образом, в судебном порядке договор не может быть изменен путем обязания судом другой стороны подписать дополнительное соглашение, которое направлено определенным письмом.

Истцом по каждому из условий проекта дополнительного соглашения не названы и не доказаны обстоятельства, являющиеся основанием изменения договора.

Приходя к указанному выводу, суд исходил из следующего.

Согласно ст. 4 ГК РФ, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Согласно ч. 2 ст. 422 ГК РФ, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Как разъяснено в п. 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», судам надлежит иметь в виду, что согласно пункту 2 статьи 422 ГК РФ закон, принятый после заключения договора и устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, распространяет свое действие на отношения сторон по такому договору лишь в случае, когда в законе прямо установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В силу п. 2 ст. 4 ГК РФ это правило применяется как к императивным, так и к диспозитивным нормам.

Статья 13.2 Федерального закона от 08.01.1998 № 10-ФЗ «О государственном регулировании развития авиации» (введена Федеральным законом от 26.04.2016 г. № 111 -ФЗ) регламентирует, что существенные условия договоров аренды аэродромов, находящихся в федеральной собственности, порядок определения размера арендной платы и порядок, условия и сроки ее внесения устанавливаются Правительством Российской Федерации

Изменения в ст. 13.2. Федерального закона № 10-ФЗ «О государственном регулировании развития авиации», устанавливающие, что существенные условия договоров аренды аэродромов, находящихся в федеральной собственности, и порядок определения размера арендной платы устанавливаются Правительством Российской Федерации, вступили в силу 07.05.2016.

Постановление Правительства Российской Федерации от 27.12.2017 № 1666 «Об утверждении Положения о существенных условиях договоров аренды аэродромов гражданской авиации, находящихся в федеральной собственности, порядке определения размера арендной платы по таким договорам, а также о порядке, об условиях и о сроках ее внесения» вступило в силу 05.01.2018.

Договор аренды заключен сторонами 11.08.2015, то есть, до вступления в силу Закона № 111-ФЗ и Постановления Правительства Российской Федерации от 27.12.2017 № 1666, в связи с чем, в соответствии со ст. 422 ГК РФ, положения указанных нормативных актов не являются основанием для понуждения к заключению предложенного дополнительного соглашения и изменения условий ранее заключенного договора, поскольку не содержат положений о приведении в соответствие ранее заключенных и действующих договоров аренды с данными правовыми актами.

Данная правовая позиция изложена в Определении Верховного суда Российской Федерации от 22.08.2019 № 303-ЭС19-13710.

Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Из чего следует, что с учетом данных норм, условия п. 4.11 Договора, вопреки утверждениям Истца об обратном, не могут толковаться иначе как договоренность сторон о порядке изменения договора в части изменения объектов аренды. Правовые основания к понуждению управомоченного собственником лица изменять состав арендуемого имущества отсутствуют.

Ссылки истца на Постановление Правительства № 1666 в качестве основания понуждения Ответчика к заключению дополнительного соглашения, отклоняются судом исходя из следующего.

Как разъяснено в п. 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», судам надлежит иметь в виду, что согласно пункту 2 статьи 422 ГК РФ закон, принятый после заключения договора и устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, распространяет свое действие на отношения сторон по такому договору лишь в случае, когда в законе прямо установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. В силу пункта 2 статьи 4 ГК РФ это правило применяется как к императивным, так и к диспозитивным нормам.

Изменения в ст. 13.2. Федерального закона № 10-ФЗ «О государственном регулировании развития авиации», устанавливающие, что существенные условия договоров аренды аэродромов, находящихся в федеральной собственности, и порядок определения размера арендной платы устанавливаются Правительством Российской Федерации, вступили в силу 07.05.2016 (ФЗ от 26.04.2016 № 111-ФЗ).

Постановление Правительства Российской Федерации от 27.12.2017 № 1666 вступило в силу 05.01.2018.

Приходя к выводу, что Договор не подлежит изменению, в том числе, в порядке ч. 2 ст. 450 ГК РФ, на том основании, что в законную силу вступили Федеральный закон от 08.01.1998 № 10-ФЗ и Постановление Правительства РФ № 1666, поскольку ни Закон № 111-ФЗ, ни Постановление не устанавливают, что их действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров, в связи с чем, положения указанных актов не распространяются на Договор аренды, и не являются основаниями для его изменения.

Указанные обстоятельства исключают возможность удовлетворения судом требования Истца о понуждении Ответчика к подписания дополнительного соглашения, возлагающего на последнего обязанность производить капительный ремонт имущества согласно п. 2 Постановление Правительства РФ № 1666, поскольку фактически указанные требования основаны на неверном толковании норм материального права и направлены на нарушение принципа свободы договора и возложения на Ответчика дополнительной обязанности, исполнение которой возложено на Истца, что недопустимо.

Ссылка Истца на существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора (ч. 2 ст. 451 ГК РФ), а также положения п. 4.11. Договора, влекущих, по мнению Истца, возникновение оснований для внесения изменений в Договор в части объекта аренды путем дополнения объектами, вновь закрепленными за Ответчиком на праве хозяйственного ведения, отклонена судом по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Согласно ч. 2 ст. 451 ГК РФ, в том случае, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствии с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 этой статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Следовательно, основанием для изменения или расторжения договора служит одновременное наличие четырех условий, указанных в ч. 2 ст. 451 ГК РФ.

Изменение обстоятельств признается существенным, если участники сделки в момент ее заключения не могли разумно предвидеть наступление соответствующего изменения.

Применительно к рассматриваемому спору очевидно, что стороны Договора могли предвидеть и предвидели возможность закрепление за Ответчиком на праве хозяйственного ведения новых объектов, и в момент заключения договора стороны исходили из того, что такое изменения обстоятельств могут произойти.

Стороны, вступая в договорные отношения, должны были предвидеть и не могли исключать вероятность наступления указанного обстоятельства (возникновения новых объектов), в период исполнения сделки.

Наличие в договоре аренды условия о закреплении за Арендодателем на праве хозяйственного ведения объектов, изложенного п. 4.11 Договора, свидетельствует о том, что стороны в момент заключения договора разумно предвидели указанное обстоятельство.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что возникновение у Ответчика на праве хозяйственного ведения новых объектов, находящихся на территории аэродрома г. Воронеж не свидетельствует о существенном изменении условий Договора.

Дополнительно суд отмечает, что в свою очередь, п. 4.11. Договора не предусмотрено безусловной обязанности арендодателя заключать дополнительные соглашения, направленные на изменение перечня арендуемых объектов.

Данная правовая позиция нашла свое отражение в Определении Верховного суда Российской Федерации от 21.10.2020 № 305-ЭС20-15389.

Правовые основания к понуждению управомоченного собственником лица изменять состав арендуемого имущества отсутствуют.

В силу принципа свободы договора (ст. 421 ГК РФ), само по себе включение в договор аренды условия, которым установлено, что перечень арендованного имущества изменяется по соглашению сторон, не является принятием сторонами сделки на себя обязательств по заключению в будущем соглашения об изменении договора в этой части и предполагает согласование без какого-либо понуждения автономных волеизъявлений договаривающихся участников сделки об изменении обязательств.

Распоряжение Правительства Российской Федерации от 03.04.2023 № 808-р не обязывает стороны заключить дополнительное соглашение о передаче в аренду объектов, а лишь предоставляет право Ответчику заключить указанное дополнительное соглашение без проведения торгов.

На основании изложенного суд пришел к выводу о недоказанности Истцом наличия оснований, указанных в ст. 450, 451 ГК РФ, для изменения Договора.

Суд также учел то обстоятельство, что во исполнение определения Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2023 Ответчиком представлена редакция спорного дополнительного соглашения, предусматривающего включение в условия заключенного сторонами Договора перечня арендуемых объектов, а также доказательства направления указанной редакции дополнительного соглашения в адрес Истца письмом от 03.02.2023 № Исх-924, которое не подписано Истцом.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для возложения на Ответчика обязанности подписать дополнительное соглашение к Договору, содержащее перечень арендуемых объектов, поскольку судом установлен факт направления Ответчиком в адрес Истца дополнительного соглашения, содержащего указанное условие, что свидетельствует об отсутствии у Истца нарушенного права, подлежащего судебной защите, в связи с фактическим отсутствием между сторонами спора в указанной части.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 4, 209, 421, 450, 451, 453, 608 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 102, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

В иске отказать.

 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                                    Ю.А. Скачкова