АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А48-13050/2019

г. Орёл

27 августа 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2020 года  Полный текст решения изготовлен 27 августа 2020 года  

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Аксеновой Т.В., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 (до  перерыва в судебном заседании), секретарем судебного заседания ФИО2 (после  перерыва в судебном заседании), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по  исковому заявлению акционерного общества «Орловская объединенная зерновая  компания» (302001, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в  лице конкурсного управляющего ФИО3 (394018, г. Воронеж, до  востребования) к обществу с ограниченной ответственностью «Авангард-Агро-Орел»  (303320, Орловская область, Свердловский район, д. Котовка, ОРГН 1045736000276, ИНН  

<

***>) об обязании обеспечить беспрепятственный доступ на земельный участок с  кадастровым номером 57:14:0610101:0006, расположенный по адресу: Орловская область,  Залегощенский район, с/с Моховской, 

<

...>, к объектам  недвижимости: зерносушилка СЗС-8, кадастровый номер 57:14:0610101:549, и  зерносушилка СЗШ-16, кадастровый номер 57:14:0610101:550,  

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора:  

1) Общество с ограниченной ответственностью «Лесоторг» (302028, 

<

...>, каб. 21, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  

2) Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по  управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях  (300041, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>),  

при участии в судебном заседании: от истца – представитель ФИО4 (доверенность от 07.11.2019), 

от ответчика – представители Юрова Е.В. (доверенность от 09.01.2020), Терещенко Е.П.  (доверенность № 837/8 от 13.01.2020)  

от третьих лиц (1, 2) – представители не явились, извещены надлежащим образом, 

 в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв с 13.08.2020 до 20.08.2020,   

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Орловская объединенная зерновая компания» (далее – истец, АО «ООЗК») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с  ограниченной ответственностью «Авангард-Агро-Орел» (далее – ответчик, ООО  «Авангард-Агро-Орел») об обязании обеспечить беспрепятственный доступ на земельный  участок с кадастровым номером 57:14:0610101:0006, расположенный по адресу:  Орловская область, Залегощенский район, с/с Моховской, 

<

...>,  к объектам недвижимости: зерносушилка СЗС-8, кадастровый номер 57:14:0610101:549, и  зерносушилка СЗШ-16, кадастровый номер 57:14:0610101:550.  

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, мотивируя тем,  что зерносушилки истца не располагаются на земельном участке с кадастровым номером  57:14:0610101:0006. В подтверждение указанного обстоятельства ответчик представил в  материалы дела заключение специалиста ИП ФИО7 от 03.03.2020  

 № 074/20-э. 

Определением от 05.12.2019 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц,  не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО  «Лесоторг» и Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по  управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях  (далее – МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях).  

В судебном заседании 10.03.2020 по ходатайству ответчика был допрошен  свидетель ФИО8, который пояснил, что расположенные на земельном участке с  кадастровым номером 57:14:0610101:0006 зерносушилки строились ООО «Авангард- Агро-Орел» и были зарегистрированы в государственном реестре опасных  производственных объектов.  

17.06.2020 ответчик заявил ходатайство о назначении технической экспертизы с  целью идентификации оборудования, расположенного на земельном участке с  кадастровым номером 57:14:0610101:0006. ООО «Авангард-Агро-Орел» просило  поручить проведение экспертизы обществу с ограниченной ответственностью «Научная  компания «Инновационные технологии по экспертизе и оценке собственности» (далее -  

ООО «НК ИНТЭКОС»), эксперту Жосану А.А., поставить перед экспертом следующие  вопросы:  

1. Имеются ли в натуре на земельном участке, расположенном по адресу:  Орловская область, Залегощенский район, с/с Моховской, 

<

...>,  кадастровый номер 57:14:0610101:0006, зерносушилки?  

2. Если на указанном земельном участке в натуре имеются зерносушилки,  установить модели данных зерносушилок.  

3. Возможно ли из технического паспорта на объект недвижимого имущества  зерносушилка СЗШ-16 (кадастровый номер 57:14:060101:0006:54:218:002:010062300:0  0070) определить модель зерносушилки и ее характеристики?  

4. Сравнить модель зерносушилки СЗШ-16 с моделями зерносушилок,  расположенных на земельном участке по адресу: Орловская область, Залегощенский  район, с/с Моховской, 

<

...>, кадастровый номер  57:14:0610101:0006 (производитель, технические характеристики, на каком топливе  работает, площадь, необходимая для установки и т.д.).  

Определением от 26.06.2020 суд отказал в удовлетворении ходатайства ООО  «Авангард-Агро-Орел» о назначении экспертизы по делу № А48-13050/2019, мотивируя  тем, что в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН)  зарегистрировано право собственности АО «ООЗК» на объекты недвижимости с  наименованиями «зерносушилка СЗС-8» и «зерносушилка СЗШ-16», площадью 199,8  кв.м. и 61,85 кв.м. соответственно. Право собственности АО «ООЗК» на зерносушилки,  расположенные на земельном участке по адресу: Орловская область, Залегощенский  район, с/с Моховской, 

<

...>, кадастровый номер  57:14:0610101:0006, ответчиком в установленном порядке не оспорено. Кроме того, при  рассмотрении настоящего спора преюдициальное значение имеют обстоятельства,  установленные вступившими в законную силу судебными актами по делу  

 № А48-6837/2017. 

21.07.2020 от АО «ООЗК» поступило ходатайство об уточнении исковых  требований, в котором истец со ссылкой на статью 301 Гражданского кодекса Российской  Федерации просил обязать ответчика обеспечить беспрепятственный доступ на земельный  участок с кадастровым номером 57:14:0610101:0006, расположенный по адресу:  Орловская область, Залегощенский район, с/с Моховской, 

<

...>,  а также истребовать из чужого незаконного владения ООО «Авангард-Агро-Орел»  

объекты недвижимости: зерносушилка СЗС-8, кадастровый номер 57:14:0610101:549, и  зерносушилка СЗШ-16, кадастровый номер 57:14:0610101:550.  

Ответчик возражал против принятия к рассмотрению уточненных исковых  требований, мотивируя тем, что АО «ООЗК» одновременно изменяет как основание, так и  предмет иска.  

В силу ч.1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой  инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по  существу, изменить основание или предмет иск. По смыслу указанной нормы  одновременное изменение оснований и предмета исковых требований не допускается.  При этом под предметом иска в процессуальном законодательстве понимается  материально-правовое требование истца к ответчику, обусловленное выбранным  способом защиты права. Основание иска – это совокупность юридических фактов, на  которых истец основывает заявленное материально-правовое требование.  

Протокольным определением от 23.07.2020 суд, руководствуясь ст. 49 АПК РФ,  отказал в принятии к рассмотрению уточненных исковых требований АО «ООЗК» в  редакции заявления от 21.07.2020, поскольку пришел к выводу, что истец одновременно  изменил как основание, так и предмет иска. Первоначально истцом заявлялось негаторное  требование об устранении препятствий в пользовании принадлежащими АО «ООЗК»  объектами недвижимости (зерносушилками), основанное на ст. 304 Гражданского кодекса  Российской Федерации. В редакции ходатайства от 21.07.2020 истец заявил  виндикационное требование об истребовании из незаконного владения ответчика  объектов недвижимости (зерносушилок) со ссылкой на ст. 301 Гражданского кодекса  Российской Федерации. Поскольку, как указывалось выше, единовременное изменение  оснований и предмета иска действующим процессуальным законодательством не  допускается, суд рассматривает требования в первоначально заявленной редакции. Суд  отклонил виндикационное требование АО «ООЗК», однако принял уточнение оснований  иска в части ст. 301 АПК РФ (том 5, л.д. 4).  

В судебном заседании 13.08.2020 (до перерыва) и 20.08.2020 (после перерыва)  истец поддержал заявленные требования.  

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, заявил о пропуске  срока исковой давности. В объяснениях от 07.08.2020 на уточнение оснований иска ООО  «Авангард-Агро-Орел» указало, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты прав и  охраняемых законом интересов, поскольку АО «ООЗК» не является владеющим  

собственником зерносушилок, расположенных на земельном участке с кадастровым  номером 57:14:0610101:0006.  

Третьи лица (1, 2) в судебное заседание уполномоченных представителей не  направили, о рассмотрении дела извещены судом надлежащим образом по правилам ст.ст.  121-123 АПК РФ, в том числе путем своевременного опубликования информации о  движении дела на сайте суда в сети Интернет.  

В отзыве на иск от 09.01.2020 ООО «Лесоторг» пояснило, что по существу спора  поддерживает позицию истца.  

 Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в  отсутствие надлежащим образом извещенных третьих лиц (1, 2) по представленным  доказательствам.  

 Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в  отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности,  арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования АО «ООЗК» подлежат  удовлетворению по следующим мотивам.  

 В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой  своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке,  установленном настоящим Кодексом.  

В абзаце 3 пункта 9 Постановления Пленума Верховного суда Российской  Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I  части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу  части 1 статьи 196 ГПК РФ или части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы  права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает  мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие  в деле.  

По смыслу изложенного, суду предоставлено право переквалифицировать  заявленные требования (то есть определить надлежащий способ судебной защиты),  исходя из правовой природы спорных правоотношений.  

 Суд считает обоснованными доводы ООО «Авангард-Агро-Орел» о том, что истец  не является владеющим собственником зерносушилок СЗС-8, кадастровый номер  57:14:0610101:549, и СЗШ-16, кадастровый номер 57:14:0610101:550, расположенных на  земельном участке с кадастровым номером 57:14:0610101:0006.  

При этом суд исходит из того, что под владением понимается фактическая власть  над вещью; оно не может осуществляться опосредованно, предполагает полный  физический контроль самого собственника (законного владельца), включающий не только  возможность свободного перемещения на земельном участке, на котором данный объект  расположен, но и охрану объекта, текущий/капитальный ремонт, нормальную  хозяйственную эксплуатацию. Таким образом, правомочие владения не сводится к  государственной регистрации права, а предполагает фактическое обладание. Ввиду  изложенного, негаторный иск не является надлежащим способом защиты прав и  охраняемых законом интересов истца как невладеющего собственника.  

С учетом уточнения АО «ООЗК» оснований иска, принятого протокольным  определением от 23.07.2020, суд считает возможным применить к спорным  правоотношениям нормы ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от  24.12.2013 № 12505/13 по делу № А71-572/2011, в силу норм ст. ст. 301 и 302 ГК РФ  собственник здания имеет право истребовать здание у незаконного владельца, и то  обстоятельство, что в данном здании находится принадлежащее незаконному владельцу  оборудование, которое при его установке было прочно соединено с этим зданием и  которое имеет значительную ценность, само по себе не может служить основанием для  лишения собственника прав в отношении принадлежащего ему имущества и наделения  этими правами незаконного владельца и не может служить основанием для отказа в  удовлетворении виндикационного требования собственника здания. Если исходя из  фактических обстоятельств строительства и эксплуатации объекта недвижимости,  несмотря на формальное существование двух собственников - собственника здания и  собственника оборудования, отношения между этими лицами могут быть  квалифицированы как отношения между сособственниками неделимой вещи, между  которыми сложился определенный порядок пользования этой вещью, то с учетом такого  характера отношений, а также положений гл. 16 и ст. ст. 301 и 302 ГК РФ требование  собственника здания о виндикации не подлежит удовлетворению.  

 Вместе с тем, в рамках настоящего спора суд не рассматривает требование о  виндицировании объектов недвижимости (зерносушилок), выбывших из владения истца и  фактически находящихся во владении ответчика. Предметом спора является материально- правовое требование об обеспечении доступа (прохода, проезда) на земельный участок с  кадастровым номером 57:14:0610101:0006, на котором данные объекты расположены.  

По смыслу разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда  РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в  судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и  других вещных прав", в Постановлении Президиума ВАС РФ от 09.02.2010 № 13944/09 по  делу № А56-31225/2008 суд считает допустимым применение вышеописанного способа  защиты, имеющего целью восстановление собственником недвижимости правомочий  владения своим имуществом и защиту охраняемых законом интересов невладеющего  собственника (истца) против незаконного владельца, не являющегося собственником  (ответчика).  

Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка  из ЕГРН. Как следует из материалов дела, в ЕГРН зарегистрировано право собственности  АО «ООЗК» на объекты недвижимости:  

- зерносушилка СЗС-8, назначение: нежилое, площадью 199,8 кв.м., расположенная  по адресу: РФ, Орловская область, Залегощенский район, Моховской с/с, 

<

...>;  

- зерносушилка СЗШ-16, назначение: нежилое, площадью 61,85 кв.м.,  расположенная по адресу: РФ, Орловская область, Залегощенский район, Моховской с/с,  

<

...>.  

Право собственности истца на указанные объекты возникло на основании  передаточного акта ЗАО «Компания «Синэк», реорганизуемого в форме присоединения к  ЗАО «ООЗК», от 30.04.2011.  

Как установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда  Орловской области от 04.05.2018 по делу № А48-6837/2017 и в силу ст. 69 АПК РФ не  подлежит доказыванию вновь при рассмотрении настоящего спора, 03 мая 2005 года  между ТУ Росимущества по Орловской области (арендодатель) ЗАО «Синек»,  правопреемником которого является АО «Орловская объединенная зерновая компания»,  (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, находящегося в федеральной  собственности. В соответствии с п.1.1 договора арендодатель предоставляет, а арендатор  принимает в аренду земельный участок из земель поселений с кадастровым номером  57:14:061 01 01:0006, находящийся по адресу: Орловская область, р-н Залегощенский, с/с  Моховской, 

<

...>, общей площадью 48640 кв. м.  

На земельном участке согласно п. 1.2 договора имеются объекты недвижимого  имущества, в том числе зерносушилки КЗС-25 лит. 11, СЗС-8 лит. Ж, СЗШ-16 лит. II.  

29 июля 2014 года между АО «Орловская объединенная зерновая компания»  (продавец) и ООО «Авангард-Агро-Орел» (покупатель) был заключен договор купли –  продажи, в соответствии с п. 2.1 договора продавец продает, а покупатель принимает в  собственность объекты, включая здания и сооружения. Согласно акту приема-передачи от  31.07.2014 продавец передал покупателю следующие объекты: весы автомобильные А-30,  склады №№ 1, 3, 4, 5, 6, 7, трансформаторную подстанцию, зерносушилку КЗС-25,  пожарный резервуар, норийные вышки лит.IV, V, административное здание, баню,  душевую, визировочную лабораторию, право аренды земельного участка сроком на 49 лет  и оборудование.  

Вместе с объектами продавец передает, а покупатель принимает все коммуникации  внутри зданий и в пределах земельного участка, а также иное имущество находящееся  внутри недвижимого имущества (в том числе, но, не ограничиваясь: ограждение  территории, асфальтобетонное основание, конструктивные элементы и не вошедшее в  перечень оборудования движимое имущество, электрические сети и т.д.) (пункт 3 акта).  

Договор купли-продажи от 29.07.2015 зарегистрирован в Управлении Росреестра по  Орловской области 29.08.2014.  

Согласно п. 2.5 договора истец уведомил покупателя о том, что земельный участок в  момент подписания договора находится в аренде у продавца на основании договора  аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, от 03 апреля  2005 года № 60-05 сроком на 49 лет. Права арендатора по данному договору аренды  земельного участка переходят от продавца к покупателю с момента государственной  регистрации права собственности на здания. Договор аренды земельного участка был  зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службой 05.08.2005 за № 57- 57-01/063/2005-199.  

Как установлено судом, земельный участок с кадастровым номером 57:14:060101:6 с  29.08.2014 находится в аренде Общества с ограниченной ответственностью «Авангард- Агро-Орел» по договору аренды от 29.08.2014 № 57-57-01/63/2005-199.  

25.04.2017 истец направил ответчику запрос с заявлением о заключении  дополнительного соглашения и о вступлении в действующий договор аренды земельного  участка от 29.08.2014 № 57-57-01/63/2005-199 на условиях множественности лиц на  стороне арендатора.  

Суд установил, что зерносушилки находятся между объектами, недвижимости,  принадлежащими ООО «Авангард-Агро-Орел». Территория используется для  осуществления производственных процессов. Зерносушилка СЗС-8 является частью  

общей галереи помещений, имеет общие стены с иными объектами, принадлежащими  ООО «Авангард-Агро-Орел». Зерносушилка СЗШ-16 располагается в непосредственной  близости к объектам ООО «Авангард-Агро-Орел», расстояние до соседних объектов  меньше одного метра с обеих сторон. Таким образом, в случае выделения отдельного  земельного участка под зерносушилками будет произведено вклинивание в земельный  участок, необходимый для нормального функционирования (как минимуму прохода)  объектов третьего лица.  

Согласно справке ГУП Орловской области «Межрегиональное бюро технической  инвентаризации» в результате землеустроительных работ по координированию объектов  недвижимости (зерносушилок), расположенных на земельном участке местоположением:  

<

...> выявлено  следующее: зерносушилка СЗЖ-16, кадастровый номер 57:14:0610101:550 общей  площадью 61,9 кв.м расположена в кадастровом квартале 57:14:0610101, в границах  земельного участка с кадастровым номером 57:14:0610101:6, уточненной площадью  

48 640 кв.м, разрешенным использованием: для размещения промышленных объектов;  зерносушилка СЗС-8, кадастровый номер 57:14:0610101:549 общей площадью 199,8 кв.м,  расположена в кадастровом квартале 57:14:0610101, в границах земельного участка с  кадастровым номером 57:14:0610101:6, уточненной площадью 48 640 кв.м, разрешенным  использованием: для размещения промышленных объектов.  

Согласно акту от 14.03.2018, составленному представителями истца, ответчика и  третьего лица во исполнение определения суда первой инстанции, на спорном земельном  участке установлено наличие зерносушилок СЗС-8, размеры 19,86 м х 10,3 м (по  внутреннему обмеру) и СЗШ-16, состоящей из двух строений размерами 5,6 м х 5,8 м и  6,14 м х 6,07 м (4,3 м х 5,13 м).  

Расположение зерносушилок соответствует генеральному плану 2005 года, а также  результатам осмотра.  

Данное обстоятельство подтверждается также актом осмотра от 12.12.2017,  генеральным планом, составленным БТИ, справкой ГУП Орловской области  «Межрегиональное бюро технической инвентаризации» от 18.12.2017.  

Согласно исследованию от 06.08.2018, проведенному ООО «Строительно- технические экспертизы и обследования» по заказу ООО «Авангард-Агро-Орел», объект  недвижимости, расположенный на земельном участке с кадастровым номером  57:14:0610101:0006, по адресу: Орловская область, р-н Залегощенский, с/с Моховской, 

<

...>, указанный на схеме, полностью соответствует в натуре  

описанию объекта, указанному в техническом паспорте на зерносушилку СЗС-8,  кадастровый номер 57:14:060101:549 по всем имеющимся параметрам, являющимися  общими для схем и технического паспорта (а именно: наименование и тип объекта,  наружные размеры, высота помещения). Функциональное назначение объекта и его  технические параметры, указанные в техническом паспорте, подтверждаются  результатами обследования, за исключением отдельных неточностей, допущенных в  техническом паспорте. Специалист пришел к выводу о том, что объект, указанный на  схеме, и объект, указанный в техническом паспорте, является одним и тем же объектом.  

ООО «Авангард-Агро-Орел» не доказало, что спорные объекты были  демонтированы и на месте СЗС-8 возведен иной объект, на месте СЗШ-16 установлено  оборудование.  

Представленными в материалы дела доказательствами опровергаются возражения  ответчика о добросовестности ООО «Авангард-Агро-Орел» как приобретателя спорного  имущества. Доводы ответчика о том, что в соответствии с п.2.6 договора купли-продажи  от 29.07.2014 ООО «Авангард-Агро-Орел» переданы все постройки, сооружения и иные  объекты, находящиеся на земельном участке, в т.ч. спорные зерносушилки, ранее уже  заявлялись и оценивались судом в рамках дела № А48-6837/2017. Суд счел вышеуказанные  доводы несостоятельными по следующим основаниям.  

Приложение № 1 к договору купли-продажи от 29.07.2014 содержит перечень  недвижимого имущества, отчужденного в пользу ООО «Авагард-Агро-Орел».  Зерносушилки СЗС-8 и СЗС-16 в данном перечне отсутствуют. Более того, в силу п. 2 ст.  223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной  регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой  регистрации, если иное не установлено законом. По правилам п. 1 ст. 551 ГК РФ переход  права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю  подлежит государственной регистрации. Согласно данным ЕГРН собственником  зерносушилок являлось и является по состоянию на сегодняшний день АО «ООЗК».  

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2018  по делу № А48-6837/2017 на основании экспертного заключения ФБУ Орловская ЛСЭ  Минобороны России от 28.11.2018 № 143/2-3 установлено изменение площади  зерносушилки СЗШ-16. При этом суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что  изменение технических характеристик зерносушилки не свидетельствует о том, что  данный объект перестал существовать как объект недвижимости.  

 Вступившим в законную силу решением от 04.05.2018 по делу № А48-6837/2017  арбитражный суд обязал МТУ Федерального агентства по управлению государственным  имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях заключить с АО «ООЗК»  дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка с кадастровым  номером 57:14:0610101:6, расположенного по адресу: Орловская область, Залегощенский  район, ул. Вострухина, д. 1, пропорционально площади принадлежащих АО «ООЗК»  нежилых помещений с множественностью лиц на стороне арендатора.  

До настоящего времени указанный судебный акт не исполнен ввиду уклонения ООО  «Авангард-Агро-Орел» от подписания дополнительного соглашения к договору аренды  земельного участка.  

Доводы ответчика о том, что вышеуказанные обстоятельства, установленные  судебным актом по делу № А48-6837/2017, не имеют преюдициального значения при  рассмотрении настоящего спора, поскольку не исследовался вопрос о модели  расположенных в пределах спорного земельного участка зерносушилок, также не  принимаются судом по следующим мотивам.  

По смыслу статей 133, 134 Гражданского кодекса Российской Федерации  зерносушилка как производственный объект является сложной неделимой вещью,  состоящей из конструкции (строения) с определенными габаритами и оборудования,  которым оснащена вышеуказанная конструкция. При этом в силу прочной неразрывной  связи с землей зерносушилка по смыслу ст. 130 ГК РФ относится к объектам  недвижимости.  

Как следует из п.2 ст. 133 Гражданского кодекса Российской Федерации замена  одних составных частей неделимой вещи другими составными частями не влечет  возникновения иной вещи, если при этом существенные свойства вещи сохраняются.  

Таким образом, по смыслу изложенного, установка оборудования с иными  техническими характеристиками, определяющими модель конкретной зерносушилки, не  влечет гибель зерносушилки как объекта недвижимости или создание нового объекта и не  является основанием для прекращения прав на данный объект.  

По договору купли-продажи от 08.10.2019 АО «ООЗК» в лице конкурсного  управляющего ФИО3 обязалось передать в собственность ООО «Лесоторг»  следующее имущество:  

- зерносушилка СЗС-8, кадастровый номер 57:14:0610101:549, площадью 199,8 кв.м.;  

- зерносушилка СЗШ-16, кадастровый номер 57:14:0610101:550, площадью 61,9 кв.м.  

Пунктом 2.1 указанного договора предусмотрено, что передача отчуждаемых  объектов осуществляется по акту приема-передачи.  

Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что ООО «Авангард-Агро-Орел»  препятствует доступу представителей АО «ООЗК» и ООО «Лесоторг» на земельный  участок с кадастровым номером 57:14:0610101:6, расположенный по адресу: Орловская  область, Залегощенский район, ул. Вострухина, д. 1.  

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что требования АО «ООЗК»  являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Доводы ответчика об истечении срока исковой давности по виндикационному иску  подлежат отклонению ввиду следующего.  

К искам об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения  применяется общий срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или  должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим  ответчиком по иску о защите этого права (ст. 200 ГК РФ).  

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня,  определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.  

Ответчик исчисляет трехгодичный срок исковой давности с момента заключения  договора купли-продажи от 29.07.2014.  

ООО «Авангард-Агро-Орел» также указывает, что 20.06.2016 АО «ООЗК»  предъявляло требования к ответчику по настоящему делу об установлении сервитута в  отношении земельного участка с кадастровым номером 57:14:0610101:0006 для  обеспечения доступа к зерносушилкам СЗС-8 и СЗЖ-16. Таким образом, на момент  обращения в суд с иском об установлении сервитута в рамках дела № А48-3868/2016 истец  знал, что принадлежащие ему на праве собственности объекты недвижимости выбыли из  фактического владения АО «ООЗК» и перешли во владение ООО «Авангард-Агро-Орел».  

Доводы ответчика о том, что спорные объекты (зерносушилки) выбыли из владения  АО «ООЗК» на основании договора купли-продажи от 29.07.2014, опровергаются  выводами судов первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций по делу   № А48-6837/2017.  

Доводы о том, что в ходе рассмотрения дела № А48-3868/2016 было установлено, что  владельцем зерносушилок является ООО «Авангард-Агро-Орел», также не  подтверждаются доказательствами. Спор в рамках дела № А48-3868/2016 касался порядка  пользования земельным участком, права владения расположенными на нем объектами  недвижимости (в том числе спорными зерносушилками) судом не устанавливались.  

При этом суд учитывает, что в период с 2017 по сентябрь 2019 АО «ООЗК» имело  доступ к объектам недвижимости, что подтверждается представленными в материалы  дела актами осмотра от 12.12.2017, от 14.03.2018, от 18.12.2017, от 06.09.2018.  

Учитывая правовую позицию, изложенную в определении Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда РФ от 05.02.2019 № 308-ЭС15-12864 по делу   № А15-1976/2014, принимая во внимание, что в рамках дела № А48-6837/2017 были  оценены как необоснованные правопритязания ответчика на спорные зерносушилки, суд  считает срок исковой давности по заявленному требованию не пропущенным.  

 В соответствии с ч. 2 ст. 168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд  решает вопросы о распределении судебных расходов.  

 В силу ч.1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при обращении в  суд с иском неимущественного характера подлежит уплате государственная пошлины в  размере 6000 руб.  

 Определением суда от 05.12.2019 удовлетворено ходатайство истца об отсрочке  уплаты государственной пошлины в размере 6000 руб.  

 Поскольку исковые требования судом удовлетворены, по смыслу ст. 110 АПК РФ  государственная пошлина должна быть взыскана с ответчика в доход федерального  бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования акционерного общества «Орловская объединенная зерновая  компания» удовлетворить.  

2. Обязать общество с ограниченной ответственностью «Авангард-Агро-Орел»  (303320, Орловская область, Свердловский район, д. Котовка, ОРГН 1045736000276, ИНН  

<

***>) обеспечить беспрепятственный доступ на земельный участок с кадастровым  номером 57:14:0610101:0006, расположенный по адресу: Орловская область,  Залегощенский район, с/с Моховской, 

<

...>, к объектам  недвижимости: зерносушилка СЗС-8, кадастровый номер 57:14:0610101:549, и  зерносушилка СЗШ-16, кадастровый номер 57:14:0610101:550, для акционерного  общества «Орловская объединенная зерновая компания» (302001, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ФИО3 (394018, г. Воронеж, до востребования), а также представителей АО  «Орловская объединенная зерновая компания».  

 Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления  решения в законную силу.  

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авангард-Агро-Орел»  (303320, Орловская область, Свердловский район, д. Котовка, ОРГН 1045736000276, ИНН  

<

***>) в доход федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины.  

 Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.  

 На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый  арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Орловской  области в течение месяца с даты его принятия.  

Судья Аксенова Т.В.