ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А33-17083/2018к9

г. Красноярск

12 декабря 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена «11» декабря 2018 года. 

Полный текст постановления изготовлен         «12» декабря 2018 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хабибулиной Ю.В.,

судей: Бутиной И.Н., Споткай Л.Е.,  

при ведении протокола судебного заседания Лизан Т.Е., 

при участии: 

от уполномоченного органа: Новокшоновой Т.М., представителя по доверенности от 01.10.2018 № 184, Хворовой Л.С., представителя по доверенности от 13.11.2018 № 193, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Красноярского края

от 25 октября 2018 года по делу № А33-17083/2018к9, принятое судьёй Шальминым М.С.,   

установил:

индивидуальный предприниматель Истомина Вера Николаевна (ИНН 246009096161, ОГРНИП 312246811800073) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «НСК» (ИНН 2462312689, ОГРН 1072461003823) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 15.08.2018 заявление индивидуального предпринимателя Истоминой Веры Николаевны о признании общества с ограниченной ответственностью «НСК» несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утверждена Полякова Елена Евгеньевна.

Сообщение временного управляющего об открытии в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 18.08.2018 №148. 

10.09.2018 в Арбитражный суд Красноярского края поступило требование общества с ограниченной ответственностью «Строительные конструкции «ДАК» (ИНН 2465310270, ОГРН 1142468019275) о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника задолженности в размере 11 768 925 рублей 23 копеек.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 25.10.2018 требование общества с ограниченной ответственностью «Строительные конструкции «ДАК» включено в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «НСК» в размере 11 768 925 рублей 23 копеек основного долга.

Не согласившись с данным судебным актом, уполномоченный орган обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе уполномоченный орган настаивает на том, что подрядных правоотношений не было, а задолженность создана искусственно (формально) с целью установления контроля в процедурах банкротства.

От общества с ограниченной ответственностью «Строительные конструкции «ДАК» поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому просит обжалованный судебный акт оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.11.2018 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 11.12.2018.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 №220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 19.11.2018, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://.kad.arbitr.ru/) 20.11.2018 08:01:34 МСК.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал требования апелляционной жалобы, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела государственного контракта  от 02.12.2016. 

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительного документа отказано, поскольку не представлено обоснование невозможности представления данного дополнительного доказательства в суд первой инстанции.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.

Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Проверив в порядке статьи 71 Закона о банкротстве представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил, что заявителем соблюден срок предъявления требования о включении в реестр требований кредиторов. На дату рассмотрения требования срок на предъявление возражений истек, в материалы дела возражения относительно заявленного требования в материалы дела не поступили.

На основании статьи 4 Закона о банкротстве размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В обоснование наличия задолженности в размере 11 768 925 рублей 23 копеек заявитель ссылается на заключенный между ООО «НСК» (генподрядчик) и ООО «Строительные конструкции «ДАК» (подрядчик) договор субподряда от 18.09.2017 №18/09/2017/СК, по условиям которого подрядчик обязуется в установленный договором срок по заданию Генподрядчика выполнить работы по изготовлению и монтажу витражей на строительном объекте: «Строительство административного здания для размещения сотрудников аппарата УФМС России по Красноярскому краю в г. Красноярске» по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Шахтеров-ул. Водянникова», сдать их результата Генподрядчику, а Генподрядчик обязуется указанную работу принять и оплатить оговоренную в настоящем договоре цену. Оплата работ производится после подписания КС-2, КС-3, счета-фактуры, счета, акта приемки-передачи выполненных работ.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с частью 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Судом первой инстанции верно установлено, что факт выполнения истцом работ по договору, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а именно: справками о стоимости выполненных работ и затрат, актами о приемке выполненных работ за период с 23.11.2017 по 28.04.2018 на общую сумму 21 575 498 рублей 01 копейки,  журналом учета выполненных работ формы КС-6. 

Кроме этого в качестве доказательств, подтверждающих фактическое выполнение работ, заявителем в материалы дела представлены договоры поставки материалов (стеклоизделий), заявки на поставку, деловая переписка, штатное расписание, расчетные ведомости.

Доказательства, опровергающие факт выполнения работ, в материалы дела не представлены.

Приведенный  уполномоченным органом довод о том, что в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие проделанные работы, а также довод о том, что информация об указанных работах отсутствует, носит общий характер и не позволяет установить объем содержание и объем выполненных работ суд  апелляционной инстанции отклоняет как несостоятельный в силу следующего.

Само по себе не приложение к договору подряда  проектной документации, локально-сметного расчета не является основанием для вывода об отсутствии доказательств выполнения спорных работ кредитором. В пункте 1.2  договора подряда №18/09/2017/СК от 18.09.2017 должник и кредитор указали, что  подрядчик знаком  с условиями и особенностями выполнения работ на объекте, в том числе с проектно-сметной документацией  на объект, до подписания настоящего договора. Подписание настоящего договора  подтверждает  согласованность сторонами  объема работ, который указан в Приложении № 1  к настоящему договору.

Ссылка уполномоченного органа на не истребование судом первой инстанции дополнительных доказательств у кредитора  в виде актов о приемке выполненных работ, справок  о стоимости выполненных работ (формы КС-2, КС-3), подписанных заказчиком (членами приемочной комиссии и генподрядчиком) подлежит отклонению, поскольку спорным договором подряда не предусмотрена обязанность генподрядчика по предоставлению подрядчику (кредитору) форм КС-2, КС-3, подписанных им с заказчиком.

В отсутствие доказательств выполнения работ генподрядчиком либо иным подрядчиком у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа  во включении в реестр требований кредиторов задолженности по причине отсутствия  документов бухгалтерской отчетности, подтверждающих правоотношения между  должником и кредитором.  Кроме того, уполномоченным органом не указано какой конкретно регистр бухгалтерского учета подлежал предоставлению и исследованию в ходе судебного разбирательства. Само по себе отсутствие регистров бухгалтерского учета не опровергает первичные документы, подтверждающие выполнение работ.

Уполномоченный орган при наличии сомнений в реальности выполнения работ кредитором  вместе с тем не реализовал в полной мере свои процессуальные права путем проведения судебной экспертизы по определению объема и стоимости работ, истребованию дополнительных доказательств, приобщения документов.

Указание в апелляционной жалобе на отсутствие претензий от кредитора к должнику вплоть до банкротства последнего, признание требования  должником без исследования  обстоятельств дела противоречит материалам дела. Отсутствие претензий обусловлено осуществлением должником вплоть до марта 2018 года  погашения задолженности в добровольном порядке. Признание требования  должником в материалах дела отсутствует.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд первой инстанции обоснованно признал, что наличие задолженности в размере 11 768 925 рублей 23 копейки, образовавшейся в результате неисполнения должником обязательств, подтверждены материалами дела.

На основании изложенного, учитывая, что обязательство должника перед кредитором является денежным, кредитором соблюдены требования статьи 4 Закона о банкротстве, требование кредитора правомерно включено судом первой инстанции в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 11 768 925 рублей 23 копеек основного долга.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции установлено, что доводы апелляционной жалобы свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств. При этом, исследование и оценка доказательств произведена судом по правилам статей 64, 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, доводы и аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Арбитражного суда Красноярского края от 25 октября 2018 года по делу № А33-17083/2018к9 не имеется.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 25 октября 2018 года по делу № А33-17083/2018к9 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.          Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

 

Председательствующий

Ю.В. Хабибулина

Судьи:

И.Н. Бутина

 

Л.Е. Споткай