АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-2656/2022

г. Тюмень

09 апреля 2024 года

Резолютивная часть оглашена 27.03.2024г.

В полном объеме изготовлено 09.04.2024г.

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Марковой Н.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

Департамента лесного комплекса Тюменской области (далее – истец)

к ООО «РН-Уватнефтегаз» (далее – ответчик)

о взыскании 15745536,00 рублей

 

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: ФИО2, доверенность от 01.01.2024 №3/24 

 

установил:

В Арбитражный суд Тюменской области 09.02.2022 поступило исковое заявление Департамента лесного комплекса Тюменской области к ООО «РН-Уватнефтегаз» о взыскании 15745536.00 рублей ущерба, причинённого лесам вследствие нарушения лесного законодательства.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что 13.08.2021 на лесном участке, расположенном в Тюменской области Уватском районе Уватском лесничестве Жердняковском участковом лесничестве квартале 699 выделе 24 (участок 2), используемом ООО «РН-Уватнефтегаз» на основании договора аренды лесного участка для строительства реконструкции, эксплуатации линейных объектов от 03.11.2020 №113-45-20, зафексирован факт разгерметизации нефтесборного трубопровода «МФНС Южно-Патьеганское м/р- ЦПС Тямкинское м/р» Тямкинского месторождения, эксплуатируемого ООО «РН-Уватнефтегаз», возникший в результате его внутренней коррозии, в результате которого произошел излив 2,7 куб.м. нефтесодержащей жидкости в почву на площади 12000 кв.м. (1,2 га), о чем в материалы дела представлен акт о лесонарушении от 16.08.2021 №12. Согласно постановлению Департамента лесного комплекса Тюменской области о назначении административного наказания от 05.10.2021 №518 ООО «РН-Уватнефтегаз» привлечено к административной ответственности по факту нарушения лесного законодательства. Претензией от 18.10.2021 №8144-21 истец предложил ответчику возместить ущерб в размере 15745536 рублей, на что, ответчик письмом от 13.12.2021 № 04-исх-0914 направил истцу на согласование проекты рекультивации земельных участков в рамках обязательств по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды. Письмом от 24.12.2021 №10366-21 истец на обращение ответчика по вопросу согласования разработанных проектов рекультивации земельных участков сообщил о соответствии проектов требованиям постановления Правительства РФ от 10.07.2018 №800 «О проведении рекультивации и консервации земель», лесохозяйственному регламенту Уватского лесничества, утвержденного приказом Департамента лесного комплекса Тюменской области от 14.01.2019 №5. Возмещение ущерба в денежном эквиваленте не последовало. В связи с указанным, истец обратился в суд за взысканием с ответчика 15745536,00 рублей ущерба, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства. Размер ущерба определен истцом в соответствии по методике №1730, утвержденной постановлением Правительства РФ от 29.12.2018 №1730.

От ответчика 14.03.2022 в материалы дела поступил отзыв о несогласии с иском.

В ходе судебного заседания 27.04.2022 по ходатайству представителя ответчика к материалам дела приобщены письменные пояснения с дополнительными доказательствами; представителя истца – письменная позиция на доводы отзыва ответчика. В ходе судебного заседания представители сторон ходатайствовали о приостановлении производство по делу до даты (30.09.2022) окончания работ по рекультивации лесного участка, имеющего следующее местоположение: квартал 699 выдел 24 (участок №2) Жердняковского участкового лесничества Уватского лесничества Тюменской области, общая площадь 1,2га (12000 кв.м.).

Производство по делу приостановлено до даты (30.09.2023) окончания работ второго этапа рекультивации «Сбор разлитой нефти (нефтепродуктов)» лесного участка, имеющего следующее местоположение: квартал 699 выдел 24 (участок №2) Жердняковского участкового лесничества Уватского лесничества Тюменской области, общая площадь 1,2га (12000 кв.м.). Данный срок истек. В связи с чем, 24.10.2023 производство по делу возобновлено.

Ответчик возражает против удовлетворения иска, указывает на то, что проведение работ по рекультивации в соответствии с разработанным проектом имеет определяющее значение для правильного разрешения вопросов, которые входят в предмет доказывания по настоящему делу. Возложение на нарушителя обязанности возместить вред, причиненный окружающей среде, в виде взыскания убытков без учета выполнения фактических мероприятий по устранению нарушений лесного законодательства, не соответствует положениям п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), п.1 ст.77 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон №7-ФЗ) и не способствует целям и функциям юридической ответственности. При определении размера возмещения оставшейся части в денежной форме подлежат учету добросовестно понесенные, обоснованные и разумные затраты причинителя вреда по устранению загрязнения окружающей среды. Обществом добровольно начато проведение работ по ликвидации разлива, совершены действия по реальному устранению вреда окружающей среде, в том числе, с августа по декабрь 2021 года осуществлен комплекс природоохранных мероприятий, включая откачку нефтесодержащейся жидкости и её перевозку для дальнейшей утилизации/обезвреживания отходов, вывоз нефтезагрязненного грунта (снега) на полигон ТБОиПО Тямкинского месторождения в карту (накопитель) для накопления нефтесодержащих отходов для дальнейшей утилизации/обезвреживания. На локализацию и ликвидацию последствий инцидента обществом понесены затраты на сумму 3015969,55 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела калькуляцией затрат и документами подтверждающими расходы (акты выполненных работ, талоны заказчика, платежные поручения). Затраты по обезвреживанию нефтесодержащих отходов в размере 1251284,06 рублей, что подтверждается договором от 29.04.2021 №7461421-0365Д, актом от 27.12.2021 №131. В соответствии с утвержденным истцом проектом рекультивации ответчиком проведен полный комплекс работ, технический и биологический этап работ по рекультивации завершены, затраты на проведение рекультивационных работ составили 1299843,62 рублей. Ответчик завершил работы по рекультивации, о чем направил уведомления истцу. Сдача земель после рекультивации запланирована на 2024 год.

Кроме того, в расчете ущерба представленным истцом, п мнению ответчика, допущена ошибка в площади. Так, указана площадь 12000 кв.м., между тем, в соответствии с согласованным истцом проектом рекультивации, разработанного по инциденту, произошедшему 12.08.2021 площадь земельного участка 10360 кв.м. Сумма ущерба в результате уничтожения или порчи почв по методике №1730, утвержденной постановлением Правительства РФ от 29.12.2018 №1730, составляет 13593646,00 рублей. 

Таким образом, по расчету ответчика, с учетом затрат, понесенных ответчиком на рекультивацию, сумма ущерба составляет 12293802,38 рублей (13593646-1299843,62), но, с учетом, того что ответчиком приняты все необходимые меры для предотвращения дальнейшего вреда, ликвидировано загрязнение, проведена рекультивация в соответствии с утвержденным проектом рекультивации, ответчик считает, что в удовлетворении заявленных требований может быть отказано.

Истец с приведенными доводами ответчика не согласен, указывает, что отношения, связанные с возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам, регулируются нормами гл.59 ГК РФ, гл.13 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ), гл.14 Закона №7-ФЗ, согласно которым вред может быть возмещен посредством взыскания с лица, его причинившего, убытков либо посредством возложения на такое лицо обязанностей по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды за счет его средств в соответствии с проектом восстановительных работ. При этом выбор способа возмещения причиненного вреда при обращении в суд осуществляет истец. В силу требований п.2.1 ст.78 Закона №7-ФЗ при определении размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, учитываются понесенные лицом, причинившим вред, затраты по устранению такого вреда. Порядок и условия учета этих затрат устанавливаются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти. В соответствии с п.31 Правил проведения рекультивации и консервации земель, утверждённых постановлением Правительства РФ от 10.07.2018 №800 (далее – Правила №800) ответчик направил истцу уведомление о завершении работ по рекультивации земель (земельного участка) ранее загрязненных нефтью, нефтепродуктами и подтоварной водой от 27.10.2023 № 04-ИСХ-0593. На предложение истца провести осмотр лесного участка в рамках приема работ по рекультивации ответчик направил письмо от 20.11.2023 №04-ИСХ-0650 с просьбой о переносе осмотра на бесснежный период 2024 года. Между тем, порядок и условия учета затрат на устранение вреда правилами, а также иными действующими в настоящее время нормативными правовыми актами не установлены. Отсутствие соответствующих порядка и условий учета затрат на устранение вреда является обстоятельством, исключающим возможность перерасчёта цены иска с учётом проведённых работ по рекультивации. Кроме того, Правила №800 не устанавливают порядок проведения приема работ по рекультивации земель. Исходя из вышеизложенного, истец, реализуя право истца на способ возмещения вреда окружающей среде, настаивает на взыскании с ответчика суммы исковых требований в размере 15745536,0 рублей, исчисленной в соответствии с таксами и методиками, исходя из совокупности доказательств, имеющихся в материалах дела.

В судебное разбирательство истец не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика доводы отзыва на иск и дополнений к нему поддерживает.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд полагает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст.604.2 ЛК РФ леса подлежат охране от загрязнения и иного негативного воздействия в соответствии с настоящим Кодексом, Законом №7-ФЗ и другими федеральными законами. 

При использовании лесов, охране лесов от пожаров, защите, воспроизводстве лесов, в том числе при выполнении лесосечных работ, должны соблюдаться установленные законодательством Российской Федерации требования по охране окружающей среды от загрязнения и иного негативного воздействия, выполняться меры по охране лесов от загрязнения (в том числе нефтяного, радиоактивного и другого) и иного негативного воздействия, включая меры по сохранению лесных насаждений, лесных почв, среды обитания объектов животного мира, других природных объектов в лесах, а также должна осуществляться, в том числе посредством лесовосстановления и лесоразведения, рекультивация земель, на которых расположены леса и которые подвержены загрязнению и иному негативному воздействию. 

Охрана лесов от загрязнения и иного негативного воздействия осуществляется физическими и юридическими лицами, органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, которые определены на основании настоящим кодексом и Законом №7-ФЗ. 

Частью 1 ст.8 ЛК РФ установлено, что лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности. 

Часть 1 ст.96 ЛК РФ предусмотрено, что федеральный государственный лесной контроль (надзор) (далее - государственный надзор) осуществляется федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными Правительством РФ, органами исполнительной власти субъектов РФ в рамках переданных полномочий РФ по осуществлению государственного надзора.

В силу пп.6 п.1 ст.83 ЛК РФ осуществление на землях лесного фонда охраны лесов (в том числе осуществления мер пожарной безопасности и тушения лесных пожаров, за исключением выполнения взрывных работ в целях локализации и ликвидации лесных пожаров и осуществления мероприятий по искусственному вызыванию осадков в целях тушения лесных пожаров), защиты лесов (за исключением лесозащитного районирования и государственного лесопатологического мониторинга), воспроизводства лесов (за исключением лесосеменного районирования, формирования федерального фонда семян лесных растений и государственного мониторинга воспроизводства лесов), лесоразведения относятся к государственным полномочиям РФ, переданным субъектам РФ.

В соответствии с п.11 ч.1 ст.83 ЛК РФ Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов РФ в том числе осуществление федерального государственного лесного контроля (надзора), лесной охраны в лесах, расположенных на землях лесного фонда.

В данном случае нефтеразлив произошел на землях лесного фонда.

В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и нормативными актами, и условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Должник обязан совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст.307 ГК РФ).

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков – это мера гражданско-правовой ответственности и ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом, а именно: необходимо наличие: 1) факт неправомерных, виновных действий, совершенных ответчиком; 2) наличие и размер понесенных истцом убытков; 3) причинная связь между правонарушением и убытками. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков. 

Согласно ст.1082 ГК РФ лицо, ответственное за причинение вреда, обязано возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки. 

В п.33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 №21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» (далее – Постановление №21) указано на то, что гражданско-правовая (имущественная) ответственность за вред, причиненный окружающей среде, может возникать в результате нарушения договора в сфере природопользования, а также в результате внедоговорного (деликтного) причинения вреда. Пунктом 40 названного постановления установлено, что при разрешении исковых требований о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, судам необходимо устанавливать не только факт причинения вреда, но и его последствия, выразившиеся в деградации естественных экологических систем, истощении природных ресурсов и иных последствий.

В п.41 Постановления №21 разъяснено, что по делам, связанным с причинением вреда окружающей среде, судам следует устанавливать причинную связь между совершенными деяниями и наступившими последствиями или возникновением угрозы причинения существенного вреда окружающей среде и здоровью людей.

Для этого судам следует устанавливать, не вызваны ли такие последствия иными факторами, в том числе естественно-природными, и не наступили ли они вне зависимости от совершенного нарушения, а также, не совершены ли противоправные деяния в состоянии крайней необходимости (например, в целях обеспечения функционирования и сохранности объектов жизнеобеспечения). 

Таким образом, законодатель выделяет два вида ущерба окружающей среде: договорной или деликтный. 

Истцом в заявленных исковых требованиях определено основание для взыскания убытков - гражданско-правовой деликт.

Для возложения гражданско-правовой ответственности по ст.77 Закона №7-ФЗ за гражданско-правовой деликт лицу, обратившемуся с соответствующим требованием, необходимо доказать совокупность следующих обстоятельств: противоправный характер действий (бездействия) причинителя вреда, вину данного лица (за исключением случаев причинения вреда деятельностью, связанной с повышенной опасностью), наличие вреда окружающей среде, факт и размер причиненных противоправными действиями этого лица убытков, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и возникшим вредом.

Факт порчи земель на лесном участке в Тюменской области Уватском районе Уватском лесничестве Жердняковском участковом лесничестве квартале 699 выделе 24 (участок 2), используемом ООО «РН-Уватнефтегаз» по договору аренды лесного участка для строительства реконструкции, эксплуатации линейных объектов от 03.11.2020 №113-45-20, в связи изливом нефтесодержащей жидкости в почву вследствие разгерметизации нефтесборного трубопровода «МФНС Южно-Патьеганское м/р- ЦПС Тямкинское м/р» Тямкинского месторождения, эксплуатируемого ответчиком установлен в акте о лесонарушении от 16.08.2021 №12, постановлении истца о назначении административного наказания от 05.10.2021 №518, и не оспаривается ответчиком.

Согласно ст.5 ЛК РФ лесное законодательство регулирует отношения в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов, исходя из понятия о лесе, как об экологической системе или, как о природном ресурсе. 

Лес, как природный ресурс является комплексной экологической системой, состоящей из почв, подземных и наземных источников, объектов растительного и животного мира, находящихся, в тесной взаимосвязи, а потому негативное воздействие на отдельные компоненты экологической системы лесов влечет нарушение внутрисистемных связей, нанося тем самым вред экосистеме в целом.

Соответственно, исчисление размера вреда, причиненного лесам, должно производиться с учетом характера действий (бездействия) правонарушителя, их ближайших и отдаленных последствий, ущерба, нанесенного, как экосистеме в целом, так и отдельным ее компонентам (элементам природной среды), например лесной растительности, животному миру, подземным водам (п.п.3, 1 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 02.06.2015 №12-П). 

В соответствии с ч.3 ст.100 ЛК РФ размер возмещения вреда, причиненного лесам как экологической системе, определяется исходя из присущих лесам природных свойств (уникальности, способности к возобновлению, местоположения и других свойств) в порядке, предусмотренном Законом №7-ФЗ.

Особенности возмещения вреда, включая таксы и методики определения размера возмещения такого вреда, утверждаются Правительством РФ (ч.4 ст. ЛК РФ).

В соответствии с п.3 ст.77 Закона №77-ФЗ вред окружающей среде возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии - исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Из п.6 приложения №3 «Таксы для исчисления вреда», приложения №4 «Методика определения размера возмещения вреда» Постановления №1730 (Методика №1730) следует, что методика предполагает возмещение вреда лесным насаждениям, не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам по утвержденным в ней таксам: размер вреда, причиненного почвам самовольным снятием, уничтожением или порчей, исчисляется в размере четырехкратной наибольшей ставки платы за единицу объема древесины преобладающей основной лесообразующей породы в субъекте Российской Федерации (за каждый квадратный метр снятой, уничтоженной или испорченной почвы). 

Размер вреда, причиненного почвам в лесах, исчисленный на основании Постановления №1730, предполагает рекультивацию почвы до состояния, при котором возможно проведение работ по лесовосстановлению в объеме основной лесообразующей породы, следовательно, возмещение причиненного вреда в натуре по утвержденным таксам и рассчитанным по Методике №1730 предполагает проведение рекультивации почвы, достаточной для лесовосстановления, то есть возмещения вреда лесным насаждениям, которые являются одним из основных компонентов леса, как экологической системы, и предполагает возмещения вреда почве, как компоненту леса в результате вреда, причиненного почвам самовольным снятием, уничтожением или порчей.

В соответствии с п.5 Постановления №1730 уполномоченный орган осуществляет расчет размера вреда в денежном выражении исходя, в том числе из такс для исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, за исключением вреда, причиненного лесным насаждениям, согласно приложению №3.

По расчету истца размер возмещения вреда составляет 15745536 рублей.

Возражая против требований истца, ответчик указал на то, что возмещение вреда, причиненного окружающей среде, возможно как в денежной форме, так и в виде выполнения мероприятий по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды.

Выбор способа возмещения причиненного вреда при обращении в суд осуществляет истец.

Как следствие, предъявление исков о возмещении вреда в натуре путем проведения рекультивации является приоритетным. 

Указание на необходимость обязательного проведения рекультивации земельных участков содержится и в п.6 постановления Правительства РФ от 10.07.2018 №800 «О проведении рекультивации и консервации земель», а именно что рекультивации в обязательном порядке под подлежат нарушенные земли в случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, ЛК РФ, другими федеральными законами, а также земли, которые подверглись загрязнению химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, содержание которых не соответствует нормативам качества окружающей среды и требованиям законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, нарушенные земли сельскохозяйственного назначения. 

Вместе с тем, принимая во внимание необходимость эффективных мер, направленных на восстановление состояния окружающей среды, в котором она находилась до причинения вреда, наличие публичного интереса в благоприятном состоянии окружающей среды, суд, с учетом позиции лиц, участвующих в деле, и конкретных обстоятельств дела вправе применить такой способ возмещения вреда, который наиболее соответствует целям и задачам природоохранного законодательства (п.п.1, 2 ст.78 Закона №7-ФЗ, ч.1 ст.196 ГПК РФ, ч.1 ст.168 АПК РФ). 

В случае, если восстановление состояния окружающей среды, существовавшее до причинения вреда, в результате проведения восстановительных работ возможно лишь частично (в том числе в силу наличия невосполнимых и (или) трудновосполнимых экологических потерь), возмещение вреда в соответствующем оставшейся части осуществляется в денежной форме (п.17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 №49).

В соответствии с положением о Департаменте лесного комплекса Тюменской области, утвержденного постановлением Правительства Тюменской области от 09.07.2007 №153-п, департамент осуществляет бюджетные полномочия администратора доходов бюджета по начислению, учету, контролю за правильностью исчисления, возврату и зачету (уточнению) платежей в бюджет области.

Таким образом, на истца возложена функция по администрированию платежей по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, а также платежей, уплачиваемых при добровольном возмещении вреда, причиненного окружающей среде (за исключением вреда, причиненного окружающей среде на особо охраняемых природных территориях), подлежащих зачислению в бюджет муниципального образования.

В материалы дела представлен договор на выполнение работ по рекультивации загрязненных земель, подписанный ООО «РН-Уватнефтегаз» (заказчик) и ООО «Экология Югры» (подрядчик), в соответствии с п.2.1 которого подрядчик обеспечивает выполнение работ по рекультивации загрязненных земель в соответствии с условиями договора, а заказчик обязуется принять и оплатить указанные работы в порядке, предусмотренном договором. ООО «Экология Югры» выполнило договорные обязательства в соответствии с Техническим заданием и Проектом рекультивации, затраты на проведение рекультивационных работ составили 1299843,62 рублей, которые подтверждаются документами в материалах дела: уведомление в департамент о завершении рекультивационных работ от 27.10.2023 №04-исх-0593, акт итогового контроля выполнения работ по этапу технический от 19.09.2023, акт натурного обследования земельного участка от 19.09.2023, акт сдачи приемки от 03.10.2023 №166, счет-фактура от 03.10.2023 №166, технический акт о выполненных работах в составе технического этапа от 19.09.2023, акт итогового контроля выполнения работ по биологическому этапу от 24.10.2023, акт натурного обследования земельного участка по результатам выполнения биологического этапа рекультивации от 24.10.2023, технический акт о выполненных работах в составе биологического этапа от 24.10.2023, акт отбора проб почвогрунта от 26.09.2023, протокол испытаний №16731/23 от 18.10.2023, счет-фактура №175 от 25.10.2023, акт сдачи приемки №175 от 25.10.2023, проект рекультивации, согласованный письмом департамента от 23.11.2023 №11172-23, уведомление в РПН о завершении рекультивационных работ от 27.10.2023 №04-исх-0597, платежное поручение №488956 от 22.12.2023, платежное поручение №494243 от 12.01.2024 года.

Стороны по делу не оспаривают, что на момент рассмотрения спора участки ответчиком истцу не сданы, сдача земель после рекультивации запланирована на 2024 год, так как принять ее результаты истец имеет возможность лишь в бесснежный период.

Согласно позиции ответчика, в выполненном истцом расчете возмещения ущерба указана площадь 12000 кв.м., между тем, в соответствии с согласованным истцом проектом рекультивации, разработанного по инциденту, произошедшему 12.08.2021, площадь земельного участка составляет 10360 кв.м. В связи с этим, ответчик выполнил контррасчет возмещения ущерба по Методике №1730. По расчету ответчика размер возмещения составляет 13593646,00 рублей.

Возражений истца на то, что расчет должен производиться от площади 10360 кв.м. материалы дела не содержат.

Таким образом, вышеуказанную позицию ответчика истец не оспорил, как не оспорил факт несения ответчиком затрат в размере 1299843,62 рублей на рекультивацию.

В связи с изложенным, суд полагает, что материалами дела подтверждается, что с учетом проведенных работ по рекультивации загрязненных участков лесного фонда ответчик добровольно частично в натуральной форме возместил ущерб, причиненный лесному фонду, в том числе почве, сумма возмещения составила 1299843,62 рублей.

В силу п.1 ст.77 Закона №7-ФЗ целью ответственности за причинение вреда окружающей среде является достижение компенсации, восстановления ее нарушенного состояния, в связи с чем, истец вправе выбрать при обращении за судебной защитой способы, предусмотренные ст.1082 ГК РФ, ст.78 Закона №7-ФЗ.

Принимая во внимание необходимость эффективных мер, направленных на восстановление состояния окружающей среды, в котором она находилась до причинения вреда, наличие публичного интереса в благоприятном состоянии окружающей среды, суд с учетом позиции лиц, участвующих в деле, и конкретных обстоятельств дела вправе применить такой способ возмещения вреда, который наиболее соответствует целям и задачам природоохранного законодательства (п.13 постановления Пленума №49).

Определение способа возмещения вреда - в натуре или в денежном выражении - зависит, прежде всего, от возможности его возмещения в натуре, оперативности принимаемых мер, их эффективности для восстановления нарушенного состояния окружающей среды. В отсутствие таких обстоятельств суд вправе избрать способ защиты в виде компенсации вреда в денежном выражении (взыскание убытков).

При этом в силу п.2 ст.78 Закона №7-ФЗ возможность возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды поставлена в зависимость от наличия проекта восстановительных работ, разработанного и утвержденного с соблюдением требований действующего законодательства. 

Таким образом, возможность возложения обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды обусловлена наличием соответствующего волеизъявления ответчика, выражающегося в добровольном совершении действий, направленных на осуществление необходимых мероприятий, подтверждением которого является разработка проекта восстановительных работ ко времени рассмотрения дела судом. 

Проект восстановительных работ подлежит оценке судом, в том числе, на предмет обоснованности и достаточности мероприятий для восстановления нарушенного состояния окружающей среды, объективной возможности осуществления их ответчиком как собственными силами (при наличии технической и иной возможности), так и путем привлечения третьих лиц.

Как следует из п.14 Обзора судебной практики по вопросам применения законодательства об охране окружающей среды, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 24.06.2022, в случае если лицо, причинившее вред окружающей среде, впоследствии, действуя добросовестно, осуществляет меры, направленные на восстановление состояния окружающей среды, в соответствии с утвержденным проектом рекультивации, в удовлетворении иска о возмещении вреда в денежной форме может быть отказано.

Согласно п.5 ст.13 ЗК РФ лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию. Рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания защитных лесных насаждений. 

В то же время, как отмечено Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 09.02.2016 №225-О, осуществление мер по рекультивации нарушенного земельного участка преимущественно направлено на поверхностное устранение возникших в результате нарушения негативных последствий для земель. Реальная стоимость работ по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды может значительно превышать стоимость работ по рекультивации нарушенных земель. При определении полного экологического вреда учету подлежат не только затраты на восстановление нарушенной природной среды, но и экологические потери, которые в силу своих особенностей невосполнимы и (или) трудновосполнимы, в том числе по причине отдаленности во времени последствий правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования. Проведение только одной рекультивации не является способом полного возмещения причиненного экологического вреда, а является лишь средством устранения препятствий к воссозданию экологической системы. 

В случае если восстановление состояния окружающей среды, существовавшее до причинения вреда, в результате проведения восстановительных работ возможно лишь частично (в том числе в силу наличия невосполнимых и (или) трудновосполнимых экологических потерь), возмещение вреда в соответствующей оставшейся части осуществляется в денежной форме (п.17 Постановления №49). 

Осуществление лицом, причинившим вред окружающей среде, рекультивационных мероприятий, которые в полной мере не привели к восстановлению окружающей среды до состояния, существовавшего до причинения вреда, не освобождает данное лицо от возмещения вреда в полном объеме. При определении размера возмещения оставшейся части в денежной форме подлежат учету добросовестно понесенные, обоснованные и разумные затраты причинителя вреда по устранению загрязнения окружающей среды (пункт 28 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019 года).

Из материалов дела следует, что ответчик на предъявления истцом ответчику претензии от 18.10.2021 №8144-21,направил истцу на согласование проект рекультивации  земель (письмо от 13.12.2021 №04-исх-0914).

При таких обстоятельствах, проверив выполненные сторонами расчеты размера возмещения вреда, суд принимает позицию ответчика о том, что сумма возмещения вреда в денежном выражении составляет 12293802,38 рублей, как имеющую под собой правовые основания.

Вышеуказанная позиция соответствует выводу Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, изложенному в постановлении от 30.11.2023 по делу №А81-13645/2022, а также в определении Верховного суда РФ от 06.03.2024 по делу №А40-16532/2023, и направлена формирование принципа единообразия судебной практики.

На момент рассмотрения спора материалы дела не содержат доказательств возмещения вреда в полном объеме.

Учитывая изложенное, суд полагает, что требование истца подлежит частичному удовлетворению в размере 12293802,38 рублей. 

В силу пп.1.1 п.1 ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований на основании ст.110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере пропорционально удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176, 181 АПК РФ, суд  

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «РН-Уватнефтегаз» в пользу Департамента лесного комплекса Тюменской области 12293802,38 рублей ущерба.

Взыскать с ООО «РН-Уватнефтегаз» в доход федерального бюджета 84469,00 рублей госпошлины.

Выдать исполнительные листы в установленном порядке.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

 

 Судья

 

Маркова Н.Л.