АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-6086/2020

г. Архангельск

14 августа 2020 года

 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Ипаева С.Г.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" в лице Вельского межрайонного отделения ООО "ТГК-2 Энергосбыт" (ОГРН 

<

***>; адрес: Россия 163001, 

<

...>, каб.506; Россия 165150, г.Вельск, Архангельская область, ул.Горького, дом 1, строение 6)

к обществу с ограниченной ответственностью "Центр лыжного спорта "Малиновка" (ОГРН 

<

***>; адрес: Россия 165210, рп.Октябрьский Устьянского района, Архангельская область, ул. Заводская, дом 25А)

о взыскании 36 091 руб. 51 коп. (требования изложены с учетом ходатайства от 29.07.2020),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Центр лыжного спорта "Малиновка" (далее – ответчик) о взыскании 509 000 руб. 00 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию за март 2020 года, 1000 руб. 00 коп. неустойки за период с 11.03.2020 по 01.06.2020, а также неустойки, начисленной за период с 02.06.2020 по день фактической оплаты долга, а также 13 200 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 92 руб. 10 коп. почтовых расходов.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 16.06.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, заявленные требования по существу не оспорил.

29 июля 2019 года от истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания  долга 533802руб.54 коп.(с учетом уточнения от 02.07.2020)  и уточнил размера исковых требований, в части взыскания неустойки до 36091 руб. 51 коп.  начисленной за период с 11.03.2020 по 23.07.2020 и почтовых расходов до 96 руб.90 коп.

Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд в соответствии со статьей                         49 АПК РФ принимает отказ истца от иска в части требования о взыскании долга, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц, а также принимает уточнение размера исковых требований в части неустойки.

Производство по делу в части требования о взыскании долга подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов истца, оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд пришёл к выводу об удовлетворении заявленного иска с учётом следующих обстоятельств.

Из материалов дела следует, что между истцом (гарантирующим поставщиком) и ответчиком (потребителем) заключен договор энергоснабжения №12-001567 от 01.10.2018.

Согласно пункту 1.1 договора гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно и (или) через привлеченных третьих лиц (сетевые организации) оказывать потребителю услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а потребитель обязуется оплатить приобретаемую электрическую энергию и услуги по передаче электрической энергии, а также иные услуги в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные названным договором. 

Перечень средств измерения и мест их установки с указанием точек поставки, категории надежности и с разбивкой по группам присоединения к соответствующей сетевой организации согласованы в приложении №1 к договору.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что расчетным периодом является один календарный месяц. 

Пунктом 6.4 договора предусмотрено, что первый платеж производится: в размере 30% стоимости электрической энергии в подлежащем оплате объеме покупки и оплачивается до 10 числа месяца, в котором осуществляется потребление; второй платеж производится в размере 40 % стоимости электрической энергии в подлежащем оплате объеме покупки и оплачивается до 25 числа месяца, в котором осуществляется потребление; окончательный платеж включает в себя стоимость объема покупки электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств внесенных в качестве оплаты в течение этого месяца и оплачивается до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Пунктом 7.2 договора установлено, что при нарушении потребителем обязательств по оплате окончательного платежа, предусмотренного пунктом 6.4 договора, потребитель уплачивает гарантирующему поставщику неустойку в размере, установленном пунктом 2 статьи 37  Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закона  № 35-ФЗ).

Пунктом 7.3 договора установлено, что при нарушении потребителем предусмотренных пунктом 6.4 настоящего контракта сроков оплаты промежуточных платежей в размере 30% и (или) 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, потребитель уплачивает гарантирующему поставщику пени в размере, установленном пунктом 2 статьи 37 Закона  № 35-ФЗ.

В марте 2020 года истец поставил на объекты ответчика электрическую энергию. Объемы поставки по каждому объекту указаны истцом в представленном расчете потребления услуги энергоснабжения за март 2020 года. 

Для окончательного расчета истец выставил для оплаты ответчику счет-фактуру                              № 32-00006907 от 31.03.2020  на сумму 922895 руб. 42 коп.

В связи с наличием задолженности истец направил ответчику претензию от 27.04.2020 04-10/16-07/0000004800, неисполнение которой послужило основанием обращения в суд с рассматриваемым иском.

Поскольку долг ответчиком был оплачен в ходе рассмотрения дела в суде, истец отказался от требования о его взыскании и просит взыскать с ответчика законную неустойку в сумме  36091 руб.51 коп.  за период с 11.03.2020 по 23.07.2020.

Суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации                    (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Оплата товара (электрической энергии) производится за фактически принятое покупателем количество товара (энергии) в соответствии с данными учета количества энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статьи 465, 484, 485, 486 ГК РФ).

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки.

В пункте 1 статьи 332 ГК РФ  закреплено право кредитора требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В пунктах 7.1-7.3 договора №12-002841 от 01.01.2020 определено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и настоящим договором.

При нарушении потребителем обязательств по оплате промежуточных платежей и окончательного платежа, предусмотренного пунктом 6.4 договор, потребитель уплачивает гарантирующему поставщику неустойку (пени) в размере, установленном пунктом 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ.

Имеющимися в деле доказательствами подтверждается, что ответчик допустил просрочку оплаты поставленной электрической энергии, следовательно, ответчик обязан уплатить истцу неустойку, предусмотренную пунктом 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ.

Согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 11.12.2015 № 37) с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определённому на соответствующую дату. 

С 01.01.2016 Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России. Для целей исчисления законной неустойки, предусмотренной абзацем десятым пункта 2 статьи 37 Закон № 35-ФЗ, в качестве значения ставки рефинансирования должно приниматься значение ключевой ставки Банка России, определённое на соответствующую дату.

Согласно расчету истца, неустойка за период просрочки с 11.03.2020 по 23.07.2020 составила 36091 руб. 51 коп. Истец в расчете применил положения абзаца восьмого пункта 2 статьи 37  Закона № 35-ФЗ, учел произведенные ответчиком платежи, применил ключевую ставку в размере 4,5 %, действующую на дату уплаты ответчиком задолженности.

Как указано в пункте 26 раздела «Споры, возникающие из обязательственных правоотношений» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, если обязательство по оплате потребления энергетических ресурсов было исполнено до момента вынесения решения судом о взыскании законной неустойки за просрочку его исполнения, размер ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации для расчёта подлежащей взысканию неустойки определяется на день фактической оплаты основного долга. 

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд признает его обоснованным и арифметически верным. 

Ответчик контррасчет неустойки не представил, доказательств уплаты неустойки в указанной сумме в материалах дела также не имеется.

На основании изложенного требование истца о взыскании неустойки с ответчика в сумме  36091 руб. 51 коп.  подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные издержки в виде понесенных им почтовых расходов в сумме 96руб. 90коп., связанных с отправкой ответчику копии искового заявления, а также 13200 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с абзацем 3 подпункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 АПК РФ.

Вместе с тем при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Как усматривается из материалов дела, обращаясь с иском о взыскании с ответчика долга и неустойки, Общество уплатило 13200 руб. государственной пошлины, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 06.05.2020 №11314.

Определением 16.06.2020 исковое заявление ООО «ТГК-2 Энергосбыт» принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства.

После возбуждения производства по делу ответчик-ООО "Центр лыжного спорта "Малиновка" добровольно погасило задолженность, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручениями от 23.07.2020 №14.

Поскольку ответчик  уплатил сумму основного долга после обращения истца с заявлением в суд и взыскание с ответчика неустойки, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.

Истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов в сумме 96 руб.                   90 коп. в связи с направлением ответчику по почте копии искового заявления.

Обязанность направления истцом ответчику копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у него отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении, предусмотрена частью 3 статьи 125 АПК РФ. 

Следовательно, почтовые расходы истца по отправке искового заявления являются судебными издержками, поскольку они связаны с рассматриваемым делом.

Материалами дела подтверждается несение истцом почтовых расходов в сумме 212 руб. 10 коп. 

Таким образом, заявленные к возмещению судебные расходы подтверждены документально и связаны с рассматриваемым спором, в связи с чем в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика. 

руководствуясь статьями руководствуясь статьями 309, 310, 330, 539 - 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», руководствуясь пунктами 1-3 статьи 49, статьями 106, 110, 150, 151, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

отказ общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" от заявленных требований к ответчику в части взыскания долга за поставленную в марте 2020 года электрическую энергию по договору энергоснабжения №12-001567 от 01.10.2018 принять. 

Производство по делу в этой части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Центр лыжного спорта "Малиновка" (ОГРН 

<

***>; адрес: Россия 165210, рп.Октябрьский Устьянского района, Архангельская область, ул. Заводская, д. 25А) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (ОГРН 

<

***>; адрес: Россия 163001, 

<

...>, каб.506) ) неустойку в размере                         36 091 руб. 51 коп., начисленную за период с 11.03.2020 по 23.07.2020, а также 96 руб.                 90 коп. почтовых расходов и 13 200 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

 

Судья

С.Г. Ипаев