25/2017-18085(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА 

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-3186/2017

01 сентября 2017 года

г. Хабаровск

 Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2017 года. Полный текст постановления изготовлен 01 сентября 2017 года. 

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: 

Председательствующего судьи: Кондратьевой Я.В.  Судей: Никитина Е.О., Шведова А.А.  

при участии: 

от лиц, участвующих в деле, представители не явились  

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной  налоговой службы   

на определение от 06.03.2017, постановление Шестого арбитражного  апелляционного суда от 17.05.2017  

по делу № А80-282/2014 

Арбитражного суда Чукотского автономного округа  

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья А.В.Дедов, в  апелляционном суде судьи: И.Е.Пичинина, Ж.В.Жолондзь, Т.Д.Козлова  

по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной  ответственностью «Строй-Сервис» Каныгина Антона Анатольевича  

о привлечении бывшего руководителя должника Литвинова Александра  Евгеньевича к субсидиарной ответственности  

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Строй-Сервис»  

Федеральная налоговая служба (ОГРН 1047707030513; ИНН  7707329152, место нахождения: 127381, г. Москва, ул. Неглинная, 23; далее -  

ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд  Чукотского автономного округа с заявлением о признании несостоятельным  (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Строй-Сервис»  (ОГРН 1028700586672, ИНН 8709000573, место нахождения: 689000,  Чукотский автономный округ, г. Анадырь, ул. Ленина, 46, 25; далее -  должник, ООО «Строй-Сервис») и назначении арбитражного управляющего  должника из числа членов некоммерческого партнерства саморегулируемой  организации арбитражных управляющих «Синергия».  

Определением от 07.11.2014 в отношении ООО «Строй-Сервис»  введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен Каныгин  Антон Анатольевич (далее – конкурсный управляющий, Каныгин А.А.).  

Решением от 19.03.2015 ООО «Строй-Сервис» признано  несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное  производство, конкурсным управляющим должника назначен Каныгин А.А.  

В рамках настоящего дела о несостоятельности (банкротстве) ООО  «Строй-Сервис» его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд  с заявлением о привлечении Литвинова Александра Евгеньевича (далее –  Литвинов А.Е.), как бывшего руководителя должника, к субсидиарной  ответственности в сумме 886 173 руб. 76 коп.  

Определением Арбитражного суда Чукотского автономного округа от  06.03.2017, оставленным без изменения постановлением Шестого  арбитражного апелляционного суда от 17.05.2017, в удовлетворении  заявления отказано.  

В кассационной жалобе ФНС России просит отменить указанные  судебные акты, дело направить на новое рассмотрение в соответствующий  арбитражный суд. В обоснование жалобы заявитель ссылается на  несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и  имеющимся в деле доказательствам, на нарушение арбитражным судом  норм процессуального права, а именно статей 125, 126, 129 Арбитражного  процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ).  

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий должника  согласился с доводами жалобы и настаивал на ее удовлетворении.  

Лица, участвующие в настоящем обособленном споре, надлежащим  образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку  своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не  обеспечили.  

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов  кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает  их подлежащими отмене по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, согласно выписок  из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Строй-Сервис», Литвинов А.Е. исполнял  обязанности генерального директора должника до даты вынесения решения  арбитражного суда о признании ООО «Строй-Сервис» несостоятельным  (банкротом).  

Конкурсный управляющий должником Каныгин А.А., ссылаясь на то,  что Литвинов А.Е., являясь руководителем должника, обязанности по  обращению в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «Строй- Сервис» несостоятельным (банкротом) в установленный законом срок, не  исполнил, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением о  привлечении Литвинова А.Е. как бывшего руководителя должника, к  субсидиарной ответственности в размере 886 173 руб. 76 коп.  

В соответствии с частью 3 статьи 15 АПК РФ принимаемые судом  определения, постановления должны быть законными обоснованными и  мотивированными.  

Указанные требования достигаются посредством определения судом  характера спорного правоотношения и подлежащего применению  законодательства, обстоятельств имеющих значение для правильного  рассмотрения дела (часть 3 статьи 133 АПК РФ).  

В силу пункта 2 части 2 статьи 136 АПК РФ достаточность  представленных доказательств определяет также суд.  

Согласно разъяснениям, данным в пункте Постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.2006 № 65 с учетом конкретных  обстоятельств дела и сроков рассмотрения (главы 23 - 26, 29 - 31 АПК РФ)  подготовка дела к судебному разбирательству может заключаться также в  указании в определении суда на необходимость совершения конкретных  действий, в том числе представления в арбитражный суд отзыва на  заявленные требования, необходимых дополнительных доказательств по  делу к дате, названной в определении о подготовке дела судебному  разбирательству.  

Делая вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворении  заявления конкурсного управляющего, суды первой и апелляционной  инстанции исходили из недоказанности заявителем совокупности  обстоятельств для привлечения бывшего директора должника к  субсидиарной ответственности по пункту 2 статьи 10 Закона о банкротстве.  При этом судами принято во внимание, что конкурсным управляющим не  указана конкретная дата возникновения обязанности у Литвинова А.Е. по  подаче заявления о банкротстве должника и не представлено обоснования и  

доказательств возникновения данной обязанности, исходя из  неплатёжеспособности или недостаточности имущества должника для  подачи заявления о банкротстве.  

Вместе с тем, в нарушение части 3 статьи 133, пункта 2 части 2 статьи  136 АПК РФ в определениях суда от 13.09.2016, 12.10.2016, 14.11.2016,  15.12.2016, 19.01.2017, 24.01.2017 отсутствуют предложения суда  конкурсному управляющему уточнить обстоятельства, на которых основано  его заявление и подтверждающие эти обстоятельства доказательства.  

Кроме того, из материалов дела усматривается, что вышеуказанными  определениями судебное разбирательство неоднократно откладывалось по  мотиву отсутствия у суда сведений о надлежащем извещении Литвинова А.Е.  о месте и времени судебного разбирательства, в то время как судебное  заседание от 27.02.2017 явилось первым заседанием по рассмотрению  заявления конкурсного управляющего должником по существу.  

Соответственно обстоятельства предмета доказывания по делу в ходе  рассмотрения заявления в суде первой инстанции остались не  исследованными.  

С учетом изложенного оставленное судом апелляционной инстанции без  изменения обжалуемое определение, вынесенное по делу в ходе  рассмотрения заявления, не может быть признано правильным.  

В силу части 3 статьи 288 АПК РФ нарушение или неправильное  применение норм процессуального права является основанием для изменения  или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение  привело или могло привести к принятию неправильного решения,  постановления.  

В этой связи подлежат отмене, определение от 06.03.2017,  постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2017, а  обособленный спор - направлению в Арбитражный суд Чукотского  автономного округа.  

При новом рассмотрении настоящего обособленного спора суду следует  предложить конкурсному управляющему уточнить обстоятельства, на  которых основано его заявление и представить подтверждающие эти  обстоятельства доказательства, установить имеющие значение для дела  обстоятельства и с учетом установленного рассмотреть спор по существу.  

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 06.03.2017, постановление Шестого арбитражного  апелляционного суда от 17.05.2017 по делу № А80-282/2014 Арбитражного  суда Чукотского автономного округа отменить.  

Обособленный спор по заявлению конкурсного управляющего  обществом с ограниченной ответственностью «Строй-Сервис» Каныгина  Антона Анатольевича о привлечении бывшего руководителя должника  Литвинова Александра Евгеньевича к субсидиарной ответственности  направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Чукотского  автономного округа.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской  Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в  порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья Я.В. Кондратьева 

Судьи Е.О. Никитин 

 А.А. Шведов