АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-3829/2018

21 июня 2018 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2018 года, полный текст решения изготовлен 21 июня 2018 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Вахричева Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СУ-4 Сыктывкарстрой» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Эльбрус» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании долга, 

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СУ-4 Сыктывкарстрой»  (далее - ООО «СУ-4 Сыктывкарстрой», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Эльбрус» (далее – ООО «Эльбрус», ответчик) о взыскании задолженности по договору беспроцентного займа от 29.07.2015  в размере                      1 500 000 руб. 00 коп. 

Определением суда от 04.04.2018 по делу № А29-3829/2018 вышеуказанное исковое заявление принято к производству.

Определением от 10.05.2018 дело назначено к судебному разбирательству на 07.06.2018. 

Копия определения арбитражного суда, направленная ответчику  почтовой связью по месту его регистрации в качестве юридического лица, возвращена в суд со справкой почтовой организации «за истечением срока хранения».

В силу подпункта 2 пункта 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

С учетом изложенного, в силу подпункта 2 пункта 4 статьи 123 АПК РФ ответчик считается извещенным в установленном порядке о рассмотрении арбитражным судом настоящего дела.

Истец представил в дело ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 07.06.2018 до 14.06.2018, информация о котором размещалась общедоступным способом в установленном порядке, после окончания перерыва судебное разбирательство по делу продолжено без участия представителей сторон.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Республики Коми  от 21.04.2017 по делу № А29-3829/2018 в отношении ООО «СУ-4 Сыктывкарстрой»   введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, - конкурсное производство, конкурсным управляющим  общества утверждена ФИО2.

Из материалов дела следует, что в ходе анализа документации ООО «СУ-4 Сыктывкарстрой» конкурсным управляющим установлено наличие дебиторской задолженности  ООО «Эльбрус» в размере   1 500 000 руб. 00 коп.   

В подтверждение обоснованности исковых требований в дело представлены: договор  беспроцентного займа от 29.07.2015, выписка с лицевого счета за период с 01.01.2015 по 31.12.2017, содержащая банковскую операцию от 29.07.2015 по перечислению ООО «СУ-4 Сыктывкарстрой» на банковский счет ООО «Эльбрус» денежных средств в сумме 1 500 000 руб. 00 коп. 

В назначении вышеуказанного платежа имеется ссылка на договор беспроцентного займа от 29.07.2015.

Из условий договора от 29.07.2015, заключенного между ООО «СУ-4 Сыктывкарстрой» (займодавцем) и ООО «Эльбрус» (заемщиком), займодавец перечисляет заемщику на банковский счет  денежные средства в сумме                  1 500 000 руб., при этом сумма займа должна быть возвращена заемщиком не позднее 15.06.2016 (разделы 1, 2 договора).

23.01.2018 конкурсным управляющим ООО «СУ-4 Сыктывкарстрой» направлена претензия ООО «Эльбрус» с требованием возвратить денежные средства в сумме 1 500 000 руб. 00 коп. 

Поскольку требования ООО «СУ-4 Сыктывкарстрой» в досудебном порядке ООО «Эльбрус» не удовлетворены, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее – ГК РФ)  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в данном кодексе (часть 2 статьи 307 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.04.2011 № 16324/10 указано, что даже в случае отсутствия оригинала договора займа с учетом доказанности реального исполнения займодавцем своей обязанности по предоставлению займа у заемщика, в свою очередь, возникает обязательство по возврату заемных денежных средств. Наступление срока исполнения данного обязательства должно определяться в соответствии с требованиями части 1 статьи 810 ГК РФ. Требованием займодавца о возврате займа можно считать направленную должнику копию искового заявления о взыскании заемных средств.

Частью 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании пункта 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами,  участвующими в деле.     

Частью 3.1. статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

В силу требований статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд,  руководствуясь требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ, на основании представленных сторонами документов устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт перечисления истцом денежных средств ответчику подтверждается заверенной копией выписки по лицевому счету ООО «СУ-4 Сыктывкарстрой», а также копией договора беспроцентного займа от 29.07.2015,  которые оценены судом в порядке, предусмотренном статьями 71 и 162 АПК РФ, и признаны относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными доказательствами.

Документы, опровергающие доводы истца, ответчиком не представлены. 

Суд, принимая во внимание, что ответчик не оспорил обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований, приходит к выводу о том, что эти обстоятельства следует считать признанными ответчиком.

Поскольку в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие возврат истцу суммы займа  в размере 1 500 000 руб. 00 коп., при этом срок, установленный в договоре истек, то исковые требования ООО «СУ-4 Сыктывкарстрой» являются обоснованными и  подлежат удовлетворению.

Истцу при принятии иска была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

С учетом цены настоящего иска подлежит уплате государственная пошлина в сумме 28 000 руб. 00 коп.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эльбрус» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СУ-4 Сыктывкарстрой» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) задолженность в сумме 1 500 000 руб.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эльбрус» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 28 000 руб. 

 Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу. 

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                              Е.Н. Вахричев