АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-25424/2022

Дело № А65-24160/2021

г. Казань

27 февраля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Арукаевой И.В., Тюриной Н.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле – извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.04.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2022

по делу № А65-24160/2021

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фонд межрегиональных программ 2020» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 316169000084871, ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Фонд межрегиональных программ 2020» (далее – ООО «Фонд межрегиональных программ 2020», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании 75 030,61 руб. основного долга, 2106,71 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 30.04.2021 по 30.09.2021 с последующим начислением процентов по день фактической уплаты.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.04.2022, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2022, иск удовлетворен частично, с ИП ФИО1 в пользу ООО «Фонд межрегиональных программ 2020» взысканы 75 030,61 руб. задолженности, 1382,28 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 30.04.2021 по 30.09.2021, а также проценты за пользование чужими средствами по статье 395 ГК РФ по ключевой ставке, установленной Банком России в соответствующие периоды на сумму основного долга, начиная с 01.10.2021 по дату фактического исполнения обязательства, и 3056 руб. в счет возмещения уплаченной государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и несоответствие выводов, сделанных судами, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Подробно доводы изложены в кассационной жалобе.

Истец представил отзыв на кассационную жалобу, пояснения просит оставить ее без удовлетворения, принятые по делу судебные акты без изменения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), представителей в суд не направили.

Согласно части 3 статьи 284 АПК РФ неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Арбитражный суд Поволжского округа, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, и, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 АПК РФ, только в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, а также проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в материалах дела доказательствам, приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО «Фонд межрегиональных программ 2020» на праве собственности принадлежит нежилое здание площадью 18 906,70 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>, Литер Е, что подтверждается выпиской из ЕГРН. 

По данному адресу также расположено нежилое здание литер В площадью 10 002,70 кв.м, в котором находятся нежилые помещения, принадлежащие на праве собственности различным юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, что подтверждается выпиской из ЕГРН. 

ИП ФИО1 на праве собственности принадлежат нежилое помещение № 83 с кадастровым номером 66:41:0509015:187 площадью 284,70 кв.м и нежилое помещение № 84 с кадастровым номером 66:41:0509015:188 площадью 290,30 кв.м, расположенные в здании литер В, что подтверждается выписками из ЕГРН. 

Итого, ИП ФИО1 на праве собственности принадлежат нежилые помещения общей площадью 575 кв.м., расположенные по адресу: 

<

...>, Литер В.

ООО «Фонд межрегиональных программ 2020» заключило договоры с поставщиками коммунальных услуг и оплачивало коммунальные услуги в отношении двух зданий Литер Е и Литер В.

В обоснование заявленных истцом требований в материалы дела представлены: 

- единый типовой договор холодного водоснабжения и водоотведения от 01.04.2015 № 681/п, заключенный между Екатеринбургским муниципальным унитарным предприятием водопроводно-канализационного хозяйства (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ООО «Фонд межрегиональных программ 2020» (абонент), по условиям которого организация водопроводно-канализационного хозяйства осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, в том числе в отношении объекта по адресу: 

<

...>, а абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду установленного качества в объеме, определенном договором;

- договор теплоснабжения и поставки горячей воды (снабжение тепловой энергией и теплоносителем, в том числе как горячей водой на нужды горячего водоснабжения) от 05.03.2015 № 20063, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Химмаш Энерго» (теплоснабжающая организация, ТСО) и ООО «Фонд межрегиональных программ 2020» (потребитель), по условиям которого ТСО обязуется поставить потребителю через тепловую сеть на границе эксплуатационной ответственности сторон тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения для открытых систем теплоснабжения, а потребитель обязуется принять и оплатить ТСО принятые теплоэнергоресурсы, а также соблюдать предусмотренный настоящим договором режим потребления тепловой энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации и исправность теплоснабжающих установок и тепловых сетей, находящихся в эксплуатационной ответственности потребителя;

- публичный договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами по муниципальному образованию г. Екатеринбург от 06.01.2020 № 347450, заключенный между Екатеринбургским муниципальным унитарным предприятием «Специализированная автобаза» (региональный оператор) и ООО «Фонд межрегиональных программ 2020» (потребитель), по условиям которого региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены договором, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора;

- договор аренды накопительных контейнеров от 01.08.2019 № КЭС-А000063/2019, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Компания «Экосистема» (арендодатель) и ООО «Фонд межрегиональных программ 2020» (арендатор), по условиям которого арендодатель обязуется предоставить в установленный в договоре срок во временное владение и пользование арендатора, а арендатор – принять и вносить арендную плату в порядке и на условиях, определенных договором, контейнеры для временного накопления твердых коммунальных отходов, объемом и в количестве, определяемых в спецификации (приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью договора.

В свою очередь между ООО «Фонд межрегиональных программ 2020» (сторона 1) и ИП ФИО1 (сторона 2) было заключено соглашение от 22.03.2021 № 22-В (далее – соглашение) для определения порядка содержания общего имущества собственниками нежилых помещений, целью которого является обеспечение надлежащего содержания и ремонта строения, его инженерного оборудования, мест общего пользования и прилегающей территории, обеспечения собственников и владельцев строения коммунальными и прочими услугами (пункты 1.1., 1.2. соглашения).

Пунктом 1.3.2. стороны определили, что расходы на содержание общего имущества распределяются между сторонами соглашения соразмерно своим долям. 

Пунктом 2.2 соглашения установлены обязанности истца, в частности: - по заключению договоров с организациями и предприятиями (контрагенты), предоставляющими коммунальные услуги, необходимые для содержания строения, и, производящими ремонт инженерных систем и коммуникаций, размещенных вне помещений, принадлежащих собственникам (пункт 2.2.1 соглашения); - обеспечению инженерного обслуживания и контроля инженерных систем и коммуникаций, размещенных вне помещений, принадлежащих собственникам (пункт 2.2.3 соглашения); - оплате расходов за фактически потребленные коммунальные ресурсы, а также оплате расходов по содержанию, ремонту лифтов, инженерных систем и коммуникаций, размещенных вне помещений, принадлежащих собственникам, и ремонту мест общего пользования, инженерного оборудования, а также организации и оплате уборки мест общего пользования (межэтажные лестничные площадки, лестницы, коридоры) (пункт 2.2.4 соглашения); - оплате дополнительных работ: асфальтирование площадки внутреннего двора, ремонт входной группы и эвакуационного выхода, устройство (ремонт) пандуса, а также иные виды работ, связанные с эксплуатацией и содержанием мест общего пользования и общего имущества. Порядок и сроки проведения таких работ будут дополнительно согласованы сторонами (пункт 2.2.5 соглашения); - ведении расчетов по количеству потребленных коммунальных услуг, а также расчета начислений за содержание и обслуживание строения по каждому собственнику соразмерно его доле (пункт 2.2.8 соглашения). 

Пунктом 2.3.2 соглашения установлена обязанность ответчика по несению расходов на содержание соразмерно своей доле и оплате счетов, выставленных истцом, в течение 5 банковских дней с момента получения счета на оплату. 

При этом согласно преамбуле соглашения расходы на содержание нежилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Таким образом, судами сделан верный вывод, что указанное соглашение определяет обязанность ответчика нести расходы по содержанию общего имущества соразмерно своей доле в праве.

В преамбуле соглашения стороны определили, что доля стороны 2 составляет 6,5% (расчет доли в приложении № 1). Доля каждого собственника подлежит изменению при изменении состава МОП. Изменение размера доли оформляется дополнительным соглашением. 

В приложении № 1 к договору стороны отразили полезную площадь всех собственников здания – 8847,10 кв.м., площадь МОП – 1155,60 кв.м., общую площадь здания – 1- 002,70 кв.м. Установили, что доля собственника в полезной площади составляет 6,5%.

В подтверждение факта несения расходов на содержание общего имущества в здании за период с марта по июль 2021 года истец в материалы дела представил акты сдачи-приемки, счета-фактуры, счетами на оплату, платежные поручения, акты зачета взаимных требований. 

Согласно расчетам истца за период с марта по июль 2021 года размер расходов на содержание общего имущества в здании, приходящихся на долю ответчика, составил 84 030,61 руб., в том числе: 12 151,18 руб. за март 2021 года; 50 749,47 руб. за апрель 2021 года; 15 890,74 руб. за май 2021 года; 1971,76 руб. за июнь 2021 года; 3267,46 руб. за июль 2021 года. 

На оплату указанных расходов истец выставил в адрес ответчика счета на оплату на общую сумму 84 030,61 руб., в том числе: от 31.03.2021 № 205 на сумму 12 151,18 руб. за март 2021 года; от 20.05.2021 № 274 на сумму 50 749,47 руб. за апрель 2021 года; от 18.06.2021 № 332 на сумму 15 890,74 руб. за май 2021 года; от 16.07.2021 № 387 на сумму 1971,76 руб. за июнь 2021 года; от 26.08.2021 № 482 на сумму 3267,46 руб. за июль 2021 года.

Платежным поручением от 06.08.2021 № 038532 на сумму 9000 руб. ответчиком произведена частичная оплата коммунальных услуг за март, апрель, май, июнь, июль 2021 года. 

Полагая, что в связи с неполной оплатой у ответчика перед истцом образовалась задолженность за март, апрель, май, июнь и июль 2021 года в размере 75 030,61 руб., истец направил в адрес ответчика претензию от 05.08.2021 с требованием в течение 5 рабочих дней с момента получения претензии погасить образовавшуюся задолженность. Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая исковые требования, суды первой и апелляционной инстанции руководствовались положениями статей 6, 210, 249, 289, 290, 309-328, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 36, 37, 39, 44-48, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и пришли к выводу, что поскольку истец, осуществляя хозяйственную деятельность по управлению, содержанию и эксплуатации собственного имущества и общего имущества в объекте недвижимости, расположенном по адресу: 

<

...>, в полном объеме нес все расходы, необходимые для осуществления этой деятельности, требования по возмещению расходов, понесенных им на содержание этого имущества, должны быть возмещены ответчиком в соответствующей доле. При этом, судами признан обоснованным представленный истцом расчет исковых требований.

Так, судами верно отмечено, что в соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доли участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. 

В соответствии с пунктами 1, 3, 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» (далее – Постановление № 64) отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. 

Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 ГК РФ.

В пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 ГК РФ и 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

С учетом изложенного судами сделан верный вывод, что собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания. Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона.

Как следует из части 1 статьи 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. 

Принимая во внимание вышеприведенные нормы материального права, судами сделан верный вывод, что ответчик как собственник спорных нежилых помещений обязан нести расходы на содержание и эксплуатацию принадлежащего ему имущества и общего имущества пропорционально его доле в праве общей собственности, как в силу закона, так и в силу заключенного сторонами соглашения.

Заключенное сторонами соглашение о порядке возмещения расходов на содержание общего имущества здания суды отнесли к непоименованным в ГК РФ договорам, устанавливающим взаимные обязательства сторон, условия которого не противоречат нормам гражданского законодательства (пункт 2 статьи 421 ГК РФ).

Проверив произведенный истцом в соответствии с Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2013 № ВАС-18121/13 расчет доли ответчика в местах общего пользования, и, признав его верным, суд первой инстанции при отсутствии доказательств оплаты коммунальных ресурсов и расходов за содержание помещений, являющихся общим имуществом собственников помещений, расположенных в здании по адресу: 

<

...>, удовлетворил исковые требования в части взыскания с ответчика задолженности в размере 75 030,61 руб.

Суд апелляционной инстанции поддержал верность выводов суда. 

Между тем, судами не учтено следующее.

Согласно доводам истца, изложенным в суде кассационной инстанции, истцом ко взысканию предъявлены требования об оплате коммунальных ресурсов, потребленных исключительно при содержании общего имущества в соответствии с условиями соглашения от 22.03.2021 № 22-В, исходя из доли ответчика в общем имуществе – 6,5%, определенной указанным соглашением, а также иных расходов – ПДК, аренда контейнера.

При этом истом даны пояснения на примере счета за апрель 2021 года от 20.05.2021 № 274.

Так, согласно расчету истца, общая площадь отапливаемых помещений по литерам Е и В составляет 13 784 кв.м., из них – 10 002,7 кв.м. – это площадь литера В, соответственно 3781,30 кв.м. – отапливаемая площадь литера Е, при том, что общая площадь литера Е составляет 18 906,70 кв.м.

С учетом изложенного, потребление литера В составляет 72,57% от всего счета, выставленного теплоснабжающей организацией. Из этой доли истец выделил долю ответчика – 6,5%.

Соответственно, расчет за тепловую энергию истцом выполнен следующим образом:

666,29 Гкал (объем тепловой энергии, в счете, выставленном истцу теплоснабжающей организацией) х 72,57% = 483,51 Гкал (приходится на здание литера В) х 6,5% (доля ответчика в здании литера В) = 31,43 Гкал х 1222,63 (тариф с НДС) = 38 427,32 руб. 

Аналогичным образом выполнен расчет за теплоноситель, холодное водоснабжение, водоотведение.

Таким образом, из расчета истца следует, что ко взысканию предъявлен не только объем энергоресурса, потребленного при содержании общего имущества здания литера В, но и собственное потребление ответчика, при этом, судами не была дана оценка методике расчета истца на предмет соответствия требованиям действующего законодательства, условиям соглашения, заключенного для определения порядка содержания общего имущества собственниками нежилых помещений от 22.03.2021 № 22-В, равно как и не был исследован вопрос о наличии/отсутствии факта собственного потребления энергоресурса ответчиком.

Более того, из расчета следует, что объем водоснабжения и водоотведения был также рассчитан истцом с учетом процентного соотношения отапливаемой площади здания, собственником которого является истец (Литер Е) и здания, в котором расположены помещения ответчика (Литер В).

Однако, в связи с чем объем водоснабжения и водоотведения поставлен в зависимость от отапливаемой площади помещений, истец не уточнил.

Таким образом, судами фактически не был исследован расчет истца на предмет его соответствия требованиям действующего законодательства, условиям соглашения от 22.03.2021 № 22-В.

Вместе с тем, само по себе наличие правовых оснований для удовлетворения требований не освобождает заинтересованное лицо от обязанности надлежащим образом доказать заявленное требование по размеру в соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения Республики Татарстан от 05.04.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2022 по делу № А65-24160/2021 и направлению дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует определить предмет иска (взыскивается ли стоимость услуг по содержанию общего имущества здания, а также стоимость коммунальных ресурсов, потребленных при содержании общего имущества, либо истцом также взыскивается стоимость коммунальных ресурсов в объеме собственного потребления ответчика), установить обстоятельства, входящие в предмет исследования, на которые судом кассационной инстанции указано выше, исследовать и оценить содержание представленных в дело всех доказательств применительно к тому, сведения о каких фактах они содержат и, какие обстоятельства по делу ими устанавливаются (статья 64 АПК РФ); проверить расчет истца на предмет соответствия требованиям действующего законодательства, условиям соглашения, заключенного для определения порядка содержания общего имущества собственниками нежилых помещений от 22.03.2021 № 22-В, дать оценку доводам заявителя жалобы, представленным доказательствам и вынести законное и обоснованное решение при правильном применении норм материального и процессуального права.

Кроме того, суду следует решить вопрос о распределении судебных расходов, в том числе государственной пошлины по иску, а также государственной пошлины уплаченной при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.04.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2022 по делу № А65-24160/2021 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья                                                      Т.Н. Федорова

 

Судьи                                                                                   И.В. Арукаева

 

                                                                                              Н.А. Тюрина