Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-215305/19-127-1839

г. Москва

03 марта 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 03 марта 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Судья – Кантор К.А. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседаний ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) 

ООО «Консалт-Групп»

к АО «БИЗНЕС-ДИАЛОГ»

о взыскании задолженности по договору аренды от 01.03.2015г. №БД-КГ-2015 в размере 26 545 690 руб. 4 коп.

при участии: 

от истца  –  ФИО2 по дов. от 06.09.2019 № б/н

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании неосновательного обогащения в размере 18.206.236 руб. 25 коп., процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 8.339.454 руб. 15 коп.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд посчитал возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 АПК РФ.

Представитель истца изложил правовую позицию, исковые требования поддержал полностью.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав представителя истца, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между ООО «Консалт-Групп» и АО «Бизнес-диалог» заключен договор аренды нежилого помещения от 01.03.2015 № БД-КГ-2015, согласно которому Ответчик за плату обязался передать во временное владение и пользование, нежилые помещения общей площадью 7937,1 кв.м., расположенные по адресу: 

<

...>, строения 26, 27, 82, сроком до «01» февраля 2016 г.

В соответствии с п. 8.1 Договора № БД-КГ-2015 срок действия договора установлен с 01.03.2015 по 01.02.2016.

01 марта 2015 г. Истец принял помещения у Ответчика, что подтверждается актом - приема передачи помещений к договору аренды нежилого помещения от 01.03.2015 № БД-КГ-2015.

01 февраля 2016 Истец арендуемые помещения передал Ответчику в удовлетворительном состоянии, без нареканий со стороны Ответчика.

Размер арендной платы за период действия договора с 01.03.2015 по 01.02.2016 составляет 56.750.265 руб. 00 коп.

При сверке взаиморасчетов между Истцом и Ответчиком выяснилось, что Истец ошибочно произвел платежи сверх суммы имеющейся задолженности, что подтверждается исполненными платежными поручениями.

В соответствии с актом сверки за период январь 2015 - декабрь 2016 сумма поступивших платежей от Истца составляет 93.836.911 руб. 25 коп., а сумма задолженности ответчика составляет 37.086.646 руб. 25 коп.

31 декабря 2017 г. был произведен взаимозачет задолженностей Истца и Ответчика, в связи с чем, задолженность Ответчика перед Истцом уменьшилась на сумму 18.880.410 руб. 00 коп.

В соответствии с актом сверки за период январь 2015 - декабрь 2017 задолженность составляет 18.206.236 руб. 25 коп.

В порядке урегулирования спора в досудебном порядке, 01.03.2019  Истец направил в адрес Ответчика претензионное письмо с требованием произвести оплату имеющейся задолженности в срок до 31.03.2019. От ответчика ответ на претензию не поступил, денежные средства истцу не перечислены, что явилось основанием для обращения с иском в суд.

Нормой ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлен факт перечисления истцом ответчику денежных средств в размере 18.206.236 руб. 25 коп. Ответчиком доказательств оказания услуг, передачи товара или иных оснований для получения денежных средств не представлено, задолженность не оспорена, мотивированный отзыв не представлен.

На основании указанного, суд считает исковые требования о взыскании неосновательного обогащения обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом к взысканию заявлены проценты в размере 8.339.454 руб. 15 коп. по состоянию на 13.05.2019.

Положениями п. 2 ст. 1107 ГК РФ установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Требование о взыскании процентов в связи с неправомерным удержанием чужих денежных средств признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленных Истцом доказательств, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ). 

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку Ответчиком доказательств исполнения обязательства в полном объеме по возврату денежных средств и процентов не представлено, то исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ. 

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «БИЗНЕС-ДИАЛОГ» в пользу ООО «Консалт-Групп» 18.206.236 руб. 25 коп. неосновательного обогащения, 8.339.454 руб. 15 коп. процентов по состоянию на 13.05.2019 и 155.728 руб. 00 коп. в счет оплаты государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

К.А. Кантор