АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru

http://krasnodar.arbitr.ru

____________________________________________________________________

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-46860/2021

г. Краснодар

04 февраля 2022 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего: судьи Журавского О. А., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по иску

муниципального унитарного предприятия города Сочи «Сочитеплоэнерго», г. Сочи (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Транснациональный Банк», г. Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании основного долга и пени по договору теплоснабжения № 2920 от 01.07.2019,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие города Сочи «Сочитеплоэнерго», г. Сочи обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Транснациональный Банк», г. Москва о взыскании основного долга за период с 01.07.2019 по 31.01.2021 в размере 427 028 руб. 53 коп., пени за период с 01.01.2021 по 10.11.2021 в размере 69 622 руб. 08 коп., пени, рассчитанные в соответствии с пунктом 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», за период с 11.11.2021 по день фактической оплаты ответчиком суммы основного долга в размере 427 028 руб. 53 коп. (с учетом уточнений).

Определением суда от 12.11.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства от ответчика поступил письменные пояснения, в котором он указал, что так как договор на поставку тепловой энергии № 2920 от 01.07.2019 заключен не был, требования об оплате задолженности в его адрес не поступали на протяжении более 2-х лет, считает, что требования об оплате неустойки не подлежат удовлетворению. Пояснения приобщены к материалам дела.

Истец направил возражения на отзыв, которые приобщены к материалам дела. А также заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому он просит принять отказ от основного долга, в связи с произведенным перерасчетом и его оплатой ответчиком в полном объеме, и просит взыскать пени за период с 01.01.2021 по 21.12.2021 в размере 75 852 руб. 50 коп.

19.01.2022 вынесена резолютивная часть решения, в которой ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворено, требования удовлетворены в полном объеме.

28.01.2022 от истца в суд посредством электронной почты поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение в течение пяти дней с момента поступления соответствующего заявления. 

Как видно из материалов дела, истец является организацией, оказывающей услуги по передаче тепловой энергии.

Ответчику на праве собственности принадлежали квартиры: №№ 27, 28, 29, 30, 34, 38, 41, 44, 45, 46, 48, 49, 54, 55, 56, 57, 59, 61, 62, 64, 66, 67, 71, 72, 74, 75, 76, 77, 80, 81, 82, 84, 85, 86, 87, 88, 89,91, 95, 98, 99, 100, 101, 102, 103, 104, 107, 108, 110, 111, 112, 113, 118, 120, 121, 132, 134, 135, 136, 139, 140, 146, 149, 152, 155, 158, 160, 161, 163, 164, 165, 166, 167, 168, 170, 171, 172, 173, 174, 175, 176, 181, 182, 183, 184, 185, 187, 188, 189, 190, 191, 192, 193, 194, 195, 197, 198, 199, 200, 201, 202, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 210, 212, 213, 214, 215, 216, 217, 220, 221, 244, 247, 248, 249, 252, 253, 254, 257, 259, 263, 265, 268, 271, 273, 275, 276, 278, 283, 288, 293 расположенные в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

...>.

Письмом № 02-8457/19 от 25.07.2019 истцом в адрес ответчика был направлен проект договора теплоснабжения № 2920 от 01.07.2019, для согласования и подписания, однако указанный договор ответчиком не возвращен.

За период с 01.07.2019 по 31.01.2021 истец поставил ответчику тепловую энергию на общую сумму 427 028 руб. 53 коп., что подтверждается актами о приеме-передаче тепловой энергии, которые ответчиком были приняты однако не оплачены.

Стоимость потребленной тепловой энергии определена заявителем по тарифу на тепловую энергию, устанавливаемую приказом Региональной энергетической комиссии – Департамента цен и тарифов Краснодарского края.

Невыполнение ответчиком обязательств по оплате принятых услуг послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

На момент вынесения решения, в связи с отказом от требований в части взыскания с ответчика суммы основного долга ввиду произведенного перерасчета, а также его оплаты ответчиком в полном объеме, истцом заявлены требования, только о взыскании с ответчика пени за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате тепловой энергии за период с 01.01.2021 по 21.12.2021 в размере 75 852 руб. 50 коп.

Рассматривая исковые требования, суд учитывает, что определением Арбитражного суда г. Москвы рая от 08.05.2015 по делу № А40-80453/2015 принято заявление о признании общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Транснациональный Банк».

Решением суда от 23.06.2015 в отношении ответчика открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Транснациональный банк» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 ФЗ № 127 «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

При применении данной нормы необходимо учитывать, что в силу статьи 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством для целей этого закона понимается обязанность должника уплатить определенную денежную сумму по договору и (или) иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги в период с 01.07.2019 по 31.01.2021.

Таким образом, поскольку определение о принятия заявления о признании ответчика банкротом вынесено 08.05.2015, указанная задолженность является текущей и подлежит рассмотрению в рамках настоящего дела.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

Сложившиеся отношения между сторонами регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно статьями 539-548 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По правилам статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Статьей 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) предусмотрено, что потребителем тепловой энергии является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Согласно части 1 статьи 15 Закона о теплоснабжении потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

В соответствии с подпунктом 29 статьи 2 Закона о теплоснабжении бездоговорное потребление тепловой энергии - потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных (технологически присоединенных) к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения (технологического присоединения), либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после введения ограничения подачи тепловой энергии в объеме, превышающем допустимый объем потребления, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после предъявления требования теплоснабжающей организации или теплосетевой организации о введении ограничения подачи тепловой энергии или прекращении потребления тепловой энергии, если введение такого ограничения или такое прекращение должно быть осуществлено потребителем.

В соответствии пунктом 9 статьи 22 Закона о теплоснабжении расчет объема бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их стоимости осуществляется теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией в течение пяти рабочих дней со дня составления акта о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя на основании указанного акта, документов, представленных потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными Правительством Российской Федерации. Объем бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя определяется за весь период, истекший с даты предыдущей проверки, в месте осуществления бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, но не более чем за три года.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно материалам дела ответчик полностью оплатил сумму задолженности, в связи с чем, суд считает, что ответчик признает ненадлежащее исполнение своих обязательств по оплате принятого коммунального ресурса.

Пункт 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Согласно статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-0).

Заявляя требования о взыскании с ответчика неустойки, истец руководствовался пунктом 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», согласно которому 9.4. Собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлен порядок внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги, так лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (пункт 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в своем отзыве указал, что договор теплоснабжения между истцом и ответчиком не был заключен. По мнению ответчика, ввиду отсутствия договора оснований для взыскания неустойки у истца не имелось.

Как следует из материалов дела, письменный договор теплоснабжения сторонами не заключен, вместе с тем, между сторонами сложились фактические отношения по передаче тепловой энергии.

Как указано выше, в силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, то фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороной следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги, и данные отношения рассматриваются как договорные.

Таким образом, довод ответчика об отсутствии оснований для взыскания неустойки, судом подлежит отклонению.

Довод ответчика о необоснованном начислении неустойки со ссылкой на невыставление истцом счетов на оплату в спорный период судом отклоняется, поскольку обязанность ответчика по внесению платежей, сроки их внесения прямо установлены законом, в невыставление платежных документов не освобождает ответчика от обязанности по оплате потребленного коммунального ресурса.

Кроме того, ответчик в своем отзыве указал, что суд вправе уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Для того чтобы применить указанную статью, арбитражный суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (о сумме основного долга, о возможном размере убытков, об установленном в договоре размере неустойки и о начисленной общей сумме, о сроке, в течение которого не исполнялось обязательство, и др.).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, при применении части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В данном случае, ответчик в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил каких-либо документальных доказательств, свидетельствующих о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем указанный довод ответчика подлежит отклонению.

При этом ответчик в ходе рассмотрения спора арифметическую и методологическую правильность произведенного истцом расчета пени не опроверг, контррасчет в материалы дела не представил, в связи с чем несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в соответствии со статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, учитывая отсутствие контррасчета ответчика, принимает к расчетам суммы задолженности, на которые начисляются пени, периоды просрочки исполнения обязательств по оплате принятой в спорный период времени тепловой энергии и количество дней просрочки.

Проверив расчет истца, суд считает его выполненным методически не верно, ввиду того, что истцом неверно определена подлежащая применению доля ставки.

В связи с изложенным, судом произведен перерасчет пени, в результате которого установлено, что сумма пени, исчисленная судом является больше, чем сумма, заявленная истцом.

Поскольку суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, увеличивая тем самым сумму исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма пени в заявленном размере 75 852 руб. 50 коп

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика, как на проигравшую сторону, с учетом оплаты им суммы основного долга после принятия настоящего искового заявления к производству.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Руководствуясь подп. 2 п. 3 ст. 333.40 НК РФ, ст. ст. 12, 309, 310, 329, 330, 438, 539-548, 779 ГК РФ, ст. ст. 9, 49, 65, 70, 110, 150, 159, 167-176, 228, 229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ истца от требований в части взыскания основного долга в размере 427 028 руб. 53 коп.

Производство по делу в части взыскания основного долга в размере 427 028 руб. 53 коп. прекратить.

Ходатайства истца об уточнении исковых требований удовлетворить.

Требованиями истца считать: «Взыскать с общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Транснациональный Банк», г. Москва, пени за период с 01.01.2021 по 21.12.2021 в размере 75 852 руб. 50 коп.».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Транснациональный Банк», г. Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу муниципального унитарного предприятия города Сочи «Сочитеплоэнерго», г. Сочи (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) пени за период с 01.01.2021 по 21.12.2021 в размере 75 852 руб. 50 коп. (семьдесят пять тысяч восемьсот пятьдесят два рубля 50 копеек), расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 723 руб. (одиннадцать тысяч семьсот двадцать три рубля).

Выдать муниципальному унитарному предприятию города Сочи «Сочитеплоэнерго», г. Сочи (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) справку на возврат из Федерального бюджета государственной пошлины в размере 1 918 руб. 50 коп. (одна тысяча девятьсот восемнадцать рублей 50 копеек), уплаченной по платежному поручению № 5668 от 07.10.2021.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                           Журавский О. А.