1982/2023-251897(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН  

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань Дело № А65-16093/2023  

Дата принятия решения – 28 августа 2023 года. 

Дата объявления резолютивной части – 21 августа 2023 года.  

Арбитражный суд Республики Татарстан  

в составе судьи Сотова А.С., 

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания  

помощником судьи Ефремовой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

истца – общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Кориб",  

г.Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к ответчику - муниципальному унитарному предприятию "Уруссинское  

предприятие по благоустройству и озеленению", Ютазинский район, пгт.Уруссу, (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 1 664 990 руб. 93 коп. задолженности, 148 738 руб. 91 коп. неустойки  

с последующим начислением, с участием представителей: 

от истца – ФИО1, по доверенности № 136 от 09.01.2023г. (до перерыва),  от ответчика – не явился, извещен,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Кориб", г.Набережные  Челны (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым  заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Уруссинское предприятие по  благоустройству и озеленению", Ютазинский район, пгт.Уруссу, (далее ответчик) о  

взыскании 1 664 990 руб. 93 коп. задолженности, 148 738 руб. 91 коп.  неустойки с последующим начислением.  

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее АПК РФ) в судебном заседании 15 августа 2023 года был объявлен  перерыв до 21 августа 2023 года.  

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, лица  участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащем образом, в  силу части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в их отсутствие.  

В отсутствие возражений со стороны истца и ответчика, в соответствии с частью 4  статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к  рассмотрению дела по существу заявленных требований.  

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Как следует из материалов дела, 6 декабря 2022 года между истцом (исполнитель) и  ответчиком (заказчик) был заключен договор № ТД-009173-2022 на техническое  обслуживание и ремонт автотранспорта, по условиям которого, истец взял на себя  обязательства по поведению технического обслуживание и ремонта автотранспорта истца –  КАМАЗ-6520 г/н 

<

***> а ответчик - обязался принять результат работы и оплатить его.  

В соответствии с условиями договора, ответчик, на основании доверенности,  передал истцу транспортное средство КАМАЗ-6520 г/н 

<

***> а истец, в соответствии с  заказ-нарядом № ТДЦБ-033984 от 30.12.2022 года и универсальным передаточным  документом № ЦБ-10421 от 30.12.2022г. выполнил ремонт транспортного средства КАМАЗ6520 г/н 

<

***> на сумму 1 665 000 руб.  

Ответчик выполненные истцом работы ему не оплатил. 

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд с  рассматриваемым исковым заявлением.  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона.  

Согласно части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик)  обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать  ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

Доказательством выполнения работ, и основанием для их оплаты по смыслу норм  главы 37 ГК РФ является акт приемки выполненных работ.  

Из материалов дела следует, что истец выполнил для ответчика работы по ремонту  транспортного средства КАМАЗ-6520 г/н 

<

***> о чем свидетельствуют заказ-наряд №  

ТДЦБ-033984 от 30.12.2022 года и универсальный передаточный документ №  ЦБ-10421 от 30.12.2022г. на сумму 1 665 000 руб.  

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Доказательства, опровергающие доводы истца в материалах дела отсутствуют,  ответчик, доказательств выполнения работ в полном объеме или частично не представил.  

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или  возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или  несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

При таких обстоятельствах, исковые требования в части взыскания задолженности  обосновано и подлежит взысканию в заявленном размере 1 664 990 руб. 93 коп.  

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 148 738 руб. 91  коп. неустойки за период с 30.01.2023г. по 29.05.2023г. с последующим начислением.  

Согласно статьям 330 и 331 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено  в письменной форме.  

В соответствии с пунктом 7.3. договора, в случае просрочки оплаты выполненных  работ, истец вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,1% от неуплаченной в срок  суммы.  

Из искового заявления следует, что истец просит взыскать 148 738 руб. 91 коп. за  период с 30.01.2023г. по 29.05.2023г. с последующим начислением.  

Вместе с тем, истец неверно рассчитывает начальный период начисления неустойки  ввиду следующего.  

В соответствии с пунктом 5.2. договора ответчик производит оплату согласно  следующего графика:  

1. 555 000 руб. подлежит оплате ответчиком в течение 30 календарных дней с  момента подписания акта выполненных работ на основании счета на оплату;  

2. 555 000 руб. подлежит оплате ответчиком в течение 60 календарных дней с  момента подписания акта выполненных работ на основании счета на оплату;  

3. оставшиеся 555 000 руб. подлежит оплате ответчиком в течение 90 календарных  дней с момента подписания акта выполненных работ на основании счета на оплату.  

В соответствии со статьей 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на  нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий  день.  

Применяя положения статьи 193 ГК РФ суд считает необходимым скорректировать  начальный период начисления неустойки и правильно рассчитать ее с 31.01.2023г.  

Таким образом, неустойка за период с 31.01.2023г. по 29.05.2023г. составит 148 183  руб. 92 коп.  

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 7  от 24 марта 2016г. разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать  присуждения ему неустойки по день фактического исполнения обязательства.  

В связи с изложенным, требование истца о взыскании договорной неустойки,  рассчитанной по 21.08.2023г. (даты объявления резолютивной части решения) до момента  фактического исполнения обязательства, исходя из 0,1% от суммы просроченного платежа  за каждый день просрочки, является обоснованным.  

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333  ГК РФ.  

В соответствии с пунктом статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка  явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить  неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую  деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком  уменьшении.  

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации именно  законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод  гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц.  

Задача суда состоит в устранении явной несоразмерности ответственности в виде  неустойки, установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности  и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате  конкретного правонарушения.  

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут  быть чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки  суммы убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения  обязательства и др.  

Степень соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения  обязательства является оценочной категорией, поэтому только суд, рассматривающий дело,  вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и  обстоятельств конкретного спора в соответствии со статьей 71 АПК РФ.  

Поскольку институт гражданско-правовой ответственности характеризуется  наличием компенсационного характера, под соразмерностью суммы неустойки последствиям  нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату добросовестной стороне такой  компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.  

Следовательно, суд может уменьшить размер неустойки до пределов, при которых  она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу  обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению, с учетом  представленных в материалы дела доказательств.  

Являясь мерой ответственности за нарушение обязательства и имея  компенсационную природу убыткам кредитора, неустойки не может служить источником его  обогащения.  

Суд соглашается с доводами ответчика о том, что размер начисленной истцом  неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства и подлежит  уменьшению.  

Определяя разумный размер подлежащего взысканию штрафа, суд исходит из  компенсационного характера неустойки и необходимости соблюдения баланса интересов  истца и ответчика.  

При определении размера подлежащей взысканию неустойки суд учитывает объём  фактического выполнения ответчиком договорного обязательства.  

Учитывая изложенное, исходя из критериев соразмерности неустойки последствиям  нарушения обязательства, суд считает разумным размер подлежащей взысканию с ответчика  неустойки в размере 100 000 руб.  

Данный размер неустойки, по мнению суда, в полной мере компенсирует потери  истца, вызванные неисполнением обязательств со стороны своего контрагента, является  справедливым и достаточным. Неустойка в размере 100 000 руб. компенсирует потери истца  и одновременно не превращается в обогащение истца за счёт ответчика.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по государственной  пошлине относятся на истца и ответчика пропорционально удовлетворенным исковым  требованиям.  

В связи с изложенным, руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд  Республики Татарстан,  

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить частично. 

Взыскать с муниципальному унитарному предприятию "Уруссинское  предприятие по благоустройству и озеленению", Ютазинский район, пгт.Уруссу, (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  "Торговый дом "Кориб", г.Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1  664 990 руб. 93 коп. задолженности, 100 000 руб. неустойки, рассчитанной по 21.08.2023г.,  31 127 руб. 46 коп. расходов по оплате государственной пошлины.  

Начислять неустойку начиная с 22.08.2023г. по день фактического исполнения  обязательства ответчиком, исходя из 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день  просрочки.  

В остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в  месячный срок.  

Судья А.С. Сотов 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 16.03.2023 10:25:00

 Кому выдана Сотов Артем Сергеевич