Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-7173/2017

15 декабря 2017 года

город Якутск

Резолютивная часть решения объявлена 05.12.2017.

Мотивированное решение изготовлено 15.12.2017.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Андреева В. А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального бюджетного учреждения "Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от 11.09.2017 № 08/36-4862 к Обществу с ограниченной ответственностью "Ситония" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Обществу с ограниченной ответственностью АКМ-Холдинг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о запрете ответчикам чинить препятствия по пользованию сервитутом, установленным решением Арбитражного суда от 06.07.2017, в отношении земельного участка с кадастровым номером 14:14:020022:7, расположенного по адресу: РС (Я), Ленский район, п. Витим, расп. 300м. к северу от конторы Ленанефтегаза, а также установления судебной неустойки в размере 156 154 рублей, в том числе НДС 18% за каждый день просрочки по истечении 10 календарных дней (срок добровольного исполнения судебного акта) с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца – Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия) (далее третье лицо - №1), Общество с ограниченной ответственностью «ПромПрогресс» (далее - третье лицо №2), Общество с ограниченной ответственностью "Ассоциация Коммерческого Мониторинга - Холдинг" (далее - третье лицо №3),

в судебное заседание явились:

от заявителя  – ФИО2  по доверенности,

от третьего лица (ТУФА): ФИО3 по доверенности,

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное бюджетное учреждения "Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей"  (далее – истец,  Учреждение) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) (далее – арбитражный суд) с исковым заявлением от  11.09.2017 № 08/36-4862 к Обществу с ограниченной ответственностью "Ситония"(Ответчик 1) и  Обществу с ограниченной ответственностью АКМ-Холдинг» (Ответчик 2) с иском о запрете ответчикам чинить препятствия по пользованию сервитутом, установленным решением Арбитражного суда от 06.07.2017, в отношении земельного участка с кадастровым номером 14:14:020022:7, расположенного по адресу: РС (Я), Ленский район, п. Витим, расп. 300м. к северу от конторы Ленанефтегаза, а также установления судебной неустойки за неисполнение судебного акта в размере 156 154 рублей, в том числе НДС 18% за каждый день просрочки по истечении 10 календарных дней (срок добровольного исполнения судебного акта) с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения,

Определением Арбитражного суда от 20.09.2017 в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора были привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия) (далее третье лицо), Общество с ограниченной ответственностью «ПромПрогресс» (далее – Общество) и , Общество с ограниченной ответственностью «Ассоциация Коммерческого Мониторинга – Холдинг».

Определением Арбитражного суда от 17.10.2017 было удовлетворено ходатайство истца об Общество с ограниченной ответственностью «Ассоциация Коммерческого Мониторинга – Холдинг» об исключении из данного лица, из состава третьих лиц  определив его в качестве второго ответчика.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Как установлено материалов дела и судебными актами по делу № А58-7019/2015. Учреждению на праве постоянного (бессрочного пользования) принадлежит земельный участок, категория земель: земли лесного фонда, разрешенное использование: складские объекты, общая площадь 49 907 кв. м, расположенный по адресу: РС (Я), 

<

...>, микрорайон "Геолог", кадастровый номер: 14:14:020022:1.

Основаниями для возникновения прав истца на данный земельный участок являются:

- распоряжение Витимской поселковой администрации "О закреплении земельного участка от 31.10.2000 N 87";

- распоряжение Витимской поселковой администрации "О закреплении земельного участка от 10.11.2000 N 94";

- свидетельство N 514 на право собственности, владения и постоянного пользования землей от 12.11.2000;

- свидетельство о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования, выданное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РС (Я) 28.10.2013, серия 14-АБ N 078459, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации от 06.03.2006 серия 14-АА N 226389;

- свидетельство о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования, выданное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РС (Я) 28.10.2013, серия 14-АБ N 078459, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 06.03.2006 сделана запись регистрации N 14-14-05/002/2006-90.

Данный земельный участок находится в собственности Российской Федерации, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности Российской Федерации, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РС (Я) 09.09.2010 серия 14-АА N 676942, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 09.09.2010 сделана запись регистрации N 14-14-01/053/2010-570.

Земельный участок с кадастровым номером 14:14:020022:1 внесен в государственный кадастр недвижимости по заявке о постановке на кадастровый учет от 03.02.2003.

На земельном участке с кадастровым номером 14:14:020022:1 находится нефтебаза Витимского района водных путей и судоходства - филиала ФБУ "Администрация Ленского бассейна" (объект незавершенного строительства), назначение - нежилое, площадь застройки 16859 кв. м, расположенный по адресу: 

<

...>.

Земельный участок с кадастровым номером 14:14:020022:1 граничит с земельным участком, принадлежащим на праве собственности Ответчику 1, с кадастровым номером 14:14:020022:7, поэтому проезд и проход, пронос имущества к собственности истца возможен только через земельный участок ответчика 1.

Земельный участок Учреждения расположен на первой надпойменной террасе р. Лена и ограничен с востока руслом реки (склон к руслу реки с уклоном не менее 25%), а с запада склоном второй надпойменной террасы (склон к участку, с уклоном не менее 25%), с севера участок также ограничен руслом реки и склоном к зеркалу воды, с уклоном не менее 30%. Въезд на участок находится с южной стороны и фактически осуществляется 5 по участку 14:14:020022:7, принадлежащему ответчику 1.

Земельный участок 14:14:020022:7, принадлежащий Ответчику 1, ограничен с востока руслом ручья/небольшой речки - притока реки Лена, с западной стороны склоном второй надпойменной террасы с уклоном не менее 30%. Иных фактически существующих проездов и проходов на участок 14:14:020022:1, принадлежащий истцу, не имеется.

Решением по делу N А58-4181/2015 арбитражный суд признал недействительным договор купли-продажи N 469 находящегося в государственной собственности земельного участка, на котором расположен объект недвижимого имущества, принадлежащий на праве собственности ответчику 2 от 21.07.2014, заключенный между муниципальным образованием "Ленский район" Республики Саха (Якутия) и ответчиком 2 в части земельного участка с кадастровым номером 14:14:020022:7 площадью 32 683 кв. м по следующим координатам наложения с земельным участком с кадастровым номером 14:14:020022:1

6599980.960 9587457.460

6599982.130 9587532.700

6599968.540 9587591.780

6599755.430 9587591.930

6599752.90 9587545.740

6599757.360 9587442.840

6599931.440 9587447.990

6599933.660 9587448.090

6599973.700 9587449.860

6599980.960 9587457.460.

Судом признано отсутствующим право собственности Ответчика 2 на часть земельного участка с кадастровым номером 14:14:020022:7, расположенного по адресу: РС (Я), Ленский район, п. Витим, расп. 300 м к северу от конторы Ленанефтегаза, площадью 32 683 кв. м по следующим координатам наложения с земельным участком с кадастровым номером 14:14:020022:1:

6599980.960 9587457.460

6599982.130 9587532.700

6599968.540 9587591.780

6599755.430 9587591.930

6599752.90 9587545.740

6599757.360 9587442.840

6599931.440 9587447.990

6599933.660 9587448.090

6599973.700 9587449.860

6599980.960 9587457.460.

Суд указанным решением обязал Ответчика 2 обратиться в органы кадастрового учета с заявлением об учете изменений и межевым планом с целью устранения имеющихся в государственном кадастре недвижимости пересечений границ земельных участков с кадастровыми номерами 14:14:020022:1 и 14:14:020022:7. Решение по делу N А58-4181/2015 вступило в законную силу.

Учреждение обратилось с исковым заявлением об установлении постоянного сервитута, поскольку не имеет возможности фактического осуществления в полной мере прав владения и пользования зарегистрированным за ним участком (и объектом недвижимости) ввиду отсутствия прохода, проезда к нему( дело № А58-7019/15).

 Решением Арбитражного суда от 06.07.2017 по делу № А58-7019/15, было определено:

 Установить постоянный сервитут в отношении земельного участка с кадастровым номером 14:14:020022:7, расположенного по адресу: РС(Я), Ленский район, п. Витим, расп. 300м к северу от конторы Ленанефтегаза:

- в целях проезда, прохода и проноса имущества Федерального бюджетного учреждения "Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей" к его земельному участку с кадастровым номером 14:14:020022:1, расположенному по адресу: РС(Я), 

<

...>, микрорайон «Геолог», а также любых третьих лиц, проезжающих, проходящих или направляющихся к Федеральному бюджетному учреждению "Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей" в любое время суток по указанному адресу;

- в размере соразмерной платы за соответствующий участок – с выплатой единовременно 123 637,24 рублей без НДС;

- площадью 4 276 кв.м.;

- в следующих координатах, предусмотренных Дополнением (стр. 2) от 08.04.2016 к Экспертному заключению № 124/11-15 от 06.11.2015, Межевым планом от 29.11.2015:

                        Х                          Y

н1

6599275,05

9587611,31

н2

6599281,71

9587629,89

н3

6599507,33

9587554,15

н4

6599540,74

9587529,48

н5

6599618,21

9587507,81

н6

6599700,85

9587515,89

н7

6599720,30

9587524,21

н8

6599736,27

9587542,21

н9

6599752,09

9587545,74

н10

6599753,41

9587519,92

н11

6599747,11

9587516,99

н12

6599723,07

9587517,78

н13

6599702,59

9587509,11

н14

6599617,92

9587500,82

н15

6599539,08

9587522,49

н16

6599505,54

9587547,38

н17

6599288,93

9587619,85

н18

6599284,84

9587617,87

н19

6599276,92

9587595,31

                        н1      6599275,05     9587611,31 

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании вступивших в законную силу судебных актов по делу № А58-7019/15, и имеющихся в материалах дела документов суд считает установленным, что истец обладает сервитутом в отношении земельного участка с кадастровым номером 14:14:020022:7, расположенного по адресу: РС(Я), Ленский район, п. Витим, расп. 300м к северу от конторы Ленанефтегаза.

25.08.2017 Истец своим письмом №08/36-4555/1 просил Ответчика 1 с 26 августа 2017 года обеспечить проезд, проход и пронос имущества учреждения к его земельному участку с кадастровым номером 14:14:020022:1, расположенному по адресу: РС(Я), 

<

...>, микрорайон «Геолог», а также любых третьих лиц, проезжающих, проходящих или направляющихся к истцу в любое время суток по указанному адресу, а также не чинить любые препятствия по использованию сервитута.

Данное письмо было направлено в адрес Ответчика почтой, от получения на руки представители Ответчика1 отказались, о чем был составлен акт от 29.08.2017г.

28.08.2017 был организован совместный выезд представителей Истца и Общества(арендатора недвижимого имущества учреждения) на земельный участок с кадастровым номером 14:14:020022:7 на предмет соблюдения Ответчиком 1 решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06.07.2017 по делу №А58-7019/2015 в части установления постоянного сервитута в отношении земельного участка, расположенного по адресу: PC (Я), Ленский район, пос. Витим, расп. 300 м. к северу от конторы Ленанефтегаза. 

В результате чего, было установлено, что работниками Ответчика 1 и ответчика 2 (арендатора земельного участка принадлежащего ответчику 1 обеспечен беспрепятственный проезд к территории Витимской нефтебазы, но имеется препятствие в виде специально разрушенного Ответчиком участка автомобильного проезда непосредственно граничащего с территорией Витимской нефтебазы, в связи с чем, проезд на автомобильном транспорте на территорию нефтебазы принадлежащей истцу на момент обращения с иском для истца невозможен.

29.08.2017 Истец направил в адрес Ответчика письмо №08/36-4613 с просьбой в срок до 01.09.2017 восстановить разрушенный участок автомобильного проезда непосредственно граничащего с территорией Витимской нефтебазы.

Данное письмо было направлено в адрес Ответчика почтой, от получения на руки представители Ответчика отказались, о чем был составлен акт от 30.08.2017.

01.09.2017 был организован  повторный совместный  выезд представителей Истца и Общества на земельный участок с кадастровым номером 14:14:020022:7 на предмет соблюдения Ответчиком 1 решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) 06.07.2017  по  делу №А58-7019/2015.  Актом  общей формы от 01.09.2017 зафиксировано аналогичное препятствие в виде разрушенного участка автомобильного проезда непосредственно граничащего с территорией Витимской нефтебазы, в связи с чем, проезд на автомобильном транспорте на территорию нефтебазы принадлежащей 5БУ «Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей» в настоящее время невозможен.

04.09.2017 в 12 часов 00 мин. Начальником ВРВПиС ФИО4 с участием ведущего специалиста ВРВПиС ФИО5, совместно с представителями Общества ФИО6. Дик А. А. и заместителем лавы муниципального образования «Посёлок Витим» ФИО7, был организован выезд на территорию Витимской нефтебазы принадлежащей учреждению, расположенной по адресу: Республика Саха (Якутия). 

<

...>. 15 и было установлено, что разрушенный участок автомобильного проезда на территорию Витимской нефтебазы не восстановлен, восстановительные работы не ведутся, любой доступ к нефтебазе, за исключением пешего прохода невозможен.

Истцом была предпринята попытка восстановления вскрытого участка автомобильного проезда ведущего на территорию Витимской нефтебазы, однако данные действия были пресечены мастером цеха Ответчика 2 ввиду отсутствия согласования ремонта с Ответчиком 1. О чем был составлен соответствующий акт общей формы от 04.09.2017.

В связи с тем, что неправомерными действиями ответчиков чинятся препятствия по доступу истца и арендатора к своему земельному участку по границам сервитута в части проезда, истец обратился в Арбитражный суд с настоящим заявлением.

В представленном отзыве на заявление третье лицо поддержало позицию истца и просило требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик извещенные надлежащим образом  о месте и времени рассмотрения дела (в порядке п.4 статьи 123 АПК РФ), письменных отзывов на заявление не представили, своих представителей для участия в дело не направили. В связи с этим, рассмотрение дела производится в их отсутствие по материалам дела представленным истцом.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований в следующей редакции:

- Запретить Ответчикам чинить препятствия Истцу по пользованию сервитутом, установленным решением Арбитражного суда PC (Я) от 06.07.2017 в отношении земельного участка с кадастровым номером 14:14:020022:7, расположенного по адресу: РС(Я), Ленский район, п. Витим, расп. 300 м к северу от конторы Ленанефтегаза.

- В случае неисполнения судебного акта, взыскать солидарно с Ответчиков в пользу Истца судебную неустойку в размере 156 154 (Сто пятьдесят шесть тысяч сто пятьдесят четыре) рубля, в т.ч. НДС 18% за каждый день просрочки по истечении 10 календарных дней (срок добровольного исполнения решения суда) с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.

Данные уточнения приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, выслушав доводы истца, суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Согласно статье 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Таким образом, для удовлетворения иска об устранении препятствий в пользовании земельным участком истцу - собственнику или иному титульному владельцу достаточно доказать факт наличия реальной угрозы нарушения права в результате действий ответчика.

Оценивая представленные истцом доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в совокупности с отсутствием возражений со стороны ответчиков суд приходит к выводу о том,  что истцом доказано нарушение его права, а доказательств опровергающий данный вывод ответчиками не представлено.

Пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" установлено, что удовлетворяя иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

С учетом содержания  судебных актов по делам №58-4181/2015 и А58-7019/15 суд считает обоснованным предъявление данных требований солидарно к двум ответчикам, поскольку ответчик 1 является собственником  земельного участка, а ответчик 2 его арендатором (по договору от 01.06.2015). В материалах дела имеются доказательства факта совершения препятствования использования сервитута истцом как со стороны собственника участка так и со стороны арендатора.

В силу изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в части запрета ответчикам чинить препятствия истцу в использовании сервитута.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

В силу пункта 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Действующее законодательство, исходя из вышеуказанных разъяснений, позволяет взыскателю требовать компенсации за ожидание исполнения судебного акта. В данном случае речь идет о взыскании денежных средств за неисполнение судебного акта в целях побуждения к своевременному исполнению судебного акта и компенсации за ожидание соответствующего исполнения. При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Суд, принимая во внимание поведение ответчиков по отношению к истцу, установленных судебными актами и подтвержденными материалами дела, возможность ответчиков по исполнению судебного акта, характер подлежащего исполнению судебного акта, а также заинтересованность истца в исполнении судебного акта, с учетом сложившейся ситуации, цели побуждения к исполнению судебного акта с учетом принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиков денежной компенсации в размере 52 000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта.

Заявленная истцом сумма уменьшена судом, поскольку объективно рассчитанный истцом размер судебной неустойки связан со стоимостью простоя нефтеналивного судна. Поскольку сезон навигации на реке Лена составляет в 4 месяца, суд считает возможным установить размер судебной неустойки в размере 52 000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта.

Истец при обращении в Арбитражный суд произвел расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 685 рублей, уплаченных ранее по платежному поручению от 20.11.2015 № 94653. При этом сумма в размере 5 685 рублей уплачена истцом излишне.

С учетом требований статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца в размере 6 000 рублей подлежат отнесению на ответчиков солидарно.

Излишне оплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

запретить Обществу с ограниченной ответственностью "Ситония" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Обществу с ограниченной ответственностью АКМ-Холдинг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) чинить препятствия по пользованию сервитутом, установленным решением Арбитражного суда от 06.07.2017 по делу №А58-7019/2015, в отношении земельного участка с кадастровым номером 14:14:020022:7, расположенного по адресу: РС (Я), Ленский район, п. Витим, расп. 300м. к северу от конторы Ленанефтегаза.

в случае неисполнения судебного акта, взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью "Ситония" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Общества с ограниченной ответственностью АКМ-Холдинг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Федерального бюджетного учреждения "Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) судебную неустойку в размере 52 000 руб., в том числе НДС 18% за каждый день просрочки по истечении 10 календарных дней (срок добровольного исполнения судебного акта) с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.

В остальной части требования отказать.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью "Ситония" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и Общества с ограниченной ответственностью АКМ-Холдинг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Федерального бюджетного учреждения "Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) судебные расходы в размере 6000 руб.

Возвратить Федеральному бюджетному учреждению "Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 685,0 руб., уплаченную по платежному поручению от 20.11.2015 №94653.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

 

Судья

                                              В.А. Андреев