Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, 677980 

тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-4339/2024

26 марта 2025 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 12.03.2025

Мотивированное решение изготовлено 26.03.2025

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Клишиной Ю.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Слепцовой Н.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «МежИинвестСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Департаменту градостроительства и архитектуры Окружной администрации города Якутска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 07.05.2024 № 3202-ДГиТИ, о взыскании судебной неустойки,

при участии в судебном заседании представителя заявителя – ФИО1 по доверенности от 13.03.2024, выданной сроком на три года,

в отсутствии иных лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «МежИинвестСтрой» (далее – заявитель, ООО «МежИинвестСтрой», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Департаменту градостроительства и архитектуры Окружной администрации города Якутска  (далее – заинтересованное лицо, ДГиА ОА г.Якутска, Департамент) со следующими требованиями:

-о признании незаконным отказ в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № 3202-ДГиТИ от 07.05.2024г на объект капитального строительства «Тренажерный зал по ул. Петровского в квартале 69» расположенного по адресу: 

<

...>, в результате завершения строительства исходного объекта недвижимости с кадастровым номером 14:36:105049:7938 на земельном участке с кадастровым номером 14:36:105049:142 площадью 235 кв.м. и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию по заявлению № 4056017576;

о взыскании с судебной неустойки в размере 5 000 (пять тысяч) руб. за каждый день за каждый день просрочки исполнения настоящего решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия),  судебную неустойку взыскать со дня вступления настоящего решения в законную силу до дня его фактического исполнения Департаментом.

            В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования в части признания незаконным отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 07.05.2024 № 3202-ДГиТИ и обязании устранить нарушения прав Общества, в части взыскания судебной неустойки в размере 5000  руб. за каждый день просрочки исполнения настоящего решения, а также взыскания судебной неустойки со дня вступления настоящего решения в законную силу до дня его фактического исполнения просил производство прекратить в связи с отказом от заявленных требований.

            Представитель ДГиА ОА г.Якутска в судебное заседание не явился, представил отзыв о несогласии с заявленными требованиями, в последующем представлен отзыв о признании требований.

            Рассмотрев заявление ООО «МежИинвестСтрой» о прекращении производства по делу в части взыскания судебной неустойки в связи с отказом от требований, суд приходит к следующему.

От Общества 12.12.2024 поступило заявление об отказе от требований в части взыскания с Департамента градостроительства и транспортной инфраструктуры Окружной администрации города Якутска в пользу общества с ограниченной ответственностью «МежИнвестСтрой» судебной неустойки в размере 5000  руб. за каждый день просрочки исполнения настоящего решения, а также взыскания судебной неустойки со дня вступления настоящего решения в законную силу до дня его фактического исполнения, подписанное представителем ФИО1 

В судебном заседании представитель Общества поддержал данное ходатайство.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку отказ ООО «МежИинвестСтрой» от иска не противоречит закону и иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, данный отказ принимается судом.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу прекращается.

Таким образом, производство по делу №А58-4339/2024 в части требований ООО «МежИинвестСтрой» о взыскания с Департамента судебной неустойки в размере 5000  руб. за каждый день просрочки исполнения настоящего решения, а также взыскания судебной неустойки со дня вступления настоящего решения в законную силу до дня его фактического исполнения подлежит прекращению.

Исследовав материалы дела и доводы сторон, изложенные в заявлении и отзывах на него по существу спора, заслушав представителя заявителя, судом установлено следующее.

            Как следует из материалов дела, на основании разрешения на строительство № 14-RU14301000-89-2019, выданного 09.09.2019 Окружной Администрацией г. Якутска, (продленного до 01.01.2023), Обществом было произведено строительство объекта: «Тренажерный зал по ул. Петровского в квартале 69» расположенного по адресу: 

<

...>, в результате завершения строительства исходного объекта недвижимости с кадастровым номером 14:36:105049:7938 на земельном участке с кадастровым номером 14:36:105049:142 площадью 235 кв.м.

Для оформления права собственности на построенный объект  ООО «МежИинвестСтрой» обратилось в Департамент Градостроительства и транспортной инфраструктуры Окружной администрации г. Якутска с заявлением от 26.04.2024 № 4056017576 о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Письмом от 07.05.2024 № 3202-ДГиТИ Департамент сообщил Обществу об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости на основании п. 1-4 ч. 6 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, указав следующие обстоятельства, установленные актом осмотра здания, сооружения от 06.05.2024:

1. несоответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации, за исключением случаев изменения площади объекта капитального строительства в соответствии с частью 6.2 настоящей статьи:

1.1.Согласно топографической сьемке, ГИС Ингео крыльцо построенного объекта выходит за пределы отведенного земельного участка с кадастровым номером

14:36:105049:142;

1.2.построенный объект не соответствует разделу проектной документации «Архитектурные решения» шифр: 13-АР. На момент осмотра отсутствовало «Тепловой пункт» и «Вертикальный подъемник ППБ225-ВИО». 

            Не согласившись с решением Департамента об отказе в выдаче разрешения от 07.05.2024 № 3202-ДГиТИ, полагая, что установленные актом осмотра здания, сооружения от 06.05.2024 нарушения не соответствуют фактическим обстоятельствам, нарушена процедура составления акта, заявитель обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

            Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Рассмотрев заявление Департамента от 26.02.2025 о признании иска, подписанное представителем  ФИО2, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Согласно пункту 6 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представителем в арбитражном суде может быть дееспособное лицо с надлежащим образом оформленными и подтвержденными полномочиями на ведение дела, за исключением лиц, указанных в статье 60 настоящего Кодекса.

В силу пункта 5 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доверенность от имени организации должна быть подписана ее руководителем или иным уполномоченным на это ее учредительными документами лицом и скреплена печатью организации (при наличии печати).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1, пунктом 2 статьи 63 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан проверить полномочия лиц, участвующих в деле и их представителей. Арбитражный суд решает вопрос о признании полномочий лиц, участвующих в деле, и их представителей и допуске их к участию в судебном заседании на основании исследования документов, предъявленных указанными лицами суду.

Из представленной в материалы дела доверенности представителя ФИО2 не следует право представителя на признание иска.

Принимая во внимание доверенность, суд признает, что заявленное представителем Департамента признание иска, является недействительным.

Согласно статье 1 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131 - ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к органам местного самоуправления относятся выборные и другие органы, наделенные полномочиями на решение вопросов местного значения и не входящие в систему органов государственной власти. К вопросам местного значения относятся вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, отнесенные к таковым, уставом муниципального образования в соответствии с Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности относится, в том числе, выдача разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях городских округов.

Согласно части 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (часть 2 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 8 статьи 37, со статьей 41 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131 - ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», со статьей 44 Устава городского округа «город Якутск», утвержденного решением Окружного Совета города Якутска от 25.06.2007 № РСХ-51-1 «Об утверждении Устава городского округа «город Якутск»«), решением Якутской Городской Думы от 09.09.2020 № РЯГД-19-9 утверждено «Положение о Департаменте градостроительства и транспортной инфраструктуры Окружной администрации города Якутска)» (действующее в спорный период).

В соответствии с подпунктами 13, 31 пункта 2.1 Положения о Департаменте, Департамент в целях реализации возложенных на него задач осуществляет следующие функции:

-           обеспечение проведения процедур, связанных с выдачей разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа «город Якутск»;

-           проведение осмотра объектов капитального строительства, за которыми не осуществляется государственный контроль (надзор), в порядке, установленном нормативным правовым актом Якутской городской Думы.

Постановлением Окружной Администрации от 25.04.2016 № 94п (с изменениями на 16 октября 2020 года) утвержден Административный регламент предоставления Окружной администрацией города Якутска муниципальной услуги «Выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию» (далее по тексту Регламент)

В соответствии с п. 1.4 и п.2.2 Регламента структурным подразделением Окружной администрации, ответственным за предоставление муниципальной услуги, является Департамент градостроительства и транспортной инфраструктуры Окружной администрации города Якутска.

Из системного анализа вышеприведенных норм следует, что Департамент является юридическим лицом, на которое возложена обязанность, в силу его функциональных полномочий, по рассмотрению и предоставлению муниципальной услуги на территории городского округа «город Якутск» «Выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию».

Частью 6 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлены основания для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, перечень оснований для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является исчерпывающим.

Согласно части 6 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, во внесении изменений в разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию является:

1) отсутствие документов, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи;

2) несоответствие объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка;

3) несоответствие объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство, за исключением случаев изменения площади объекта капитального строительства в соответствии с частью 6.2 настоящей статьи;

4) несоответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации, за исключением случаев изменения площади объекта капитального строительства в соответствии с частью 6.2 настоящей статьи;

5) несоответствие объекта капитального строительства разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации на дату выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, за исключением случаев, если указанные ограничения предусмотрены решением об установлении или изменении зоны с особыми условиями использования территории, принятым в случаях, предусмотренных пунктом 9 части 7 статьи 51 настоящего Кодекса, и строящийся, реконструируемый объект капитального строительства, в связи с размещением которого установлена или изменена зона с особыми условиями использования территории, не введен в эксплуатацию.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно схеме расположения здания, сооружения (части объекта недвижимости), объекта незавершенного строительства в границах земельного участка, находящейся в предоставленном с заявлением Техническим планом здания  от 22.04.2024, в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием 1 объекта недвижимости, расположенного: 677027, Российская Федерация, Республика Саха (Якутия), город Якутск г.о., Якутск г, Петровского ул, д. 15/1 в результате завершения строительства исходного объекта недвижимости с кадастровым номером 14:36:105049:7938, объект находиться в пределах земельного участка.

Данные обстоятельства подтверждаются проведенными спутниковыми геодезическими измерениями кадастрового инженера специальной аппаратурой фактически на местности с получением достоверных координат здания (стр. 2 Технического плана здания от 22.04.2024 «Описание местоположения объекта недвижимости», стр. 9 Технического плана здания от 22.04.2024 «Схема расположения здания, сооружения (части объекта недвижимости), объекта незавершенного строительства в границах земельного участка»)

Нахождение объекта в пределах отведенного земельного участка с кадастровым номером 14:36:105049:142, который на данный момент имеет статус «Объект незавершенного строительства» со степенью готовности 98 (девяносто восемь) %, подтверждается также выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 15.04.2019 на объект незавершенного строительства со степенью готовности 98 (девяносто восемь) % с кадастровым номером 14:36:105049:7938 площадью 264,9 кв.м.

Таким образом, вывод Департамента, изложенный в оспариваемом отказе от 07.05.2024, о том, что крыльцо построенного объекта выходит за пределы отведенного земельного участка с кадастровым номером 14:36:105049:142 является необоснованным.

Доказательств обратного заинтересованным лицом не представлено.

Выводы Департамента о том, что построенный объект не соответствует разделу проектной документации «Архитектурные решения» шифр: 13-АР, также опровергается исследованными материалами дела.

Согласно проектной документации, выполненной ООО НПО «Стройконсалтинг» 2014 года согласованной Главным архитектором г. Якутска 08.06.2014, на объект «Тренажерный зал по ул. Петровского в квартале 69», а именно разделу «Архитектурные решения» шифр: 13-АР предусмотрено:

-на первом этаже: 4 (четыре) гаражных бокса и тепловой пункт.

Выполнение данного раздела подтверждено Техническим планом здания от 22.04.2024.

-на втором этаже: тренажерный зал.

Выполнение данного раздела подтверждено Техническим планом здания от 22.04.2024.

Как следует из проектной документации она зарегистрирована в Департаменте Градостроительства Окружной администрации г. Якутска под входящим № 5090-ДГП от 20.05.2014г. (стр. 42 Проектной документации)

На основании чего, утверждение Департамента о не соответствии разделу «Архитектурные решения» шифр: 13-АР является необоснованным.

Выводы Департамента о том, что на момент осмотра объекта отсутствовало «Тепловой пункт» и «Вертикальный подъемник ППБ225-ВИО» обоснованы актом осмотра здания, сооружения от 06.05.2024.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что указанный акт не является достоверным доказательством, поскольку составлен в нарушение Распоряжения Окружной администрации города Якутска от 25.06.2019 № 1200р, которым  утверждено «Положение о постоянно действующей комиссии по проведению осмотра объектов капитального строительства, для которых не предусмотрено осуществление государственного строительного контроля (надзора) на соответствие требованиям, указанным в разрешении на строительство, реконструкции, требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, требованиям проектной документации указанных объектов на территории городского округа «город Якутск»« (далее по тексту - Распоряжение № 1200р)

В соответствии с пунктом 1 к Распоряжению № 1200р образована постоянно действующая комиссия по проведению осмотра объектов капитального строительства, для которых не предусмотрено осуществление государственного строительного контроля (далее по тексту - комиссия)

Утвердить состав комиссии согласно приложению № 2 к настоящему распоряжению (п. 3 к Распоряжению № 1200р)

В соответствии с приложением № 2 к Распоряжению № 1200р постоянно действующая комиссия по проведению осмотра объектов капитального строительства, для которых не предусмотрено осуществление государственного строительного контроля (надзор) на соответствие требованиям, указанным в разрешении на строительство, реконструкции, требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, требованиям проектной документации указанных объектов на территории городского округа «город Якутск» определена в следующем составе:

1.  Начальник Департамента градостроительства и транспортной инфраструктуры Окружной администрации города Якутска, председатель комиссии;

2.  Начальник отдела градостроительных разрешений и мониторинга застройки Департамента градостроительства и транспортной инфраструктуры Окружной администрации города Якутска, секретарь комиссии;

Члены комиссии:

3.  Начальник Управления муниципальных инспекций Окружной администрации города Якутска;

4.  Руководитель МКУ «Агентство земельных отношений» городского округа «город Якутск»;

5.  Руководитель МКУ «Служба эксплуатации городского хозяйства» городского округа «город Якутск» (по согласованию)

6.Представители территориальных органов управления (по согласованию).

Согласно акта осмотра здания, сооружения от 06.05.2024 при проведении осмотра объекта присутствовали:

1.         Главный специалист Отдела градостроительных разрешений и мониторинга застройки Департамента градостроительства и транспортной инфраструктуры Окружной администрации города Якутска ФИО3 по доверенности, представляющая начальника Департамента градостроительства и транспортной инфраструктуры Окружной администрации города Якутска - председатель комиссии;

2.         Начальник отдела градостроительных разрешений и мониторинга застройки Департамента градостроительства и транспортной инфраструктуры Окружной администрации города Якутска ФИО4 - секретарь комиссии.

3.         Иные члены комиссии отсутствовали.

В соответствии с п. 5.5 распоряжения № 1200р установлено, что по итогам осмотра председателем комиссии или его заместителем составляется акт осмотра в соответствии с приложением № 2 к Порядку.

Вместе с тем, спорный Акт осмотра здания, сооружения от 06.05.2024г. составлен секретарем комиссии - ФИО5

В соответствии с п. 5.2 распоряжения № 1200р состав комиссии должны присутствовать в указанное повесткой даты времени и места. В случае отсутствия более 50% состава комиссии осмотр объекта не проводится.

Приложением № 2 к Распоряжению Окружной администрации города Якутска от 25 июля 2019 г. № 1200р «Об утверждении Положения о постоянно действующей комиссии по проведению осмотра объектов капитального строительства, для которых не предусмотрено осуществление государственного строительного контроля (надзора) на соответствие требованиям, указанным в разрешении на строительство, реконструкции, требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, требованиям проектной документации указанных объектов на территории городского округа «город Якутск» утвержден состав постоянно действующей комиссии по проведению осмотра объектов капитального строительства, для которых не предусмотрено осуществление государственного строительного контроля (надзор) на соответствие требованиям, указанным в разрешении на строительство, реконструкции, требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, требованиям проектной документации указанных объектов на территории городского округа «город Якутск». Данный состав состоит из 6 (шести) должностных лиц.

Следовательно, для легитимного составления Акта осмотра здания, строения необходимо присутствие минимум 3 (трех) членов комиссии. (6*50%=3)

Вместе с тем, как следует из акта от 06.05.2024 при осмотре присутствовало 2 члена комиссии, следовательно, в указанном составе Комиссия не являлась уполномоченным органом.

Кроме того, суд принимает во внимание, что наличие «Теплового пункта» подтверждается  фотографиями, приложенными к оспариваемому отказу и Плану здания (стр. 6 Технического плана здания от 22.04.2024).

В силу вышеуказанного, данный вывод Департамента, также является не состоятельным.

Фактически Департамент в нарушение статей 65 и 200 АПК РФ не представил в материалы дела доказательств обоснованности оспариваемого отказа от 07.05.2024.

С учетом вышеизложенного, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что  решение, выразившееся в уведомлении от 07.05.2024 № 3202-ДГиТИ об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию «Тренажерный зал по ул. Петровского в квартале 69, не соответствует действующему законодательству РФ, нарушает права и законные интересы заявителя в области предпринимательской деятельности.

Таким образом, материалами дела подтверждается отсутствие правовых оснований для вынесения заинтересованным лицом оспариваемого решения, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению. 

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения должны содержаться указание на признание решения заинтересованного лица незаконным и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

 С учетом вышеизложенного, восстановлением права заявителя в сложившихся правоотношениях является возложение на заинтересованное лицо обязанности по рассмотрению заявления общества № 4056017576 о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта «Тренажерный зал по ул. Петровского в квартале 69» в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации . 

Определением суда от 30.01.2025 суд назначил вопрос о назначении судебного штрафа за неисполнение определений суда.

  Согласно абзацу 2 части 1 статьи 16 АПК РФ требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы.

   Если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства (часть 8 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

   Согласно части 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неисполнении обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещении суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок, на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 этого же Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами и должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия) возлагается на соответствующий орган или должностное лицо.

 Частью 5 статьи 119 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд вправе наложить судебный штраф на лиц, участвующих в деле, и иных присутствующих в зале судебного заседания лиц за проявленное ими неуважение к арбитражному суду. Судебный штраф за неуважение к суду налагается, если совершенные действия не влекут за собой уголовную ответственность.

По смыслу вышеприведенных положений процессуального закона наложение судебного штрафа является правом арбитражного суда, который в рамках своих дискреционных полномочий на основе конкретных обстоятельств отдельно взятого дела и действующего законодательства может принять решение о наложении судебного штрафа или отказать в его наложении и вынести соответствующее определение.

Суд обращает внимание  Департамент градостроительства и архитектуры Окружной администрации города Якутска, что непредставление в установленные судом сроки испрашиваемых документов и отзыва, служит основанием к отложению судебных заседаний, затягиванию судебного процесса и как следствие способствует нарушению процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом РФ.

При этом отсутствие  каких-либо пояснений о невозможности своевременно представить такие доказательства, уважительных причинах невозможности исполнить определения суда, суд расценивает как игнорирование требований арбитражного суда участником процесса. Такое неправомерное бездействие является проявлением неуважения к суду.

В данном случае, суд, учитывая то, что 11.03.2025 истребованные судом документы поступили в материалы дела в надлежащем виде, суд приходит к выводу о возможности судебный штраф не налагать,

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению заявителю за счет заинтересованного лица.

Руководствуясь статьями 110, 119, 150, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Производство по делу №А58-4339/2024 в части взыскания с Департамента градостроительства и транспортной инфраструктуры Окружной администрации города Якутска в пользу общества с ограниченной ответственностью «МежИнвестСтрой» судебной неустойки в размере 5000  руб. за каждый день просрочки исполнения настоящего решения, а также взыскания судебной неустойки со дня вступления настоящего решения в законную силу до дня его фактического исполнения прекратить.

Требования общества с ограниченной ответственностью «МежИинвестСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Признать недействительным  отказ Департамента градостроительства и транспортной инфраструктуры Окружной администрации города Якутска в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 07.05.2024 № 3202-ДГиТИ на объект капитального строительства «Тренажерный зал по ул. Петровского в квартале 69» расположенного по адресу: 

<

...>, в результате завершения строительства исходного объекта недвижимости с кадастровым номером 14:36:105049:7938 на земельном участке с кадастровым номером 14:36:105049:142 площадью 235 кв.м., как несоответствующий Градостроительному кодексу РФ.

Обязать Департамент градостроительства и архитектуры Окружной администрации города Якутска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «МежИнвестСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) путем повторного рассмотрения заявления № 4056017576.

Взыскать с Департамента градостроительства и архитектуры Окружной администрации города Якутска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «МежИнвестСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Судебный штраф не налагать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. 

Судья

                Клишина Ю. Ю.