Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-20206/2025

11 июня 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Новиковой Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в лице Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» (191124, Санкт-Петербург город, Новгородская улица, дом 20, литера А, помещение 2-Н, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (183008, 

<

...>, ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 29.05.2013) 

о взыскании 

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – Предприниматель) о взыскании неосновательного обогащения за фактическое использования земельного участка в размере 306833 руб. 98 коп. за период с 01.11.2023 по 07.12.2023, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 57463 руб. 68 коп. за период с 01.11.2023 по 12.12.2024 до момента фактического исполнения обязательств по оплате неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами

Предприниматель представил в суд отзыв, в котором возражал против удовлетворения иска, указал, что в период с 01.11.2023 по 07.12.2024 ограждение на земельном участке с кадастровым номером 78:13:0007315:1445, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, ул. Воронежская, уч. 11, отсутствовало. Таким образом, оснований для произведения расчета и начислений сумм неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется, в связи см неиспользование ответчиком спорного земельного участка в спорный период. 

Решением в виде резолютивной части от 15.05.2025 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

Комитет (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключили договор от 04.05.2012 № 21/ЗД03896 аренды земельного участка площадью 764 кв.м. с кадастровым номером 78:13:0007315 по адресу: Санкт-Петербург, Воронежская ул., д. 108, лит. А. 

Дополнительным соглашением от 16.02.2016 № 2 права и обязанности арендатора переданы Предпринимателю. 

По результатам проведенного Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга обследования земельного участка, переданного по договору аренды, выявлено, что Предприниматель установил ограждение, превышающее площадь арендуемого земельного участка с западной стороны на 42,6 кв.м. и на 257,7 кв.м. с северной стороны на земельном участке с кадастровым номером 78:13:0007315:1445 по адресу: Санкт-Петербург, Воронежская ул., участок 11. 

На момент проведения обследования площадью самовольно занимаемой Предпринимателем территории составила 300,3 кв.м. 

Как указывает Комитет, Общество использует указанную территорию не уплачивая ни земельный налог, ни арендную плату, в связи с чем на стороне Предпринимателя за период с 01.11.2023 по 07.12.2023 возникло неосновательное обогащение в размере 306833 руб. 98 коп.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим. 

Согласно разъяснениям, данным в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», положениям подпункта 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). 

В силу статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. 

Правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков платы за использование земли в отсутствие правовых оснований являются положения главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения. 

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. 

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (статья 1105 ГК РФ). 

В предмет доказывания по требованию о взыскании неосновательного обогащения входит установление фактов приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения указанных денежных средств, а также размер неосновательного обогащения. 

Факт использования Предпринимателем частей земельного участка общей площадью 300,3 кв.м. подтверждается актом обследования Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 07.12.2024. 

Предприниматель в нарушение пункта 1 статьи 65 АПК РФ не представил доказательств наличия у него правовых оснований для использования части земельного участка без внесения платы. 

В Санкт-Петербурге арендная плата за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга, а также земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, определяется в соответствии с законом Санкт-Петербурга от 05.12.2007 № 608-119 «О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга» и постановлением Правительства Санкт-Петербурга "О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга» (далее - Постановление № 1379). 

За спорный период Комитет начислил плату за пользование земельными участками в сумме 306833,98 руб. Расчет платы за пользование земельным участком, представленный Комитетом, проверен судом и является правильным. 

Представленные истцом подлинные материалы,  позволяют суду всесторонне, полно и объективно проанализировав обстоятельства дела, сделать вывод об обоснованности заявленного требования о взыскании с Предпринимателя неосновательного обогащения в заявленном размере. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. 

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. 

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. 

Требования Комитета о взыскании проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 57463 руб. 68 коп. за период с 01.11.2023 по 12.12.2024 до момента фактического исполнения обязательств по оплате неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами являются также обоснованными. 

При таких обстоятельствах исковые требования Комитета являются обоснованными и полежат удовлетворению. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по иску подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга неосновательное обогащение за фактическое использования земельного участка в размере 306833 руб. 98 коп. за период с 01.11.2023 по 07.12.2023, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 57463 руб. 68 коп. за период с 01.11.2023 по 12.12.2024 до момента фактического исполнения обязательств по оплате неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами.         

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 23215 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья                                                                            Новикова Е.В.