﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А61-1918/2019

г. Краснодар

02 июня 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Ташу А.Х., судей Рыжкова Ю.В. и Чесняк Н.В., в отсутствие в судебном заседании истца – общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Владикавказ» (ИНН 1513061265, ОГРН 1161513054890), ответчика – открытого акционерного общества «Керамик» (ИНН 1503013470, ОГРН 1021500671060), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Владикавказ» на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 22.10.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2020 по делу № А61-1918/2019, установил следующее.

ООО «Газпром межрегионгаз Владикавказ» (далее – компания) обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО «Керамик» (далее – общество) о взыскании 11 827 857 рублей 03 копеек задолженности по договору поставки газа с сентября по декабрь 2018 года, 649 638 рублей 54 копеек пеней с 26.10.2018 по 13.03.2019, а также 85 387 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

В суде первой инстанции истец изменил исковые требования и просил взыскать с ответчика 11 573 619 рублей 74 копейки задолженности, рассчитанной по мощности газоиспользующего оборудования, 574 089 рублей 96 копеек пеней с 26.10.2018 по 13.03.2019, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Решением от 22.10.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 27.01.2020, с общества в пользу компании взыскано 1 323 916 рублей 38 копеек задолженности и 65 933 рубля 36 копеек пеней с 26.10.2018 по 13.03.2019, в удовлетворении остальной части иска отказано. Распределены судебные расходы. Суды пришли к выводу о пригодности узла учета газа общества и не установили оснований для применения расчетного метода определения объема газа.

В кассационной жалобе компания просит отменить обжалуемые судебные акты в части отказа в удовлетворении иска в полном объеме. Заявитель указывает, что расчет задолженности произведен по мощности газоиспользующего оборудования ввиду непредставления ответчиком доказательств соответствия узлов учета газа требованиям действующего законодательства, в связи с чем отказ в удовлетворении иска в полном объеме неправомерен.

Отзыв на жалобу не поступил.

В соответствии с пунктами 3 и 4 постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 № 821 в период реализации мероприятий, предусмотренных Указом Президента Российской Федерации от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», Обзором по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1 (вопрос 1), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2020, с учетом обстоятельств дела, мнений участников судопроизводства и условий режима, введенного в субъекте Российской Федерации, суд вправе самостоятельно принять решение о рассмотрении в период действия ограничительных мер, связанных с противодействием распространению новой коронавирусной инфекции, дела, не относящегося к категории безотлагательных. Кроме того, в соответствующий период рассматриваются дела в порядке приказного и упрощенного производства, дела, всеми участниками которых заявлены ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, если их участие при рассмотрении дела не является обязательным, жалобы, представления, подлежащие рассмотрению без проведения судебного заседания, вопросы, для рассмотрения которых не требуется проведение судебного заседания (например, вопросы об исправлении описок, опечаток, явных арифметических ошибок в решении суда). 

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что сторонами не направлены ходатайства об отложении судебного разбирательства, не заявлены возражения относительно рассмотрения жалобы в их отсутствие, ответчиком не направлен отзыв на кассационную жалобу, суд округа согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие представителей истца и ответчика.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 20.10.2017 компания (гарантирующий поставщик) и общество (покупатель) заключили договор поставки газа № 39-2-0147/18-22 (далее – договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется поставлять газ горючий природный и (или) газ горючий природный сухой отбензиненный, добытый ООО «Газпром» и его аффилированными лицами, либо газ, добытый независимым поставщиком, не являющимся аффилированным лицом ООО «Газпром», а покупатель – получать (выбирать) и оплачивать газ.

Годовой объем поставки газа согласован сторонами в размере 156,817 тыс. куб. м (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 4.1 договора количество поставляемого газа (объем) определяется по узлу учета газа (комплекту средств измерений и технических устройств, обеспечивающих учет количества газа, а также контроль и регистрацию его параметров) поставщика, установленного у покупателя.

При неисправности или отсутствии узлов учета газа поставщика, а также при несоответствии их требованиям действующих нормативных документов объем газа определяется по контрольно-измерительным приборам покупателя.

При отсутствии либо неисправности контрольно-измерительных приборов, по которым производится определение количества газа, а также отсутствии действующего поверительного клейма, отсутствии или нарушении пломб, установленных поставщиком на узлах учета газа или задвижках байпасов узла учета, наводных задвижках, несоответствии узла учета газа требованиям действующих нормативно-технических документов, непредставлении покупателем данных о расходе газа, количество поставляемого газа определяется по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия либо неисправности средств измерения, либо по соглашению сторон.

28 сентября 2018 года представители гарантирующего поставщика на объекте покупателя, расположенного по адресу: Республика Северная Осетия – Алания, г. Владикавказ, ул. Керамическая, 1/30, 168, провели проверку узла учета газа – счетчик RVG G-100, заводской номер 27114993, корректор ЕК-260, заводской номер 70317120, по результатам которой составлен акт от 28.09.2018 № 1-180928-4, где указано следующее: выявлено подключенное и работающее несертифицированное газопотребляющее оборудование (печь для обжига, подключенная тремя отпусками с гибкой подводкой через три крана, диаметром Ду 15 – 1 шт. (Дп 21,3 мм), Ду 20 – 2 шт. (Дп 26,8 мм)); счетчик газа при работе издает посторонние звуки; архив с корректора не снят по причине отсутствия технической возможности.

Указанный акт проверки подписан представителями гарантирующего поставщика, о присутствии представителя покупателя в акте не указано.

На основании данного акта произведен расчет потребления газа за сентябрь – декабрь 2018 года по мощности газопотребляющего оборудования, который составил 1 260, 504 тыс. куб. м стоимостью 11 873 619 рублей 73 копейки.

14 марта 2019 года истец направил ответчику претензию с требованием произвести оплату поставленного газа.

Неисполнение требований претензии явилось основанием для обращения компании в арбитражный суд с иском.

По смыслу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отношения между поставщиками и покупателями газа регулируются Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 (далее – Правила поставки газа), а также Правилами учета газа, утвержденными приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 30.12.2013 № 961 (далее – Правила учета газа).

В пунктах 22 и 23 Правил поставки газа определено, что учет объема газа, передаваемого покупателю, производится контрольно-измерительными приборами стороны, передающей газ, и оформляется документом, подписанным сторонами по форме и в сроки, указанные в договоре поставки газа. При неисправности или отсутствии контрольно-измерительных приборов у передающей стороны объем переданного газа учитывается по контрольно-измерительным приборам принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности – по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности приборов, или иным методом, предусмотренным договором.

В силу пункта 2.9 Правил учета газа измерения объема газа выполняются по аттестованным в установленном порядке методикам (методам) измерений. При отсутствии либо неисправности средств измерений и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями у потребителя количество поданного газа поставщиком или газораспределительной организацией определяется по проектной мощности газопотребляющих объектов исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия либо неисправности средств измерения и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями (пункт 3.9 Правил учета газа).

Суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь названными нормами права, пришли к выводу об отсутствии оснований для расчета задолженности по мощности газоиспользующего оборудования, поскольку истец в нарушение норм статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил надлежащих доказательств, подтверждающих неисправность средств измерений узла учета газа ответчика и несоответствие его требованиям технических нормативных документов.

Так, возражая против заявленных требований, ответчик представил в суд первой инстанции паспорта и свидетельства о поверке средств измерений.

Согласно техническому соглашению от 20.10.2017 к договору сторонами согласовано следующее газопотребляющее оборудование: водонагреватель MOR-FLO 16; котел отопительный АОГВ-100; котел отопительный АОГВ-100; печь обжига стеклотары; печь обжига стеклотары; специальное оборудование горелка; специальное оборудование горелка.

На основании представленных паспортов и свидетельств о поверке средств измерений средства измерения, входящие в состав прибора учета, признаны соответствующими установленным метрологическим требованиям и пригодными к применению в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений (т. 1, л. д. 105 – 106, 107 – 111, т. 2, л. д. 3 – 49).

Доказательств того, что при проведении проверки 28.09.2017 представители истца установили нарушение заводской пломбы счетчика и несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, а также непригодность к применению средств измерений ответчика, несоответствие прибора учета требованиям действующего ГОСТа или что газопотребляющее оборудование является несертифицированным, в материалы дела не представлено.

Таким образом, представленные ответчиком доказательства опровергают указанные в акте от 28.09.2017 сведения, в связи с чем оснований для применения расчетного способа определения объема поставленного газа на объекте ответчика, предусмотренного пунктами 22, 23 Правил поставки газа и пунктами 4.1, 4.7 договора, не имеется.

При этом, рассчитав объем поставленного газа за спорный период по показаниям прибора учета, который составил 183,808 тыс. куб. м стоимостью 1 623 916 рублей 38 копеек, учитывая частичное погашение задолженности на сумму 300 тыс. рублей, суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили требования истца в размере 1 323 916 рублей 38 копеек.

Произведя перерасчет пеней за просрочку исполнения обязательств по оплате задолженности, суды пришли к выводу о взыскании 65 933 рублей 36 копеек неустойки с 26.10.2018 по 13.03.2019.

Ответчиком указанный расчет задолженности и пеней не оспорен, контррасчет не представлен.

Доводы жалобы не опровергают правильности выводов судебных инстанций и не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса), не установлены. Основания для отмены или изменения решения и постановления по доводам жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 22.10.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2020 по делу № А61-1918/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                                           А.Х. Ташу 

Судьи                                                                                                                         Ю.В. Рыжков

                                                                                                                                    Н.В. Чесняк