Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-2205/24-26-17

г. Москва

15 марта 2024 г.

резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2024года

полный текст решения изготовлен 15 марта 2024 года

 

Арбитражный суд в составе судьи Нечипоренко Н. В.(единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЕРКС"

(125438, 

<

...>, ЭТАЖ 2 ПОМ I КОМ 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.06.2012, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛИДЕР"

(197372, 

<

...>, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 32, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.05.2015, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 4 523 199,01 руб. (с учетом ст. 49 АПК РФ)

при участии:

от истца: ФИО2 паспорт, диплом, доверенность от 08.08.2023

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЕРКС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛИДЕР" о взыскании задолженности в размере 4 432 366 руб. 31 коп., неустойку в размере 297 745 руб. 75 коп., неустойку за пользование коммерческим кредитом в размере 172 925 руб. 14 коп., а также неустойку с суммы основного долга по ставке 0,2% за каждый рабочий день просрочки, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения до фактической оплаты.

Требования заявлены со ссылками на ст.ст. 309, 310, 330, 486, 506, 516 ГК РФ.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец заявил ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ об уточнении размера исковых требований, в котором просит взыскать по договору поставки №БР21-1913 от 17.06.2021г. 3 877 104,83 руб. основного долга по договору поставки и неустойку в размере 473 169,04 руб. по состоянию на 14.03.2024 года, неустойку с 15.03.2024 года по дату фактической оплаты задолженности  из расчета 0,2% от просроченной суммы за каждый рабочий день просрочки, 172 925,14 руб. неустойку за просрочку оплаты по коммерческому кредиту.

Суд принимает уточнение исковых требований, поскольку в соответствии с частями 1, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

От ответчика в суд поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик полагает возможным найти компромисс для решения сложившейся ситуации и прийти к мирному соглашению, а также просит учесть внесенные оплаты в рамках договора поставки БР21-1913 по приложенным к отзыву платежным поручениям.

Исследовав представленные в дело доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что 17.06.2021г. между ООО "БЕРКС" (Истец, Поставщик) и ООО "ЛИДЕР" (Ответчик, Покупатель) заключен договор поставки №№БР21-1913.

Согласно п. 1.1. Договора поставщик обязуется передать товар (товары) покупателю, а покупатель обязуется принимать этот товар и оплачивать его.

В соответствии с п. 1 Дополнительного соглашения от 17.06.2021г. покупатель обязан оплатить полученный товар не позднее (20) рабочих дней со дня передачи ему этого товара. Покупатель также вправе оплатить полученный товар предварительно (до передачи товара).

Во исполнение условий договора поставщик в адрес покупателя осуществил поставку товара, что подтверждается универсальными передаточными документами, представленными в материалы дела.

Претензии по сроку поставки товара, его качеству и количеству со стороны ответчика не предъявлялись. Товар со стороны покупателя принят.

Покупатель в нарушение условий договора поставки, не надлежащим образом исполнил свои договорные обязательства по оплате поставленного товара, в результате чего образовалась задолженность в размере 3 877 104 руб. 83 коп. 

В целях досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате стоимости товара, которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило обращением с данными исковыми требованиями в суд.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствие со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что ответчик свои обязательства по оплате полученного товара в сумме 3 877 104 руб. 83 коп. не исполнил, суд считает требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению, так как от ответчика не поступили документы в суд, подтверждающие оплату товара согласно условиям договора и так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных обязательств противоречит ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 823 ГК РФ к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку оплаты товаров (п. 12 Постановления Пленума). Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (ч. 2 ст. 823 ГК РФ).

Из разъяснений, изложенных в п. 12 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 следует, что согласно статье 823 Кодекса к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты.

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. При отсутствии в законе или договоре условий о размере и порядке уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом судам следует руководствоваться нормами статьи 809 Кодекса.

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, с учетом разъяснений п. 12 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 и Дополнительных соглашений от 28.07.2023г., 19.09.2023г. к договору поставки, суд пришел к выводу о правомерности требования о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 172 925 руб. 14 коп. 

Также, за ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору в части своевременной оплаты долга за поставленный товар истец, согласно расчету, начислил пени по состоянию на 14.03.2024г. в размере 473 169 руб. 04 коп., согласно п. 5.2 договора, из расчета 0,2% от просроченной суммы за каждый рабочий день просрочки.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Таким образом, сумма пени по договору в размере 473 169 руб. 04 коп. по состоянию на 14.03.2024г. также подлежит взысканию с ответчика, поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения условий договора в части оплаты поставленного товара.

Согласно п. 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НЕКОТОРЫХ ПОЛОЖЕНИЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, сумма неустойки по Договору за последующий период, а именно с 15.03.2024г. по момент фактической оплаты долга подлежит взысканию с ответчика, поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения условий  Договора.

Доводы отзыва ответчика судом отклоняются, поскольку истец согласия на заключение мирового соглашения не выразил, а уменьшил исковые требования, в порядке ст. 49 АПК РФ, с учетом частичных платежей внесенных ответчиком.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 314, 330, 486, 487, 488, 506, 516, 823 ГК РФ и ст.ст.49, 65, 70, 75, 110, 123,156, 159,170-176,180,181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛИДЕР" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.05.2015, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЕРКС" ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.06.2012, ИНН: 

<

***>) 3 877 104,83 руб. основного долга по договору поставки и неустойку в размере 473 169,04 руб. по состоянию на 14.03.2024 года, неустойку с 15.03.2024 года по дату фактической оплаты задолженности  из расчета 0,2% от просроченной суммы за каждый рабочий день просрочки, 172 925,14 руб. неустойку за просрочку оплаты по коммерческому кредиту, расходы по оплате госпошлины в размере 47 515 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

Н.В. Нечипоренко